Дело № 1-33/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ивня Белгородской области 12 октября 2017 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапиловой М.А.,

при секретаре Игнатенко И.В.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ивнянского района Белгородской области Кириллова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивнянской адвокатской конторы Голевой Т.А., представившей удостоверение № 

<

…> и ордер № 

<

…>,

потерпевших – Б.Р.А., Ч.В.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные указаны>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил Б.Р.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и умышленно причинил Ч.В.Н. легкий вред здоровью, при следующих обстоятельствах.

07 июля 2017 года около 19 часов ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме 

<

адрес>, в ходе ссоры с Б.Р.А. и Ч.В.Н., возникшей на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, из-за несогласия с размером выплаченной ему заработной платы, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение вреда здоровью Б.Р.А. и Ч.В.Н. кухонным ножом, используемым им в качестве оружия, нанес Б.Р.А. один удар в область 

<

…>, причинив Б.Р.А 

<

характер повреждений указан>, относящуюся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 указанным кухонным ножом нанес Ч.В.Н. удар в область 

<

…>, причинив Ч.В.Н. 

<

характер повреждений указан>, относящуюся к легкому вреду здоровья, по признаку временного нарушения функций.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и показал, что 07 июля 2017 года он вместе с Ч.В. и Б.Р. распивали спиртное в доме, который они сняли для проживания. В ходе распития спиртного у него возникла ссора с Р. из-за денег. Р. ударил его ладонью по затылку, а затем нанес один удар в лицо, отчего он упал, а Р. сел на него сверху. Защищаясь, он подобранным на полу ножом нанес один удар Б. в область 

<

…>. Он поднялся, продолжая держать нож в руке. В это время в комнату вошел Ч.В., у которого в руках был деревянный брус. Данным брусом он стал наносить ему удары по ногам, рукам и туловищу. Защищаясь, он также нанес один удар ножом в область 

<

…> Ч.В.Н., после чего Ч. убежал на улицу.

Вину не признает, поскольку он находился в состоянии самообороны.

Вместе с тем, суд, допросив потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 в инкриминируемых преступлениях с достаточной полнотой подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами исследованными судом.

Потерпевший Б.Р.А. показал, что 07 июля 2017 года около 15 часов он вместе с Ч.В. и ФИО1 приехали с работы в дом в с.С., где проживали. Все стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ними зашел разговор по вопросу распределения заработка, полученного за выполненную работу. ФИО1 стал говорить, что они нечестно распределили деньги. Ч. В. отошел из-за стола к телевизору. После этого ФИО1 нанес ему один удар ножом в область 

<

…>, он почувствовал острую боль и, закрыв рану рукой, выбежал на улицу к соседнему дому, где находилась женщина, которую он попросил вызвать скорую помощь и полицию. Откуда взял нож ФИО1, он не знает. Он каких-либо телесных повреждений ФИО1 не причинял. Что происходило дальше между ФИО1 и Ч.В.Н. он не знает.

Потерпевший Ч.В.Н. в ходе следствия показал, что он видел, как к сидевшему за столом Б.Р. подошел ФИО1 и нанес ему удар в область живота и у Р. пошла кровь. В судебном заседании Ч. также пояснил, что А. пошел на него и нанес ему один удар ножом в область 

<

…>, но он увернулся и нож прошел по касательной. После чего, в целях самозащиты он нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО1 и следом еще один удар правой ногой в область коленного сустава его левой ноги. После ударов ФИО1 упал на пол и из губы у него пошла кровь. Он также упал сверху на ФИО1. Сломив сопротивление ФИО1, он вышел на улицу, где вместе с Р. ожидали сотрудников полиции. Больше ФИО1 он не бил. Он нанес ФИО1 2 удара в целях самообороны, после того, как ФИО1 ударил ножом Р. и его.

Свидетель З.М.Х. показала, что в соседнем с нею доме жили граждане 

<

…>, которые занимались строительством. 07 июля 2017 года около 19 часов 20 минут к ней во двор постучал мужчина по имени Р., у которого на 

<

…> с левой стороны была кровь, и он прижимал рану рукой. Он сказал, что его порезали, и попросил вызвать скорую помощь и полицию. Примерно через 3–5 минут подошел второй мужчина по имени В., у которого на 

<

…> также была кровь, и он сказал, что А. и его ударил ножом.

В ходе осмотра места происшествия 07.07.2017 года в домовладении 

<

адрес> было изъято 4 ножа, футболка серого цвета с повреждениями резаного характера и пятнами вещества бурого цвета.

По заключению судебной медицинской экспертизы №470 от 10.07.2017 г. (л.д. 149-150) и №485 от 13.07.2017 года (л.д. 167) у Б.Р.А. имеется 

<

характер повреждений указан>, которая образовалась от действия колюще-режущего орудия, которым мог быть нож возможно в срок 07.07.2017 года, и причинила тяжкий вред здоровью; у Ч.В.Н. имелась рана 

<

характер повреждений указан>, которая образовалась от действия режущего предмета, которым мог быть нож в срок соответствующий 07.07.2017 года, и причинила легкий вред здоровью.

В ходе проверки показаний на месте происшествия потерпевшие Б.Р.А. и Ч. В.Н. показали, каким образом ФИО1 причинил им ножевые ранения (протокол на л.д. 126-142). 

В ходе следственного эксперимента 18.07.2017 года ФИО1 показал, каким образом он причинил ножевое ранение Б.Р.А. (л.д. 83-86).

Показания потерпевших, свидетеля суд признает объективными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются иными исследованными доказательствами, носят последовательный характер.

Выводы экспертиз детально обоснованы в описательной части, они проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, на основе научных методик, экспертами, имеющими необходимое образование и стаж работы, в связи с чем, не вызывают у суда сомнений, и признаются объективными и допустимыми доказательствами по делу.

Следственные действия выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нанося с достаточной силой удар кухонным ножом в область живота Б.Р.А. и Ч.В.Н., ФИО1 действовал с прямым умыслом. Он предвидел и сознательно допускал причинение вреда здоровью Б. и Ч.. Между причинением телесных повреждений ФИО1 и наступившими у Б. и Ч. последствиями имеется прямая причинная связь. Удары Б. и Ч. нанесены ФИО1 кухонным ножом, который им использовался в качестве оружия.

Доводы ФИО1 о том, что он причинил ножевое ранение Б. и Ч. защищаясь от их ударов, то есть в состоянии необходимой обороны, опровергаются показаниями потерпевших, а также допрошенного судом судебно-медицинского эксперта И.А.В., который пояснил, что характер ножевого ранения у Б.Р.А. свидетельствует о том, что оно получено при обстоятельствах, изложенных Б.Р.А. и Ч.В.Н., и не могло быть получено при обстоятельствах, указанных подсудимым ФИО1

В ходе осмотра места происшествия 07.07.2017 года (л.д. 14-21) деревянный брус, которым по версии подсудимого потерпевший Ч.В.Н. наносил ему удары, обнаружен не был, что также опровергает показания ФИО1 о том, что Ч.В.Н. избивал его, нанося удары деревянным брусом.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

В ходе судебного следствия установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 суду пояснил, что обстоятельства совершения преступления помнит смутно, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от 08.07.2017 года (л.д. 32).С учетом изложенного, руководствуясь ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие у него двух малолетних детей.

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим (л.д. 219), к административной ответственности не привлекался (л.д. 220), на учете врача – психиатра и нарколога по месту жительства не состоит (л.д. 221-224); по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 225).

Анализируя обстоятельства содеянного и его тяжесть, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая положительную характеристику подсудимого до совершения преступлений, а также то, что он является иностранным гражданином, суд в силу ч.6 ст.53 УК РФ не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.111 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения при назначении лишения свободы положений ст.64 УК РФ либо ст.73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в размере 1100 рублей подлежат возмещению с подсудимого согласно ч.1 ст.132 УПК РФ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ : 4 ножа, футболка серого цвета с повреждением резаного характера и пятнами вещества бурого цвета, футболка синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, шорты синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, черные резиновые тапки, образцы букального эпителия ФИО1, образцы букального эпителия Б.Р.А, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ивнянскому району по вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить.

У подсудимого ФИО1 жалоб на нарушения его процессуальных прав в ходе следствия – нет.

Руководствуясь ст. ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – три года;

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – шесть месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 08 июля 2017 года с учетом предварительного задержания и заключения под стражей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ивнянскому району: 4 ножа, футболка серого цвета с повреждением резаного характера и пятнами вещества бурого цвета, футболка синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, шорты синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, черные резиновые тапки, образцы букального эпителия ФИО1, образцы букального эпителия Б.А.Р., – уничтожить как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки по уголовному делу связанные с оплатой вознаграждения назначенного судом адвокату Голевой Т.А. в размере 1100 рублей взыскать с ФИО1 в пользу бюджета РФ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий