№

Дело 12-101/2023

РЕШЕНИЕ

п. Шексна 20 июля 2023 года 

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Шутова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора ДПС ОСР ГИБДД УМВД России 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего инспектора ОСР ГИБДД УМВД России 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление) ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 статье 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В соответствии с ч.1.1 статьи 29.10, ч.1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф может быть уплачен в сумме 250 рублей в течение 20 дней со дня вынесения постановления. 

В жалобе ФИО3 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указал на нарушение процессуальных норм КоАП РФ, а именно неразъяснение ему прав предусмотренных статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ при вынесении постановления, отказ инспектора от составления протокола об административном правонарушении. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлялся судебными повестками, направленными по месту регистрации и фактического проживания, которые вручены адресату, об отложении дела не ходатайствовал. 

В судебное заседание инспектор ДПС ОСР ГИБДД УМВД России 

<

данные изъяты> ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Поступила телефонограмма от ВРИО командира взвода ДПС ОСР ГИБДД УМВД России 

<

данные изъяты> ФИО2 о невозможности явки в судебное заседание инспектора ФИО1 в связи с больничным. 

Изучив материалы дела, считаю жалобу ФИО3 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 статьи 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии любых неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями (в том числе Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 7 названной статьи, а также иных статьях главы 12 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Согласно части 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения (пункт 1 статьи 16 Федерального закона).

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 2.3.1 ПДД Российской Федерации).

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусматривается запрет эксплуатации автомобиля при установленных дополнительных предметах или нанесении покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя.

Установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, вынесенным старшим инспектором ДПС ОСР ГИБДД УМВД России 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на передней двери которого в нарушении п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, установлены черные матерчатые сетки, ограничивающие обзор с водительского места через передние боковые стекла.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с несогласием ФИО3 с вынесенным постановлением по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО3 в части отсутствия протокола не соответствуют действительности и опровергаются представленным в дело материалом об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Утверждение ФИО3 о нарушении его прав в связи с неразъяснением ему ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН № основано на неправильном толковании законодательства, поскольку КоАП РФ не содержит обязанности разъяснения данных статей при вынесении постановления. 

Порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьями 30.2, 30.3 КоАП РФ ФИО3 разъяснены. 

Положения статей 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ разъяснялись ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №, что в нем зафиксировано. Отказ ФИО3 от подписи в протоколе подтвержден подписью старшего инспектора ДПС ОСР ГИБДД УМВД России 

<

данные изъяты> ФИО1 

Таким образом, факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, доказан исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО3 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на передней двери которого были установлены черные матерчатые сетки, ограничивающие обзор с водительского места через передние боковые стекла, рапортом старшего инспектора ДПС ОСР ГИБДД УМВД России 

<

данные изъяты> ФИО1 которым во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, на передних боковых стеклах автомобиля имелась матерчатая черная сетка, ограничивающая обзор с места водителя. Водителю разъяснена суть нарушения ПДД, его права, составлен протокол и постановление по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с которыми водитель ознакомился, расписываться отказался, ходатайств не заявлял. 

При назначении ФИО3 административного наказания требования статей 3.1,3.5,4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление ДПС ОСР ГИБДД УМВД России 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление) оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд путем подачи жалобы через Шекснинский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись Е.В. Шутова