Дело №1-419/2023 УИД 24RS0024-01-2023-001784-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1,

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н.,

потерпевшей ФИО2, 

подсудимой ФИО3, 

защитника – адвоката Швецовой Е.Г., 

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3 вны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО3 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с прикроватной тумбы тайно похитила цепь из золота массой 3,8 грамма стоимостью 8740 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму, который является для последней значительным.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, она с подсудимой примирилась. 

Заслушав подсудимую ФИО3, защитника – адвоката Швецову Е.Г., государственного обвинителя Вяткину М.Н., не возражавших против прекращения дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия подсудимой ФИО3 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что относится к категории преступлений средней тяжести, при этом ФИО3 не судима. 

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 вны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом от иска. 

Снять арест с имущества ФИО3 в виде цепочки из золота 585 пробы массой 3,41 грамма со дня вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: скупочную квитанцию, выписку по счету – хранить в материалах дела, чек и бирку – хранить при материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Сухотин