РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Зайдуллиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ТМН к ЗАО ПК «ЛАЭС» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ТМН обратилась в Октябрьский районный суд адрес с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что она работала на предприятии ЗАО ПК «ЛАЭС» с дата в должности ***, а также в должности *** (внутреннее совмещение). Заработная плат составляла *** руб. и *** руб. соответственно. На протяжении всей трудовой деятельности истец добросовестно выполняла свои должностные обязанности, не нарушала трудовую дисциплину, не имела никаких взысканий, дорожила своей репутацией. дата она обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с дата по причине несвоевременной выплаты заработной платы. Задержка выплаты ей заработной платы составляет *** месяца, начиная с дата года по дата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила *** руб. При увольнении истцу была выдана на руки ее трудовая книжка, которая содержала запись об увольнении, датированную дата. В первый рабочий день следующей недели истец пыталась связаться с руководством ответчика по телефону, но на телефонные звонки никто не отвечал. По состоянию на день обращения в суд ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере *** руб. На основании изложенного просит взыскать задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день окончательного расчета с истцом, компенсацию морального вреда в размере *** руб. Обязать внести изменения в запись трудовой книжки: «запись в трудовой книжке истца об увольнении считать недействительной от дата, считать дату увольнения – днем окончательного расчета с истцом». Обязать ответчика дни, начиная с дата днями вынужденных прогулов по вине работодателя, обязать выплатить истцу заработную плату за дни вынужденных прогулов, обязать считать последним рабочим днем истца – дату окончательного расчета, обязать внести запись в трудовую книжку истца об увольнении в день окончательного расчета. 

В последствии истец исковые требования уточнила, просила обязать ответчика восстановить истца на работе в должности ***, а также в должности *** в ЗАО ПК «ЛАЭС» с дата и внести соответствующие изменения в запись трудовой книжки: «запись в трудовой книжке истца об увольнении считать недействительной от дата; приказ об увольнении №... от дата считать недействительным». Обязать ответчика уволить истца с работы в должности начальника юридического отдела, а также в должности начальника отдела по персоналу в ЗАО ПК «ЛАЭС» с дата и внести соответствующие изменения в записи трудовой книжки; обязать ответчика дни, начиная с дата до дата считать днями вынужденных прогулов по вине работодателя; обязать выплатить истцу средний заработок в размере *** руб. за дни вынужденных прогулов. Взыскать компенсацию морального вреда *** руб.

В судебном заседании истец ТМН исковые требования поддержала с учетом уточнений. Дала пояснения аналогичным иску. На вопросы суда и прокурора ответила, что продолжать работу у истца она не желает, обратилась в суд, чтоб «помотать ответчику нервы». Подтвердила, что окончательный расчет с нею полностью произведен дата в размере *** руб., в т.ч. денежная компенсация за неиспользованные отпуск и за несвоевременную выплату заработной платы. Подтвердила, что получала от ответчика *** руб. в качестве аванса за дата.

В судебном заседании представитель ответчика КМН, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указала, что окончательный расчет с истцом произведен дата в размере *** руб., куда вошел основной долг, компенсация за неиспользованный отпуск и проценты за задержку выплаты заработной платы. Пояснила, что Полученные истцом *** руб. не включены в расчет задолженности и полагала возможным учесть указанную сумму в качестве компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ТКА, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Судом установлено, что ТМН принята в ЗАО ПК «ЛАЭС» на должность начальника юридического отдела с окладом *** руб., что подтверждается приказом о приеме на работу №.../лс от дата, трудовым договором №... от дата. Также ТМН принята в ЗАО ПК «ЛАЭС» на условиях внутреннего совместительства на должность начальника отдела по работе с персоналом с окладом *** руб., что подтверждается приказом №...-лс от дата, трудовым договором №... от дата. 

дата ТМН написала заявление, в котором просила уволить ее по собственному желанию с дата с обоих должностей, что стороной истца лично подтверждено в судебном заседании и стороной ответчика не оспаривалось. 

Приказом ЗАО ПК «ЛАЭС» №.../лс от дата с истцом прекращен трудовой договор от дата, а также приказом №.../лс/2 от дата с дата прекращен трудовой договор от дата по п. *** ч. *** ст. *** ТК РФ по инициативе работника.

дата между ЗАО ПК «ЛАЭС» и ТМН заключено дополнительное соглашение №... о расторжении трудового договора №... от дата и дополнительное соглашение №... о расторжении трудового договора №... от дата, согласно которым стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора дата. Указанная дата является последним днем работы работника (п. 1). Не позднее даты, указанной в п.1 настоящего дополнительного соглашения работодатель выдает работнику трудовую книжку со следующей формулировкой основания увольнения: «Уволен по инициативе работника, п. *** ч. *** ст. *** ТК РФ» (п. 2.2). В последний рабочий день работодатель обязуется выплатить работнику причитающуюся заработную плату за отработанные дни, компенсацию за неиспользованный отпуск (п. 2.3). 

Судом достоверно установлено и подтверждено сторонами, что окончательный расчет с истцом ответчик произвел дата, т.е. с нарушением срока выплаты.

При этом, надлежащих доказательств того, что несвоевременная выплата заработной платы произошла по вине истца стороной ответчика в дело не представлено. Из пояснений истца неопровергнутых ответчиком следовало, что в последний рабочий день дата она ушла в работы в ***, т.к. передавала дела другому сотруднику. При этом, из пояснений представителя ответчика, подтвержденных истцом следовало, что главный бухгалтер ушла с работы в этот день в обед и больше не возвращалась.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем прав работника на своевременное получение заработной платы, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере *** руб. Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом, суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о необходимости зачета излишне полученной истцом суммы в размере *** руб. в счет выплаты компенсации морального вреда, поскольку факт получения указанной суммы истец признает, но назначение выплаты, а именно возмещение морального вреда, отрицает, поясняла, что это был аванс за дата года. В связи с чем, выплата указанной суммы в размере *** руб. не может быть расценены судом как компенсация ответчиком причиненного истцу морального вреда.

В оставшейся части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Обязательным условием признания увольнения по п. 3 ст. 77 ТК РФ законным выступает добровольность волеизъявления работника.

На это же обращено внимание в подпункте "а" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которому расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. При этом, если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об оказании ответчиком давления на ТМН при подаче заявления об увольнении. Факт психологического воздействия на истца с целью увольнения по собственному желанию не доказан.

Тот факт, что имела место задержка в выплате заработной плате о вынужденности увольнения свидетельствовать не может, поскольку в соответствии с установленной ст. 142 ТК гарантией истец в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней имела право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Такого обращения со стороны истца в адрес ответчика не было.

Поскольку увольнение истца произведено законно и обоснованно, оснований для восстановления её на работе не имеется, равно как не имеется оснований для удовлетворения таких её требований как обязать ответчика уволить истца с работы в должности начальника юридического отдела, а также в должности начальника отдела по персоналу в ЗАО ПК «ЛАЭС» с дата и внести соответствующие изменения в записи трудовой книжки; обязать ответчика дни, начиная с дата до дата считать днями вынужденных прогулов по вине работодателя; обязать выплатить истцу средний заработок в размере *** руб. за дни вынужденных прогулов, поскольку указанные требования не основаны на законе.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ТМН – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО ПК «ЛАЭС» в пользу ТМН компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с ЗАО ПК «ЛАЭС» в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь