Дело № 1-464/2025 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 июля 2025 года

г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Рябова И.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Ярыгина Е.А., 

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Сыромятниковой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Шадриной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, осужденного:

- 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящихся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 с ФИО2 виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах. 

Так, они в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 24 минут 04 мая 2025 г., находясь у д.

<

данные изъяты> по ул.

<

данные изъяты> в г.Северодвинске Архангельской области, вступили друг с другом в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества (товара), принадлежащего ООО «Агроторг», из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу (

<

данные изъяты>), распределив при этом преступные роли в целях осуществления преступного умысла, согласно которым они, находясь в торговом зале магазина, совместно и согласованно, проследуют к холодильной установке, откуда ФИО2 с полки возьмет пачки сливочного масла, а ФИО1, в свою очередь, находясь рядом, совместно и согласованно с последним, будет держать пакет, в который с целью беспрепятственного хищения ФИО2 положит выбранные пачки сливочного масла, после чего, они покинут помещение магазина, не оплатив товар, тем самым совершат его тайное хищение.

Непосредственно после вступления в предварительный преступный сговор на совершение преступления, в указанный период времени (с 19 часов 10 минут до 19 часов 24 минут 04 мая 2025 г.) они, действуя с прямым преступным умыслом на совершение преступления – тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно проследовали в помещение указанного магазина, где согласно ранее достигнутой договоренности, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 удерживал в руках пакет, в который ФИО2 сложил для дальнейшего тайного хищения взятые им (ФИО2) с полки холодильной установки следующее, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество (товар):

- 12 штук сливочного масла «Масло сливочное Традиционное, м.д.ж.82,5% 0,1 кг», стоимостью 239 рублей 99 копеек за 01 штуку, общей стоимостью 2 879 рублей 88 копеек;

- 03 штуки сливочного масла «Масло Традиционное м.д.ж. 82,5%, 180 гр», стоимостью 184 рубля 99 копеек за 01 штуку, общей стоимостью 554 рубля 97 копеек, 

а всего имущества (товара) на общую сумму 3 434 рубля 85 копеек. 

После чего, ФИО1, удерживая в руках пакет с подготовленным для тайного хищения имуществом, совместно с ФИО2, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно своей преступной роли, миновали кассовую зону, не оплатив вышеуказанное имущество и скрылись с места совершения преступления, тем самым тайно его похитив. Похищенным при вышеуказанных обстоятельствах имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, в своих корыстных целях.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 и ФИО2, действовавших группой лиц по предварительному сговору, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 434 рубля 85 копеек.

Подсудимые полностью признали свою вину и согласились с предъявленным им обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением; добровольно и после консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; осознают характер и последствия заявленного ходатайства, с которым потерпевшая сторона и государственный обвинитель согласились. Предъявленное им обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

За содеянное они подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления; данные об их личностях; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное ими преступление является умышленным и в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 с 2021 г. состоит на учете у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ АО «СПНД» с диагнозом 

<

данные изъяты>; отдельно на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.176). ФИО2 с 2018 г. состоит на учете у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ АО «СПНД» с диагнозом 

<

данные изъяты> отдельно на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.24). В совокупности с другими исследованными данными о личности подсудимых, их адекватным поведением в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности; показаниями врача психиатра-нарколога ГБУЗ АО «СПНД» 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.88-89), суд признает их вменяемыми и способными нести уголовную ответственность. Оснований для применения в отношении них принудительных мер медицинского характера, суд не находит, однако учитывает наличие выявленных у них зависимостей при назначении им наказания.

Подсудимые характеризуются следующим образом.

ФИО1 не судим (т.1 л.д.47-50); в браке не состоит, детей не имеет (т.1 л.д.141-146, 152); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.200); имеет проблемы со здоровьем, равно как и его мать, за которой он осуществляет уход, и брат. 

ФИО2 не судим (т.2 л.д.2-7), в браке не состоит, имеет ребенка 

<

данные изъяты> г.р. (т.2 л.д.1, 9), является (со слов) биологическим отцом ребенка 

<

данные изъяты> г.р., а также участвует в содержании также малолетнего ребенка гражданской супруги; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.81); имеет проблемы со здоровьем, равно как и его мать, с которой он совместно проживает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает каждому из подсудимых: в качестве явок с повинной – объяснения, данные ими до возбуждения уголовных дел (т.1 л.д.24-25, 26-27); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию друг друга как соучастников преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме (т.1 л.д.73); состояние здоровья подсудимых и их близких родственников.

В качестве таковых (смягчающих) обстоятельств суд также признает дополнительно: ФИО1 – оказание помощи матери, а ФИО2 – наличие двоих малолетних детей у виновного, а также участие в содержании малолетнего ребенка гражданской супруги.

Других обстоятельств, смягчающих, равно как и отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимых, являющихся трудоспособными, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении им наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств; их возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников; характер и степень их фактического участия в совершении преступления (ч.1 ст.67 УК РФ).

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности виновных, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения положений ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не находит.

В виду того, что ФИО1 совершено преступление до постановления приговора Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 июля 2025 г., окончательное наказание ему назначается с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного по приведенному приговору суда от 21 июля 2025 г. и назначаемого в настоящем случае наказания.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», хранящийся в уголовном деле (т.1 л.д.217, 218), надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимым юридической помощи: ФИО1 – в ходе расследования 

<

данные изъяты> рубля (т.2 л.д.97, 98) и в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей; ФИО2 – в ходе расследования 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (т.2 л.д.102, 103) и в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек взысканию с подсудимых не подлежат. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Избранная в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 июля 2025 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательство по делу: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в общем в размере 

<

данные изъяты> - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Кабеев