Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 АлексА.а к Администрации городского округа Люберцы Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что они является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, расположенной 

<

адрес> и представляет собой односемейный дом – таун-хауз.

Истцы за счет собственных денежных средств перепланировали помещение лит. А

<

...> балкон, мансарду с целью улучшения эксплуатационных и интерьерных возможностей помещений своей квартиры.

В соответствии с техническим заключением ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро», произведенная истцами реконструкция, переустройство и перепланировка 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, соответствуют установленным нормативно-техническим требованиям и правилам, не представляют угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают права и охраняемых законом интересы других лиц.

На основании изложенного, истцы просят суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в составе помещений, согласно данным технического паспорта, составленного Люберецким филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГ.. Признать за истцами право собственности на возникшие в результате реконструкции, перепланировки и переустройства помещения и части квартиры: 

<

...>), по ? доле за каждым из истцов.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик: Представитель Администрации г.о. Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо Министерство строительного комплекса Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи доли в праве на квартиру от ДД.ММ.ГГ. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ..

ФИО1 на основании договора купли-продажи доли в праве на квартиру от ДД.ММ.ГГ., дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ. к договору № о долевом участии в инвестировании строительства «таун-хаус» от ДД.ММ.ГГ., акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ., договора № о долевом участии в инвестировании строительства «таун-хаус» от ДД.ММ.ГГ. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.

В целях улучшения жилищных условий истцы произвели реконструкцию принадлежащей им квартиры. Были возведены: веранда (лит. а), балкон, мансарда.

Разрешение на реконструкцию не получено.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению эксперта №№ ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро», имеющемуся в материалах дела, проведенные реконструкция многоквартирного жилого дома, а также переустройство и перепланировка 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, соответствуют установленным нормативно-техническим требованиям и правилам, не угрожают жизни и здоровью граждан и не затрагивают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие возражение со стороны ответчика и собственников иных квартир данного дома, суд считает возможным сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в составе помещений, согласно данным технического паспорта, составленного Люберецким филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГ.; признать за истцами право собственности на возникшие в результате реконструкции, перепланировки и переустройства помещения и части квартиры: 

<

...>), по ? доле за каждым из истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 АлексА.а – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в составе помещений, согласно данным технического паспорта, составленного Люберецким филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Признать за ФИО1, ФИО2 АлексА.ем право общей долевой собственности на возникшие в результате реконструкции, перепланировки и переустройства помещения и части квартиры: 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>, по ? доле за каждым из истцов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.