Гражданское дело № ******

В мотивированном виде 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

УИД № ****** 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В., 

с участием истца ФИО8,

ответчика ФИО3,

представителей ГАУСО СО «ЦСПСиД «Отрада» Октябрьского района г. Екатеринбурга – ФИО13 (директор), ФИО14, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27 – ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга – ФИО15,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО3 об отмене усыновления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. 

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга принято решение об усыновлении ФИО8 ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО8 просит отменить усыновление, указывая на то, что за последний год резко ухудшилось взаимопонимание с сыном, поскольку:

- он категорически отказывается учиться в школе. В результате многочисленных пропусков занятий в школе – переведен на домашнюю форму обучения, сдал все экзамены на «2»;

- полное отсутствие интереса и отказ участвовать в делах семьи;

- кража денег в семье;

- хроническая ложь и беспочвенные обещания в любых вопросах;

- отказ в любых просьбах о поддержании минимальных санитарных условий в личной комнате;

- отсутствие дома в период комендантского часа и нежелание общаться по телефону;

- игнорирование любых просьб о помощи и демонстрация неуважения;

- факты воровства из магазинов и сбыта краденного;

- нежелание устраиваться на работу, чтобы иметь собственные деньги на карманные расходы;

- у ребенка полностью отсутствуют родственные чувства, растет неприязнь, раздражение и нежелание жить в семье;

- истец дважды обращалась с заявлением в полицию об отсутствии несовершеннолетнего ребенка дома ночью.

После обращения в отдел опеки и попечительства Октябрьского района в феврале-марте 2023 года с намерением отказаться от усыновления, истец была направлена в службу медиации, после обращения изменений не последовало. 

В связи с дальнейшим усугублением ситуации, истец вновь обратилась в отдел опеки и попечительства Октябрьского района с намерением отказаться от усыновления. Истцу было предложено написать заявление с просьбой о временном помещении ребенка в государственное учреждение реабилитации, что истцом и было сделано.

В связи с дальнейшим прогрессированием ситуации, сильным влиянием совершеннолетних друзей, изменением психики в сторону агрессии и неуравновешенности, отсутствием достоверной информации о месте нахождения ФИО3 большую половину суток, невозможностью осуществлять контроль за ним и настойчивым желанием ребенка жить самостоятельно, ФИО8 просит отменить усыновление ФИО3; при желании ребенка восстановить первоначальные сведения о фамилии, имени и отчестве, а также сведения о родителях ребенка в записи акта о рождении; передать ФИО3 на попечение органа опеки и попечительства Октябрьского района г. Екатеринбурга.

В судебном заседании истец ФИО8 на удовлетворении заявленных требований настаивала, дополнив, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находится в ГАУСО СО «ЦСПСиД «Отрада». С момента помещения ФИО10 в данный центр, и истец и ответчик еще больше утвердились в своих намерениях об отмене усыновления и раздельном проживании, а отношения между ними даже стали лучше, поскольку отсутствуют взаимные претензии друг к другу. За период с августа 2023 года в отношении ФИО3 возбуждено два уголовных дела по фактам краж спиртного из магазинов. Истец неоднократно посещала психологов по факту взаимоотношений с сыном, однако это не принесло результатов. Проходить психологическую диагностику она отказалась и не желает этого, поскольку не намерена восстанавливать детско-родительские отношения с ФИО3, не видит возможности дальнейшего совместного проживания с ним и не желает быть его матерью. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных ФИО8 требований, дословно указав, что «ему без разницы». Несмотря на нахождение с ДД.ММ.ГГГГ в центре «Отрада», то есть вне дома, настаивал на том, что не желает проживать со своей матерью ФИО8, что ему удобнее жить отдельно. Пояснил, что отношения с матерью изменились с 2022 года, когда он стал регулярно отсутствовать дома по ночам и приходить домой в 6 часов утра, употреблять алкоголь, перестал посещать школу, а родственные чувства «вылетели у него из головы». При этом ФИО8 он считает своей матерью. Полагает, что отмена усыновления не будет противоречить его интересам. В центре «Отрада» ему даже лучше, чем дома, а вообще – ему «без разницы где жить». Продолжать учебу не желает. В отношении него возбуждены 2 уголовных дела по фактам краж спиртного из магазинов: одно из которых – ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с примирением сторон. В случае отмены усыновления возражал против изменения его фамилии, имени и отчества. 

В судебном заседании представители ГАУСО СО «ЦСПСиД «Отрада» Октябрьского района г. Екатеринбурга – ФИО13 и ФИО14 против удовлетворения заявленных требований возражали. Из пояснений ФИО14 следует, что несовершеннолетний ФИО3 поступил в ГАУСО СО «ЦСПСиД «Отрада» Октябрьского района г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ по направлению Управления социальной политики № 27 в связи с конфликтом, возникшим между матерью и сыном на почве девиантного поведения подростка. ФИО8 была на консультации у психолога Центра по восстановлению детско-родительских отношений один раз (ДД.ММ.ГГГГ), где проговорила о своем устойчивом нежелании забирать ФИО10 домой, объясняя это тем, что между ней и подростком утеряно взаимопонимание и уважение. По ее словам в начале 2023 года ФИО10 попал под влияние плохой компании, начал употреблять спиртные напитки, не ночевал дома, прогуливал школу, у него нет желания продолжать учебу, не хочет устраиваться на работу, чтобы не нести за собой никакой ответственности. При этом ФИО8 не хочет терять связь с сыном. По результатам психологической работы с ФИО10 можно сказать, что он понимает причину его нахождения в центре «Отрада», вину в содеянных проступках признает, признает связь с плохой компанией, употребление спиртных напитков, которые он выносил из магазинов, желает получить аттестат и пойти работать туда, где его возьмут без образования. В центре «Отрада» ФИО10 записали в клуб «Ратиборец», но мальчик не заинтересован в занятиях. ФИО10 желает вернуться домой к маме. 

В заключении представитель Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27 ФИО11 с учетом интересов несовершеннолетнего возражала против отмены усыновления ФИО8 несовершеннолетнего ФИО3 в связи с недостаточностью оснований для отмены усыновления. 

В заключении помощник прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО15, исходя из положений пункта 2 статьи 141 СК РФ, согласно которой суд вправе отменить усыновление ребенка и при отсутствии виновного поведения усыновителя, когда по обстоятельствам как зависящим, так и не зависящим от усыновителя, не сложились отношения, необходимые для нормального развития и воспитания ребенка, полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку сохранение имеющихся между усыновителем и ребенком отношений не будет способствовать интересам ФИО3 Исходя из интересов несовершеннолетнего, отмена усыновления будет направлена на защиту его интересов, поскольку нормальные детско-родительские отношения между ФИО8 и ФИО3 не сохранены.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключения помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО15, представителя Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27 ФИО11, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО4 об усыновлении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Екатеринбурге. ФИО2 изменены фамилия, имя и отчество на «ФИО3», дата и место рождения оставлены без изменения. В актовую запись о рождении № ******, произведенную отделом ЗАГС Октябрьского района г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения фамилии, имени и отчества ребенка, а также сведений о матери, путем записи ФИО4 в качестве матери ФИО3 (л.д. 8-10).

В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО16, ФИО4 изменила фамилию на ФИО19 (л.д. 13). 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО16 и ФИО8 расторгнут (л.д. 14).

Обращаясь в суд с заявлением об отмене усыновления ФИО3, истец ФИО8 указала на то, что с 2022 года у нее резко ухудшилось взаимопонимание с сыном исходя из его девиантного поведения, которое выражается: в отказе в обучении в школе, полного отсутствия интереса и отказе участвовать в делах семьи, краже денег в семье, хронической лжи и беспочвенных обещаний в любых вопросах, отказе в любых просьбах о поддержании минимальных санитарных условий в личной комнате, отсутствия дома в период комендантского часа и нежелание общаться по телефону, игнорировании любых просьб о помощи и демонстрации неуважения, фактах воровства из магазинов и сбыта краденного, нежелании устраиваться на работу, чтобы иметь собственные деньги на карманные расходы, полного отсутствуя у ребенка родственных чувств, нарастании неприязни, раздражения и нежелания жить в семье, отсутствии несовершеннолетнего дома ночью. 

Исходя из пояснений истца, данных в судебных заседаниях, следует, что у нее отсутствует желание восстановления детско-родительских отношений с ФИО3, поскольку ни работа с психологами, ни посещение центра медиации, ни устные беседы с ФИО10, положительного результата не принесли, поведение ФИО10 не меняется, их совместное проживание не возможно, поскольку она не является авторитетом для сына, ФИО3 употребляет алкоголь, наркотические вещества, появляется дома и уходит из дома когда ему угодно, в связи с чем она ни при каких обстоятельствах не намерена восстанавливать с ним детско-родительские отношения, не желает быть его матерью. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных ФИО8 требований, настаивая лишь на сохранении за ним фамилии, имени и отчества. После помещения его с ДД.ММ.ГГГГ в центр «Отрада», своего мнения не изменил, указав, что не желает проживать с ФИО8, при этом понимает, что в случае удовлетворения заявленных исковых требований, ФИО8 юридически перестанет быть его матерью и что он будет передан на попечение Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27. Полагает, что отмена усыновления не будет противоречить его интересам. В центре «Отрада» ему даже лучше, чем дома, а вообще – ему «без разницы где жить». Продолжать учебу не желает.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение представляет собой трехкомнатную благоустроенную квартиру общей площадью 57 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Однако комната является гостиной, вторая – предназначается для ФИО8, третья – для ФИО10. В квартире имеется мебель и бытовая техника, необходимые для проживания и отдыха, для всех членов семьи оборудовано место для сна, хранения одежды, занятий и отдыха. 

Из информации МАОУ СОШ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обучался в данной школе с 1 класса. По заявлению матери ФИО8 переведен на семейное обучение. В учебе показывал неудовлетворительные результаты, в конца 8 класса и в 9 классе не проявлял интерес к получению новых знаний, на уроках не работал. ФИО10 требовался постоянный контроль со стороны родителей и учителей, самостоятельно учиться он не мог. ФИО10 не был допущен до выпускных экзаменов, был оставлен на повторное обучение в 9 классе. Из информации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по окончании прохождения обучения ФИО3 выдана справка, экзамены ФИО3 ни в основной, ни в дополнительный период не сдал. 

Из уведомления АНО ОСУГ «Уральский центр медиации» следует, что по направлению ТКДНиЗП 

<

адрес> ФИО8 и ФИО3 обращались в центр медиации по вопросу конфликтного взаимоотношения между ними, с обоими были проведены беседы по итогу которых была обсуждена возникшая ситуация, принесены извинения друг другу и достигнута договоренность о бесконфликтном взаимодействии, даны рекомендации в случае необходимости или желания обсудить спорные моменты вновь обратиться к процедуре медиации.

Из ответа на судебный запрос Территориальной комиссии 

<

адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав следует, что несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете не состоит, на заседаниях комиссии не обсуждался. ФИО8 обсуждалась на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Из учетно-профилактической карточки в отношении ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на профилактический учет в отделе полиции № 7 УМВД России по 

<

адрес> в связи с неоднократным отсутствием по месту жительства в ночное время. 

В связи с трудной жизненной ситуацией в семье ФИО8 и ее сына ФИО3, девиантным поведением несовершеннолетнего и нарушением детско-родительских отношений, по направлению Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27 от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3 помещен в ГАУСО СО «ЦСПСиД «Отрада» Октябрьского района г. Екатеринбурга (приказ от ДД.ММ.ГГГГ). 

За период нахождения ФИО3 в центре «Отрада» в отношении него установлен как минимум один самовольный уход из центра, в том числе отсутствие в центре в ночное время.

По направлению суда ФИО8 отказалась принимать участие в психологической диагностике на предмет определения ее психо-эмоционального состояния и психо-эмоционального состояния в семье. Со слов ФИО8 она не намерена этого делать, поскольку не желает спасать детско-родительские отношения. 

ДД.ММ.ГГГГ педагогом-психологом ГАУСО СО «ЦСПСиД «Отрада» Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО17 проведена психологическая диагностика ФИО3 на предмет определения его психо-эмоционального состояния и психо-эмоционального состояния в семье, привязанности к ФИО8, из выводов которой следует, что в беседе ФИО10 говорит о своем желании жить самостоятельной жизнью, отдельно от ФИО8 и готов снимать свое собственное жилье и работать. По словам ФИО10, он узнал о том, что усыновлен в детстве, когда ему было 7 лет. Также он проговаривает, что у него начались трудности с учебой в январе 2023 года, когда он перестал посещать школу. В семье стали возникать конфликты по этой причине. В настоящее время он не видит смысла жить вместе с ФИО8 и не готов возвращаться домой. 

ФИО10 ощущает себя как объект отвержения из-за своей склонности к агрессии и протестным реакциям, пытается противостоять внешнему давлению. ФИО9 воспринимается ФИО10 как объект достаточно поверхностной и нестабильной привязанности. В отношениях ФИО10 и ФИО9 выявлены трудности в удовлетворении потребности в эмоциональной близости и признаки гопоопеки.

Выявлен недирективный характер взаимодействия матери и юноши, который связан с простыми формами проявления отзывчивости, симпатии, вызывающими положительные эмоциональные отношения. Во взаимоотношениях с матерью ФИО10 иногда ощущает наличие некоторой враждебности. Автономность матери в отношениях с сыном понимается им как диктат, полное упоение властью, даже некоторая маниакальность в этом отношении, не признающая никаких вариаций. Сын не чувствует при этом, что мать воспринимает его как личность, со своими чувствами, мыслями, представлениями и побуждениями, она являет собой «слепую» силу власти и амбиций, которой все, невзирая ни на что, обязаны подчиняться. Такой стиль взаимодействия исключает эмоциональную привязанность и дружеский стиль общения. Сын не чувствует эмоциональной поддержки, внимания, нет дружеских взаимоотношений. Отношение матери к себе ФИО10 определяет как эмоциональное отгораживание. Поведение матери может проявляться как отвержение, отрицание необходимости близких отношений и маскироваться под сдержанность, воспитательная практика со стороны матери юношей воспринимается как непоследовательная. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, вопреки доводам представителей центра «Отрада» о желании ФИО10 возвращения домой, подтвердил свое нежелание проживать с ФИО8, указав, что это его осознанный выбор; не оспаривал наличие тех обстоятельств, которые указаны ФИО8 в качестве оснований для отмены усыновления. 

В силу положений ст. 57 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

В соответствии с требованиями ст. 140 СК РФ отмена усыновления ребенка производится в судебном порядке. Дело об отмене усыновления ребенка рассматривается с участием органа опеки и попечительства, а также прокурора. Усыновление прекращается со дня вступления в законную силу решения суда об отмене усыновления ребенка. Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда об отмене усыновления ребенка направить выписку из этого решения суда в орган опеки и попечительства по месту вынесения решения и в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации усыновления.

Статьей 141 СК РФ установлено, что усыновление ребенка может быть отменено в случаях, если усыновители уклоняются от выполнения возложенных на них обязанностей родителей, злоупотребляют родительскими правами, жестоко обращаются с усыновленным ребенком, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией.

Суд вправе отменить усыновление ребенка и по другим основаниям исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" следует, что суд, исходя из пункта 2 статьи 141 СК РФ, вправе отменить усыновление ребенка и при отсутствии виновного поведения усыновителя, когда по обстоятельствам как зависящим, так и не зависящим от усыновителя, не сложились отношения, необходимые для нормального развития и воспитания ребенка. К таким обстоятельствам, в частности, можно отнести отсутствие взаимопонимания в силу личных качеств усыновителя и (или) усыновленного, в результате чего усыновитель не пользуется авторитетом у ребенка либо ребенок не ощущает себя членом семьи усыновителя; выявление после усыновления умственной неполноценности или наследственных отклонений в состоянии здоровья ребенка, существенно затрудняющих либо делающих невозможным процесс воспитания, о наличии которых усыновитель не был предупрежден при усыновлении. В указанных случаях суд вправе отменить усыновление исходя из интересов ребенка и с учетом мнения самого ребенка, если он достиг возраста десяти лет (статья 57, пункт 2 статьи 141 СК РФ).

При отмене усыновления не по вине усыновителя данное обстоятельство должно быть отражено в решении суда.

Правом требовать отмены усыновления ребенка в соответствии со статьей 142 СК РФ обладают родители ребенка, его усыновители, сам ребенок по достижении им возраста четырнадцати лет, орган опеки и попечительства, а также прокурор.

Если такое требование заявлено усыновителями (усыновителем), надлежащим ответчиком по делу является усыновленный ребенок, защита прав и законных интересов которого осуществляется лицами, указанными в пункте 1 статьи 56 СК РФ.

Заявление об отмене усыновления ребенка рассматривается судом в порядке искового производства с обязательным привлечением к участию в деле органа опеки и попечительства, а также прокурора (пункт 1 статьи 78, пункты 1, 2 статьи 140 СК РФ).

Исходя из совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результатов психологической диагностики ФИО3, устных пояснений сторон, согласно которым истец не намерена восстанавливать детско-родительские отношения, не желает быть матерью для ФИО3, сам ФИО3 также не желает проживать совместно с ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ помещен в центр «Отрада», где со слов самого ФИО3 ему лучше, чем дома, приходит к выводу, что по обстоятельствам как зависящим, так и не зависящим от усыновителя, между усыновителем ФИО8 и усыновленным ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не сложились отношения любви, доверия, уважения, необходимые для его нормального развития и воспитания, и, как следствие, у ФИО3 отсутствует желание идти на контакт с истцом и ощущать себя членом ее семьи. Суд полагает, что с учетом фактически сложившихся между ФИО8 и ФИО3 отношений, мнения самого ФИО3, сохранение усыновления не будет способствовать интересам ФИО3

В силу положений ст. 143 СК РФ, а также разъяснений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" при отмене судом усыновления ребенка взаимные права и обязанности усыновленного ребенка и усыновителей (родственников усыновителей) прекращаются и восстанавливаются взаимные права и обязанности ребенка и его родителей (его родственников), если этого требуют интересы ребенка.

При отмене усыновления ребенок по решению суда передается родителям. При отсутствии родителей, а также если передача ребенка родителям противоречит его интересам, ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства.

Суд также разрешает вопрос, сохраняются ли за ребенком присвоенные ему в связи с его усыновлением имя, отчество и фамилия. Изменение имени, отчества или фамилии ребенка, достигшего возраста десяти лет, возможно только с его согласия.

Исходя из положений статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" суду следует также решить вопрос о восстановлении первоначальных сведений о месте и дате рождения ребенка, о его родителях, если эти сведения были изменены по просьбе усыновителей.

В связи с возражениями ФИО3 относительно изменения его имени, отчества и фамилии, таковые подлежат сохранению.

Из материалов личного дела ФИО3 следует, что его биологической матерью является ФИО5, отцом – ФИО6. С учетом удовлетворения исковых требований, в актовую запись о рождении ФИО3 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, составленную отделом записи актов гражданского состояния Октябрьского района г. Екатеринбурга Свердловской области Российской Федерации необходимо внести изменения: исключив сведения о матери ребенка ФИО4, указав в качестве матери ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>. Указать в качестве отца ребенка – ФИО6. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО3 об отмене усыновления – удовлетворить.

Отменить усыновление ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усыновителем ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятое на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Передать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на попечение Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 27.

Сохранить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения фамилию, имя и отчество; дату и место рождения оставить без изменения. 

Внести изменения в актовую запись о рождении ФИО3 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, составленную отделом записи актов гражданского состояния Октябрьского района г. Екатеринбурга Свердловской области Российской Федерации: исключив сведения о матери ребенка ФИО4, указав в качестве матери ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>. Указать в качестве отца ребенка – ФИО6. 

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в запись акта о рождении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, составленную отделом записи актов гражданского состояния Октябрьского района г. Екатеринбурга Свердловской области Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Л.В. Лукичева