Р Е Ш Е Н И Е

 

13 марта 2017 года г. Жигулевск

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л. единолично, 

рассмотрев жалобу начальника ОЛРР ( по г. Жигулевску, Тольятти и Ставропольскому району) У ФСВНГ России по Самарской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №58 судебного района г.Жигулевска Самарской области ФИО2 от 16.02.2017 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 16.02.2017 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, по факту хранения принадлежащего ему оружия № на основании разрешения №, срок действия которого истек 06.12.2016 г., мер по продлению срока действия разрешений не предпринимал. Действия ФИО3 должностным лицом были квалифицированы ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, согласно протоколу об административных правонарушениях от 31.07.2017г., и были переквалифицированы мировым судьей с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, заявитель просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, поскольку считает, что мировой судья неправомерно переквалифицировал действия ФИО3 с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, просил постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме из материалов дела, не возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установлено, что в период времени с 07.12.2016г. по 31.01.2017г. ФИО4 по адресу 

<

адрес>, в нарушение ст. 22 ФЗ №150 «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 г. осуществлял хранение принадлежащего ему оружия № на основании разрешения РОХа №, срок действия которого истек 06.12.2016 г. Мер по продлению срока действия разрешений не предпринимал.

При рассмотрении мировой судья пришел к выводу о том, что действия ФИО3 не подлежат квалификации по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и переквалифицировал его действия на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

В соответствие со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 6 статьи 20.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Часть 1 статьи 20.11 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение гражданином установленных сроков продления разрешений на хранение и ношение оружия в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года N 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, собственники, не исполнившие обязанности по продлению (перерегистрации) разрешительных документов на хранение и ношение законно приобретенного гражданского огнестрельного оружия и оружия ограниченного поражения в установленный законом срок, могут быть привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. Собственники, продолжающие неисполнять данную обязанность после истечения срока давности привлечения к административной ответственности по ст.20.11 КоАП РФ, подлежат административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за незаконное хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Судом установлено, что с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия ФИО3 в установленный срок - не позднее 06 ноября 2016 года не обратился, данную обязанность до истечения срока привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ – то есть, до 06.01.2017г., не исполнил, следовательно, после истечения срока разрешения на хранение оружия фактически обладал им незаконно, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Однако, надлежащая оценка вышеперечисленным обстоятельствам, вопреки требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мировым судьей дана не была, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Указанные обстоятельства имеют существенное значение при рассмотрении жалобы начальника ОЛРР ( по г. Жигулевску, Тольятти и Ставропольскому району) У ФСВНГ России по Самарской области, поскольку не позволили всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом, наличие оснований для отмены обжалуемого постановления, возвращения дела на новое рассмотрение.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка №58 судебного района г.Жигулевска Самарской области ФИО2 от 16.02.2017 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, подлежит отмене. Поскольку на данный момент трехмесячный срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не истек, дело должно быть направлено на новое рассмотрение другому мировому судье.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №58 судебного района г.Жигулевска Самарской области ФИО2 от 16.02.2017 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, возвратить дело на новое рассмотрение другому мировому судье судебного района г.о.Жигулевска Самарской области, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора, установленном ст.ст.30.12- 30.14 КоАП РФ. 

Судья Жигулевского

городского суда подпись Тришкин Е.Л.