86RS0001-01-2020-006077-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Ахияровой М.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 10.06.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3122/2020 по исковому заявлению ФИО6 к ООО «Регион Туризм», третье лицо ООО «Центр бронирования «БУКИТ», о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 06.12.2019г. приобрел туристический продукт № TUR-06/12/2019-1 у туроператова ООО «Регион-Туризм» для поездки в Шри-Ланку с 04.02.2020г. по 15.02.2020г. по договору реализации туристического продукта с ООО «Центр бронирования «БУКИТ» в отношении туристов ФИО6, ФИО7 и ФИО9. Стоимость туристического продукта составила 227 900, 0 рублей. 24.01.2020г. им направлено в ООО «Центр бронирования «БУКИТ» заявление об отказе от указанного тура, в связи с невозможностью совершить поездку по причине нахождения двух членов его семьи в реанимационном отделении. 10.06.2020г. направил в адрес туроператора ООО «Регион Туризм» и турагента ООО «Центр бронирования «БУКИТ» претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств и предоставлением документов, подтверждающих понесенные туроператором фактические расходы. Ему возвращена сумма 21 245, 93 рублей, составляющая агентское вознаграждение ООО «Центр бронирования «БУКИТ». Истец просит взыскать с туроператора оставшиеся 206 654, 07 рубля, компенсацию морального вреда в размере 25 000, 0 рублей, штраф 50% от присужденной ему суммы.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица ООО «Центр бронирования «БУКИТ», реализовавшее истцу туристский продукт туроператора ООО «Регион Туризм».

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика направил возражение на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать, указав что туристический продукт в размере 206 654, 07 рублей истцом оплачен платежным поручением № от 11.12.2019г. ООО «Регион Туризм» реализует на территории РФ туристический продукт, формированный иностранным туроператором «Anex Tourism Worldwide DMSS» на основании агентского соглашения № от 01.11.2016г. о внешней торговле услугами. Оплата комплекса туристических услуг иностранному туроператору по агентскому соглашению № от 01.11.2016г. производится общими платежами по забронированным заявкам за определенный период. Стоимость каждой отдельной заявки устанавливается в инвойсе и акте, в рамках которого обозначается конкретный платежный документ, с которого учтены денежные средства. Заявление на перевод в совокупности с актом подтверждает факт оплаты туристического продукта ООО «Регион Туризм» иностранному оператору. 24.01.2020г. турагент аннулировал заявку истца, в тот же день туроператор направил иностранному туроператору информацию об отказе от услуг в рамках туристического продукта, что подтверждается актом по итогам минимизации фактически понесенных затрат по каждой из заявок. ООО «Регион Туризм» забронировало у иностранного туроператора туристический продукт за №, оплатив заявлением на перевод № от 13.12.2019г. сумму в размере 3 617 долларов США. Фактически понесенные расходы составили 1 808, 5 долларов США, то есть 50% от стоимости туристического продукта. Таким образом, исполнив обязательства по оплате полной стоимости туристического продукта перед иностранным туроператором, они понесли фактические расходы в размере 117 859, 95 рублей. Полагают отсутствует вина причинно-следственная связь между действиями ответчика и моральным вредом истца, в части взыскания штрафа просят также отказать, ссылаясь на введенный мораторий в отношении начисления неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей в отношении организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма.

Представитель третьего лица в письменном отзыве на исковое заявление просит о разрешении спора на усмотрение суда. 

Истец, представители ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещены о судебном заседании, о причинах неявки не сообщили, доводов относительно искового заявления не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела по существу спора в отсутствие доказательств уважительности отсутствия неявившихся в судебное заседание лиц. 

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагент); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В силу ст.9 указанного нормативного правового акта туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Бронирования БУКИТ» был заключен договор № № Данный договор предусматривал реализацию туристского продукта - поездка на о. Шри-Ланка от туроператора ООО «Регион Туризм», курорт Велигама, Marriott Weligama Bay Resort (ФИО5 ВЕЛИГАМА БЕЙ РЕЗОРТ)5 *, с перелетом в сроки ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с проживанием в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 ночей. Питание: НВ (Завтраки и ужины). Размещение: DBL + 1 CHD (двухместный номер + размещение для 1 ребенка). Номер: 

<

данные изъяты>супериор с видом на океан) на ФИО4, ФИО2, ФИО3.

Стоимость данного тура, с учетом вознаграждения турагента, составила 227 900 (двести двадцать семь тысяч девятьсот) рублей.

Между ООО «Центр Бронирования БУКИТ» и ООО «Анекс Магазин Регион» был заключен агентский договор (путем присоединения к публичной оферте).

В соответствии си. 1.1. данного договора ООО «Центр Бронирования БУКИТ» приняло на себя обязанность по продвижению и реализации туристам, за счет ООО «ФИО14» туристского продукта туроператора.

Туроператором в данном случае выступало ООО «Анекс Магазин Регион» (ИНН 

<

***>, номер в Федеральном реестре туроператоров Российской Федерации - РТО018114).

Письмом № 4987/ОК-18 от 08.08.2018 года «Анекс Магазин Регион» уведомило о смене своего наименования на ООО «Регион Туризм».

Согласно п.5.1, 5.2. данного договора общая стоимость услуг указывается в рублях РФ, состоит из суммы к оплате турагентом туроператору и вознаграждения турагента, которое последний удерживает самостоятельно, указывается в счете на оплату, выставленного туроператором и подтверждаемого отчетом турагента.

Турагент обязан перевести на счет туроператора стоимость забронированных услуг в течение 1 рабочего дня с момента направления ему уведомления, посредством личного кабинета.

Стоимость вознаграждения турагента из суммы турпродукта 227 900 (двести двадцать семь тысяч девятьсот) рублей составила 21 245,93 (двадцать одна тысяча двести сорок пять) рублей 93 копейки.

С сумма 227 900 (двести двадцать семь тысяч девятьсот) рублей оплачена ООО «Центр Бронирования БУКИТ», что подтверждается кассовым чеком от 07.12.2019г. №.

Согласно условий договора ООО «Центр Бронирования БУКИТ» ДД.ММ.ГГГГ перевел путем безналичного денежного перечисления денежные средства в размере 206 654,07 (двести шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 07 коп. туроператору ООО «Регион Туризм» (Ответчику), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора № TUR-06/12/2019-1 от 6.12.2019г. (п.5.4) заказчик вправе отказаться от исполнения договора; заказчик обязан оплатить расходы по исполнению договора, при этом конкретный размер расходов устанавливается в каждом конкретном случае и не может быть определен заранее.

В связи с невозможностью поездки, истцом в адрес ООО «Центр Бронирования БУКИТ» ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление на аннуляцию тура по причине нахождения двух членов семьи ФИО8, П.В в реанимационном отделении, в связи с дорожно-транспортным происшествием. Также истец просил запросить у туроператора возможность максимальной минимизации фактически понесенных расходов по его туру.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился непосредственно в ООО «Регион Туризм» с требованием о возврате оплаченных за туристический продукт денежных средств.

ООО «Центр Бронирования БУКИТ» ссылается на получение ДД.ММ.ГГГГ копии претензии к туроператору ООО «Регион Туризм» с требованием возврата оплаченных денежных средств, в связи с чем ООО «Центр бронирования БУКИТ» истцу были возвращены денежные средства в размере 21 245, 93 (рублей 93 копейки платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается), подлежавших выплате им в счет агентского вознаграждения.

Разницу между суммой, оплаченной истцом, как заказчиком по договору, и суммой, агентом, в размере 206 654, 07 рублей истец просит взыскать с ответчика.

ООО «Регион Туризм», ссылаясь на агентское соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. с иностранным туроператором «Anex Tourism Worldwide DMSS» о внешней торговле услугами, указывает на фактически понесенные расходы, которые в инвойсе и акте, составили 1 808, 5 долларов США, то есть 50% от стоимости туристического продукта. 

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частями пятой и шестой статьи 10 Закона N 132-ФЗ"Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

Поскольку представленные доказательства, а именно заявка в виде инвойса (счет) от 6.12.2019г. на проживание, авиаперелет, услуги трансфера, страхования, акт от ДД.ММ.ГГГГ по итогам минимизации фактически понесенных затрат по заявке, заявление на перевод № от 13.12.2019г., являются документами оформленными во исполнение агентского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. с иностранным туроператором «Anex Tourism Worldwide DMSS», а не подтверждают фактического несения туроператором расходов по реализации туристского продукта, кроме того, реализация права пассажира на возврат денежных средств, оплаченных за перелет, по причине болезни прямо предусмотрена законом. При этом суд учитывает на заблаговременное обращения заказчика с заявлением об отказе от тура, а турагент своевременно об аннуляции тура 24.01.2020г. за 11 дней до начала тура (с 4.02. по 15.02.2020г.).

Истец подтвердил наличие у него уважительной причины для отказа от туристической поезди, вызванной повреждением здоровья ленами семьи ФИО11, в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.01.2020г. 

Составление акта 18.03.2020 г., по истечению возможного срока реализации тура, не соответствует принципу минимизации фактически понесенных затрат по заявке.

В соответствии с положениями статей 151, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации", статьи 4, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец имеет право на возврат уплаченных за тур денежных средств в размере 206 654, 07 рубля и компенсацию морального вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

С учетом требований разумности, справедливости, характера нарушения, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, длительного периода неисполнения требований истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 10 000, 0 рублей.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов также подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

Представитель ответчика в возражении просит отказать во взыскании штрафа, ссылаясь на введенный в их отношении мораторий, а также ходатайствовал о снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении организаций, в том числе предоставляющих услуги в сфере туризма, относящихся к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции постановлениями Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434, от 1.10.2020 г. № 1587 распространяется мораторий на банкротство, который ввели 6 апреля на полгода, а затем еще на три месяца. Отсутствие доказательств предбанкротного состояния значения не имеет. Мораторий ввели с целью не допущения ухудшения финансового состояния организаций. 

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 566, 54 рублей, от уплаты которой истец освобожден, учитывая удовлетворенные требования имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 103, 194-198 ГПК

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ООО «Регион Туризм» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО6 денежные средства в размере 206 654, 07 рубля; компенсацию морального вреда в размере 10 000, 0 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в бюджет муниципального образования г. Ханты-Мансийска государственную пошлину в сумме 5 566, 54 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда А.А. Литвинова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>