дело № 12-5/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи 

по делу об административном правонарушении

с. Акъяр 26 февраля 2019г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фатхутдиновой Г.И., (адрес суда: 453800 

<

...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 , который постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбулинскому району РБ от 18 декабря 2018 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Хайбулинскому району РБ от 18 декабря 2018г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 04.11.2018г. в 12:03 час. на 

<

адрес> управляя автотранспортным средством марки «Субару Форестр» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ. 

Не согласившись с постановлением защитник ФИО4 – Такалова Г.З. подала жалобу, указав, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене, мотивируя тем, что на ФИО4 сотрудниками ГИБДД оказано психологическое давление, в результате которого он подписал протокол об отказе в прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом сотрудниками ГИБДД ему пройти освидетельствование на месте с использование алкотектора и медицинское освидетельствование не предлагалась, права и обязанности ему не разъяснялись, мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допроса в качестве свидетеля врача Акъярской ЦРБ ФИО2; от управления транспортным средством он не был отстранен, сам вернулся домой за рулем, полагает, что судом не исследованы все обстоятельства по делу. 

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 18.12.2018г. ФИО4 получена 18.12.2018г., а жалоба подана 26.12.2018г., следовательно, жалоба Ю.Р.РБ. подана в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует сведения из Почты России о вручении судебного извещения.

В судебное заседание представитель ОГИБДД МУ МВД России «Орское» не явился извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку должностные лица, а также лицо привлекаемой к административной ответственности надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, считаю в силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеназванных лиц.

В судебном заседании защитник ФИО4 – Такалова Г.З., доводы жалобы поддержала, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Выслушав пояснения защитника ФИО4 – Такалову Г.З., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении 56 АFF № от 04.11.2018г., составленного в 12.10 час., следует, что 04.11.2018г. в 12.03 час. на 

<

адрес> ФИО4 совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом ФИО4 дал объяснения о том, что 04.11.2018г. управлял автомобилем, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, об ответственности предупрежден.

При составлении протокола ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснены права, предусмотренные cт.25.l КоАП РФ, что подтверждено его подписью в протоколе об административном правонарушении.

04.11.2018г. в 11.42 час. ФИО4 отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися подозрениями в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), что следует из соответствующего протокола 

<

адрес> от 04.11.2018г., который протокол составлен в присутствии понятых ФИО3 ФИО1, с протоколом ФИО4 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. 

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от 04.11.2018г., составленного в 11.55 час. и бумажного носителя прибора Алкотектор PRO-100 toubc-k, заводской №, дата последней поверки прибора 07.05.2018г., ФИО4 04.11.2018г. в 11.51 час. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ознакомлен, о чем указано в протоколе (имеется подпись об ознакомлении). При вышеуказанных процессуальных действиях, также присутствовали понятые ФИО3 ФИО1

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 направлялся на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от 04.11.2018г., при этом ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается его подписью.

При таких обстоятельствах, ФИО4, не выразив своего письменного согласия на прохождение медицинского освидетельствования отказался от его прохождения, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.11.2018г. (л.д. 8,9), протоколе об административном правонарушении от 04.11.2018г. (л.д. 5).

Таким образом, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается указанными выше протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом направления на медицинское освидетельствование другими материалами дела, рапортам сотрудника инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Орское», объяснениями понятых ФИО3 ФИО1, и совокупностью изложенных выше материалов дела. 

При рассмотрении данного административного дела мировой судья, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения в виде отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Наказание ФИО4 назначено судом с учетом характера совершенного правонарушения, личностных характеристик правонарушителя, всех обстоятельств по делу, в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и является справедливым.

Анализ исследованных доказательств, свидетельствует, что мировым судьей в отношении ФИО4 принято законное и обоснованное решение и что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Каких-либо сомнений, которые должны быть истолкованы, в пользу ФИО4 не усматривается.

Каких либо существенных процессуальных нарушений при производстве процессуальных действий, составлении административных протоколов инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Орское» и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении ФИО4 суд не усматривает. 

Довод жалобы о том, что при проведении процессуальных действий со стороны сотрудников ОГИБДД МУ МВД России «Орское» оказывалось психологическое давление, не может быть принят во внимание, поскольку не представлены доказательства указанному обстоятельству. 

Довод жалобы о том, что ФИО4 не отказывался проходить освидетельствование, поскольку спиртное не употребляет, имеет онкологическое заболевание и состоит на учете у врача, не может быть принят во внимание, поскольку в объяснениях в протоколе об административном правонарушении, в иных документах заявитель указал об отказе от прохождения освидетельствования.

Довод жалобы о том, что заявителю не предлагалась пройти освидетельствование на стоянии опьянении на месте, а также в медицинском учреждении, ему не разъяснялись его процессуальные права не состоятельны и опровергаются материалами дела. 

Довод жалобы о том, что мировым судьей в удовлетворении ходатайства о допросе врача Акъярской ЦРБ ФИО2 отказано необоснованно, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку суд обсудив ходатайство заявителя обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку указанный свидетель не является очевидцем события административного правонарушения. 

Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

При таких обстоятельствах, мировым судьей в отношении ФИО4 принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району РБ от 18 декабря 2018 года, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком в 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 – Такаловой Г.З. - без удовлетворения.

Решение федерального судьи по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его оглашения.

Вступившие в законную силу решение по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочен пересматривать в порядке надзора председатель Верховного суда Республики Башкортостан.

В порядке надзора жалоба подается, протест приносится непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья Фатхутдинова Г.И.