Дело № 2-1209/2019

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 16 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 11 Июня 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Фирма «СТОМ» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, о взыскании задолженности по выплате заработной платы, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Фирма «СТОМ» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 3 924,90 рубля, о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 11 500 рублей, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 747,43 рублей, о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО Фирма «СТОМ», что подтверждается трудовым договором № № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она осуществляла трудовую деятельность в должности администратора в подразделении по 

<

адрес> с испытательным сроком на 3 месяца. Установленная ей заработная плата состояла из двух частей: официальная – в соответствии с п.3.2. договора: должностной оклад в размере 10 000 рублей, районный коэффициент в размере 15% в месяц; неофициальная заработная плата в размере 12 000 рублей, которая ей выдавалась в конце каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление об увольнении по собственному желанию, однако по неизвестным ей причинам, дата увольнения была исправлена на ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении ей не выплачена официальная часть заработной платы за декабрь, и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, не выдана трудовая книжка.

В связи с тем, что трудовая книжка ей не выдана, она незаконно была лишена возможности трудиться, считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 924,90 рубля, согласно расчету: 11 500 руб. х 12 мес. /12 мес. х 29,3 = 392,49 рубля х 10 дн. = 3 924,90 рубля.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск, которая ей не была выплачена при увольнении, в размере 2 747,43 рублей, согласно расчету: 11 500 руб. х 12 мес./12 мес. х 29,3 = 392,49 руб.; 28 дн./12 мес. = 2,33 дн. х 3 = 7 дн.; 392,49 руб. х 7 дн. = 2 747,43 руб.

Неправомерными действиями работодателя, ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 рублей.

Определением Медногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данное гражданское дело передано для рассмотрения по правилам подсудности, в Верхнепышминский городской суд 

<

адрес>.

Вышеуказанное гражданское дело поступило в адрес Верхнепышминского городского суда 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, и было принято к производству Верхнепышминского городского суда 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении, уточнив, что утраченный заработок в размере 3 924,90 рубля, за задержку выдачи трудовой книжки, просит взыскать с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по выплате заработной платы в размере 11 500 рублей – за вторую половину декабря 2018 года, в качестве неофициальной заработной платы. Трудовую книжку получила ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – ООО Фирма «СТОМ» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда 

<

адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. ст. 21, 22, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абз.5 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период трудовых правоотношений истца и ответчика), заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из ч.6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней, со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч.3 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 333-ФЗ), заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

В соответствии с абз.1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с абз.1 ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Частью 4 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет, в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с ч.6 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора, выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления, работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. 

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. На основании трудового договора № № № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фирма «СТОМ» (работодатель) и ФИО2 (работник), ФИО2 была принята на работу в ООО «Фирма «СТОМ» на должность администратора в подразделение по 

<

адрес>. Согласно п.3.2. (раздел 3 Оплата труда) трудового договора, работнику, за выполнение его трудовой функции устанавливается должностной оклад в размере 10 000 рублей в месяц. Оплата производится пропорционально фактически отработанному времени в месяц, на основании табеля учета рабочего времени. Работнику устанавливается районный коэффициент в размере 15 % в месяц.

В материалах дела имеется письменное заявление ФИО4, на имя генерального директора ООО «Фирма «СТОМ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 просит уволить ее с занимаемой должности по собственному желанию.

Из имеющего в материалах дела приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 (администратор) прекращено, ФИО2, администратор ООО «Фирма «СТОМ» уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании заявления работника. Данный приказ содержит подпись работника об ознакомлении с приказом об увольнении. 

Согласно журналу учета движения трудовых книжек, ФИО2 трудовую книжку получила ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения.

Как следует из сведений расчетного листа за январь 2019 года, ФИО2 начислено за 1 рабочий день в январе 2019 года – 588,24 рублей; доплата за работу в праздники и в выходные – 487,31 рублей; доплата за ночные часы – 66,99 рублей; региональная доплата - 68,41 рубля; доплата – 64,47 рублей; районный коэффициент – 191,31 рубль; компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении – 3 322,48 рубля, всего начислено – 4 789,21 рублей. Удержано – 623,00 рубля; перечислено в банк ДД.ММ.ГГГГ – 7 970,98 рублей; перечислено в банк ДД.ММ.ГГГГ – 4 166,21 рублей, всего выплат – 12 137,19 рублей.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета исковых требований, истец просит обязать ответчика выдать ей трудовую книжку, взыскать с ответчика сумму компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 3 924,90 рубля, задолженность по выплате заработной платы в размере 11 500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 747,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Вышеуказанные исковые требования своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Как установлено в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, и подтверждено истцом, трудовая книжка истцу, ответчиком, выдана. Доводы истца о том, что трудовую книжку она получила ДД.ММ.ГГГГ, какими-либо доказательствами не подтверждены, и опровергнуты доказательствами, представленными ответчиком. Согласно журналу учета движения трудовых книжек, представленному ответчиком, ФИО2 трудовую книжку получила ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения. Доводы истца о том, что подпись за получение трудовой книжки в данном журнале, ей не принадлежит, также не нашли своего подтверждения. Истец о назначении почерковедческой экспертизы, не ходатайствовал, хотя судом такое право, истцу было разъяснено. Представленные истцом копии скриншотов (переписка смс- сообщения), вышеуказанные доводы истца не подтверждают. Из представленных истцом документов, определить лиц, которые ведут переписку, в частности, относится ли эта переписка именно к работодателю ООО Фирма «СТОМ», невозможно. Кроме того, суду представлены копии переписки, на телефоне данная переписка к обозрению не представлена. Иные доказательства, с которыми возможно было бы сопоставить сведения указанной переписки (смс –сообщений) в материалах дела отсутствуют. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что трудовая книжка была выдана истцу, работодателем, в день прекращения трудового договора, в соответствии ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, основания для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки (рассчитанной истцом в соответствии со ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Как следует из положений ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок, только в том случае, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, и в других, указанных в данной норме закона, в случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В судебном заседании как обстоятельств задержки выдачи работодателем, истцу, трудовой книжки, так и иных случаев незаконного лишения возможности трудиться, не установлено.

Что касается исковых требований в части взыскания с ответчика суммы задолженности по выплате заработной платы размере 11 500 рублей, данные исковые требования удовлетворению также не подлежат, поскольку в судебном заседании обстоятельств наличия у работодателя задолженности по выплате истцу заработной платы, не установлено. Напротив, как установлено в судебном заседании, заработная плата истцу, при увольнении, выплачена. Окончательный расчет с работником, при увольнении, произведен. Из объяснений истца в судебном заседании следует, что предъявленная к взысканию с ответчика сумма -11 500 рублей, является задолженностью по выплате заработной платы за вторую половину декабря 2018 года. 

Между тем, как следует из представленного ответчиком реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счета физических лиц ООО Фирма «СТОМ», на счет ФИО2 в ПАО Сбербанк России перечислена заработная плата в размере 8 261,72 рубль, и согласно реестру денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счета физических лиц ООО Фирма «СТОМ», на счет ФИО2 зачислено 4 000 рублей. Истец в судебном заседании подтвердил получение данных денежных сумм в счет выплаты заработной платы за декабрь 2018 года.

Размер произведенных истцу выплат в счет заработной платы за декабрь 2018 года в общей сумме 12 261,72 рубль, соответствует сведениям расчетного листка за декабрь 2018 года, из которого следует, что сумма начислений составляет 12 261,72 рубль: аванс (перечислено в банк) 4 000 рублей, зарплата (перечислено в банк) 8 261,72 рубль, всего выплат 12 261,72 рубль.

Исходя из представленных ответчиком доказательств, в день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ, с истцом произведен окончательный расчет. Как указывалось выше, согласно сведениям расчетного листа за январь 2019 года, ФИО2 начислено за 1 рабочий день в январе 2019 года – 588,24 рублей; доплата за работу в праздники и в выходные – 487,31 рублей; доплата за ночные часы – 66,99 рублей; региональная доплата - 68,41 рубля; доплата – 64,47 рублей; районный коэффициент – 191,31 рубль; компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении – 3 322,48 рубля, всего начислено – 4 789,21 рублей. Удержано – 623,00 рубля; перечислено в банк ДД.ММ.ГГГГ – 7 970,98 рублей; перечислено в банк ДД.ММ.ГГГГ – 4 166,21 рублей, всего выплат – 12 137,19 рублей.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, сумма 11 500 рублей, является неофициальной частью заработной платы. В судебном заседании обстоятельств выплаты истцу неофициальной заработной платы, кроме той заработной платы, которая была установлена истцу, и выплачивалась в соответствии с трудовым договором, не установлено. Доказательств данному обстоятельству истцом не представлено. 

Основания для удовлетворения исковых требований в части выплаты суммы компенсации за неиспользованный отпуск, также отсутствуют, поскольку в судебном заседании установлено, что компенсация за неиспользованный отпуск, истцу, при увольнении выплачена. Данное обстоятельство подтверждается сведениям расчетного листка, согласно которому, размер начисленной к выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 3 322,48 рубля. Данная сумма истцу перечислена в счет в банке, в составе суммы 12 137,19 рублей, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счета физических лиц ООО Фирма «СТОМ» из которого следует, что ФИО2 зачислено на счет 4 166, 21 рублей, и реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счета физических лиц ООО Фирма «СТОМ», согласно которому, на счет ФИО2 зачислено 7 970,98 рублей. Всего в размере 12 137,19 рублей, что соответствует сведениям расчетного листка.

Исковые требования в части компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат, поскольку, как указывалось выше, в соответствии со ст. ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда выносится судом только в том случае, если имеют место незаконные действия работодателя.

Учитывая, что вышеуказанные исковые требования о компенсации морального вреда являются производными от основных исковых требований, в удовлетворении которых, суд пришел к выводу, отказать, и в судебном заседании незаконных действий со стороны работодателя, не установлено, основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, также отсутствуют.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского г кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, с п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам о взыскании заработной платы, иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в доход местного бюджета взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.103, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Фирма «СТОМ» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, о взыскании задолженности по выплате заработной платы, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова