Дело № 1-156/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой Т.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Валдайского района Новгородской области Талызиной Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Кондрина С.А., при секретаре Погребыской Е.А., а также с участием потерпевшей ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, детей на иждивении не имеющего, со средним специальным образованием, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Вину ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

18 января 2018 года, в светлое время суток, не позднее 12 часов 35 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством – специализированным автомобилем скорой медицинской помощи FIAT DUKATO 2857-0000010, государственный регистрационный знак № с включенным проблесковым маячком синего цвета без сопровождения специального звукового сигнала, осуществляя движение со скоростью не менее 100 км/ч по правой по ходу своего движения проезжей части по направлению от знака с указанием населенного пункта "Валдай" в центр города по проспекту Васильева 

<

адрес>. Двигаясь в указанном направлении ФИО1 в зоне действия дорожного знака 5.23.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в нарушение требований п.3.1 ПДД РФ в части необеспечения им безопасности дорожного движения и п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившись в безопасности маневра, а именно в том, что ему (ФИО1) уступают дорогу, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где на участке дороги напротив 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21101 LADA 110, государственный регистрационный знак 

<

адрес> под управлением водителя ФИО6

Таким образом, ФИО1, своими действиями, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации: п.3.1 "Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу…", п.11.1 "Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения".

В результате данного дорожно-транспортного происшествия: водителю автомобиля ВАЗ 21101 LADA 110, государственный регистрационный знак № ФИО6, по неосторожности причинены 

<

данные изъяты> 

Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении им Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 18 января 2018 года утром заступил на смену водителем на станции "скорой медицинской помощи" ГОБУЗ "Валдайская ЦРБ" на автомашине. Поступил вызов на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он вместе с фельдшером ФИО9 на специализированной автомашине "скорой помощи" FIAT DUKATO государственный регистрационный знак № отправился на вызов. По пути был закрыт железнодорожный переезд, в связи с чем пришлось его объезжать, кроме того, возле дома пациентки, автомашина застряла в снегу. По приезду, фельдшер оказала пациентке, как впоследствии выяснилось, ФИО7 экстренную помощь, после чего было принято решение о ее госпитализации в районную больницу. Поскольку было потеряно много времени, при этом пациентка находилась в очень тяжелом состоянии, он торопился и ехал со скоростью около 100 км/ч. Во время движения в автомашине были включены проблесковые маячки, периодически он включал звуковое оповещение, но не постоянно. Двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он стал совершать маневр обгона, двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, при этом убедился, что встречная полоса свободна для обгона. Поравнявшись с попутной автомашиной, на встречной полосе впереди он увидел автомашину, с которой совершил столкновение. Избежать столкновения не смог. После ДТП он сразу же вызвал бригаду "скорой помощи". В результате ДТП получили телесные повреждения пациентка ФИО7, сопровождавший ее супруг ФИО8 и фельдшер ФИО9, а также водитель встречной автомашины ФИО6 Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

(Том 1 л.д. 162-163)

<

данные изъяты> 

(Том 1 л.д. 145-146)

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, наличие противоречий объяснил давностью событий.

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля ФИО2 – начальника ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области следует, что 18 января 2018 года в дежурную часть поступил вызов о ДТП на 

<

адрес> в 

<

адрес>, с участием автомобиля "скорой помощи". На месте ДТП им были составлены: протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема ДТП, отобраны объяснения от участников ДТП и очевидцев. На момент осмотра места ДТП проезжая часть была покрыта снегом, накануне шел снег. Скорость движения автомобиля "скорой помощи" была около 70-80 км/ч. Было установлено, водитель ФИО1, управляя служебным автомобилем "скорой медицинской помощи" FIAT DUKATO, с включенной световой сигнализацией, напротив 

<

адрес>, осуществляя обгон автомобиля, движущегося в попутном направлении, не убедившись в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2110, под управлением водителя ФИО6, которому были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью. Кроме того, тяжкий вред здоровью был причинен пассажиру автомобиля "скорой помощи" ФИО16 которую ФИО1 доставлял в ЦРБ. Согласно ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от общих требований при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу. ФИО1 было нарушено вышеуказанное требование, на служебном автомобиле не был включен звуковой сигнал, и он не убедился, что ему уступают дорогу. При соблюдении ПДД РФ водитель ФИО1 имел возможность избежать ДТП.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 16 мая 2018 года следует, что в действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

(Том 1 л.д. 14)

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Валдайскому району от 18 января 2018 года следует, что 18 января 2018 года в 12 часов 35 минут в дежурную часть поступило сообщение о ДТП на 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием автомобиля ВАЗ 21101 и автомобиля "скорой помощи".

(Том 1 л.д. 18)

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Валдайскому району от 18 января 2018 года следует, что 18 января 2018 года в 13 часов 50 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что в ФГУЗ Клиническая больница № 122 им. Л.Г.Соколова после ДТП поступил ФИО6 с диагнозом: 

<

данные изъяты>

(Том 1 л.д. 20)

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Валдайскому району от 18 января 2018 года следует, что 18 января 2018 года в 15 часов 00 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что в ФГУЗ Клиническая больница № 122 им. Л.Г.Соколова после ДТП доставлена ФИО17 с диагнозом

<

данные изъяты>

(Том 1 л.д. 21)

Из протокола осмотра места происшествия от 18 января 2018 года, схемы и фото-таблицы к нему следует, что произведен осмотр места ДТП, расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес> возле 

<

адрес>. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, дорожное покрытие покрыто снегом, для двух направлений, шириной 11,2 м., линии разметки отсутствуют. Место происшествия находится в зоне действия дорожного знака 5.32.1 – "населенный пункт". Справа и слева от асфальтового покрытия имеются снежные валы, за которыми расположены строения сельского типа. Стояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар – 200 м, при дневном свете – 200 м. Автомашина ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак №, расположена на правой стороне проезжей части, перпендикулярно краю проезжей части. Автомашина FIAT DUKATO государственный регистрационный знак № расположена на правой стороне проезжей части на расстоянии 8,1 м. от левого края и 3,2 м. от автомашины ВАЗ 2110. В месте столкновения имеется осыпь осколков переднего бампера и передних блок фар транспортных средств. 

(Том 1 л.д. 22-29)

Из заключения автотехнической судебной экспертизы №а от 04 июня 2018 года следует, что в исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля FIAT DUKATO должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п.3.1 и п.11.1 ПДД РФ. В действиях водителя автомобиля FIAT DUKATO усматриваются несоответствие требованиям п.3.1 ПДД РФ в части необеспечения им безопасности дорожного движения и п.11.1 ПДД РФ. С технической точки зрения, в случае полного и своевременного их выполнения водитель автомобиля FIAT DUKATO мог (имел возможность) не допустить данного ДТП. 

(Том 1 л.д. 96-98)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 28 мая 2018 года следует, что у ФИО6 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО18 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Суд расценивает показания потерпевших, свидетелей как подробные, логичные, последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами, не содержащие существенных противоречий. Личной заинтересованности в исходе дела или иных причин для оговора кого-либо из участников процесса со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено. Свидетельские показания получены с соблюдением требований действующего законодательства, а потому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Вина подсудимого подтверждается также заключениями судебно-медицинских экспертиз, заключением авто-технической экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 управляя автомашиной FIAT DUKATO 2857-0000010, государственный регистрационный знак №, с включенным проблесковым маячком синего цвета без сопровождения специального звукового сигнала, осуществляя движение по проспекту 

<

адрес>, в зоне действия дорожного знака 5.23.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в нарушение требований п.3.1 ПДД РФ в части необеспечения им безопасности дорожного движения и п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившись в безопасности маневра, а именно в том, что ему (ФИО1) уступают дорогу, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21101 LADA 110, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 При этом водитель автомобиля ВАЗ 2110 ФИО6 и пассажир автомобиля "скорой помощи" ФИО8 получили телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а именно принесение извинений.

Также, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление по неосторожности, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по прежнему месту работы характеризовался также положительно, награжден нагрудным знаком "почетный донор России", не женат, детей не имеет.

Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевших, которые претензий к подсудимому не имеют, на строгом наказании не настаивают.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая, что наказание, в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в сфере безопасности дорожного движения, связанного с небрежным осуществлением деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, принимая во внимание требования справедливости и тяжесть наступивших последствий, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, не усматривает.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки оплата услуг адвоката Кондрина С.А. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в размере 2700 рублей, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Валдайского муниципального района Новгородской области, за исключением случаев, связанных с исполнением им своих трудовых обязанностей по месту работы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Кондрина С.А. на предварительном следствии в размере 2700 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, либо отказаться от защитника.

Судья: подпись

Копия верна: судья Тимофеева Т.А.

Приговор вступил в законную силу: "…………………..…….." 2019 года.