Дело № 1-124-20

№25RS0010-01-2020-000408-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка, Приморский край 11 февраля 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего - судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Борисовской Е.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Находки Марценюк Н.А.,

защитника – адвоката Саатовой Н.Н., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, проживающего по адресу: 

<

.........>, со средним образованием, холостого, работающего продавцом у 

<

данные изъяты>», невоеннообязанного, судимого: 

14.07.2014 года Находкинским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Находкинского городского суда от 26.10.2015 года условное осуждение по приговору от 14.07.2014 г. отменено, направлен в исправительную колонию общего режима;

23.11.2015 года Находкинским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14.07.2014 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. 17.11.2017 года освобожден по отбытии наказания, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

14 ноября 2019 года в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил из металлического контейнера, установленного на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров по направлению на юго-восток относительно 

<

.........> по проспекту Мира в городе Находке, 

<

.........>, дисковую пилу «Metabo», стоимостью 8 555 рублей, принадлежащую ФИО5, причинив последнему значительный ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник Саатова Н.Н. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Ущерб, причиненный преступлением в размере 8 555 рублей, ему возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, и состояние здоровья его близких родственников. 

В связи с наличием у ФИО1 непогашенной судимости по приговору Находкинского городского суда от 23.11.2015 г. обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ст. 68 ч. 3 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы отсутствуют. При этом суд, при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы суд не назначает.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ФИО5 в размере 8 555 рублей, возмещен в ходе досудебного производства, путем возврата похищенного имущества.

Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения, выплаченного адвокату Саатовой Н.Н. за осуществление защиты прав и интересов подсудимому ФИО1 в период предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, по требованию контролирующего органа являться на прием и выполнять рекомендации врача-нарколога, в случае необходимости пройти лечение от наркомании (алкоголизма). 

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: компакт диск с маркировкой «maxell DVD+R DATA/VIDEO» с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 14.11.2019г.; товарную накладную № Т000011833 от 03.04.2019г., детализацию телефонных переговоров абонентского номера 

<

***> за период с 12.11.2019г. по 16.11.2019г. на 2 листах бумаги формата А4, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

-дисковую пилу «Metabo», модели «KS55», с серийным номером №, хранящуюся у потерпевшего ФИО5, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Киселев М.М.