дело № 1-123/2021

73RS0004-01-2021-001196-83

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 9 марта 2021 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Танаева П.М.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Сайгина С.П., ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Капкаева Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

08.08.2020 в период времени с 22:00 до 22:20 ФИО6, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 28.07.2020, вступившим в законную силу 08.08.2020, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее – грз) №, передвигаясь на нем по территории Заволжского района г. Ульяновска, вплоть до момента остановки сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области возле дома № 1 по пр-ту Врача Сурова г. Ульяновска около 22:20 08.08.2020.

После остановки ФИО6 сотрудниками полиции, на законные требования которых пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО6 ответил отказом, что было зафиксировано протоколом 73 МР № 194816 от 08.08.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и показал, что 08.08.2020 в вечернее время, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем на территории Заволжского района г. Ульяновска и был задержан сотрудниками ГИБДД у дома №1 по пр-ту Врача Сурова г. Ульяновска. На предложение сотрудников ДПС ГИБДД пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения он ответил отказом. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ФИО1 показал, что 08.08.2020 он совместно с инспектором ДПС ФИО2 находился на маршруте патрулирования в Заволжском районе г. Ульяновска. В ходе патрулирования около 22:15 была предпринята попытка остановки автомобиля марки 

<

данные изъяты>, но водитель не остановился и продолжил движение, в связи с чем они стали его преследовать. Около 22:20 возле дома №1 по пр-ту Врача Сурова водитель данного автомобиля остановился и попытался скрыться, в связи с чем к нему были применены спецсредства – наручники. Личность водителя была установлена – им оказался ФИО6 При проверке документов Гойман пояснил, что у него водительского удостоверения и он его никогда не получал. При разговоре с ним были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения, в связи с чем были приглашены двое понятых, в присутствии которых Гойман отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, при проверке через информационный центр УМВД выяснилось, что Гойман 28.07.2020 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме показаний свидетелей, вину подсудимого подтверждают следующие доказательства.

Рапорт ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 08.08.2020, из которого следует, что 08.08.2020 около 22:20 был остановлена автомобиль марки 

<

данные изъяты> грз № регион под управлением ФИО6, имевшего признаки нахождения в состоянии опьянения (л.д. 4).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 73 НА № 175811 от 08.08.2020, согласно которому Гойман отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 73 МР № 194816 от 08.08.2020, из которого следует, что Гойман отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7).

Протокол осмотра места происшествия от 08.08.2020, согласно которому был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> грз № регион, расположенный на участке местности возле дома №1 по пр-ту Врача Сурова г.Ульяновска (л.д. 8-13).

Копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 28.07.2020, согласно которому Гойман признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.л. 19).

Сообщение из МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 25.12.2020, согласно которому ФИО6 водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 68).

Оценив совокупность приведённых доказательств, суд находит вину ФИО6 доказанной.

При этом суд берет за основу показания самого подсудимого, данные им на стадии дознания, согласно которым он управлял автомобилем в состоянии опьянения и впоследствии отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ГИБДД, то есть уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Также, приходя к выводу о виновности Гоймана суд исходит из показаний свидетеля ФИО1 (инспектора ГИБДД), который находясь на службе, обнаружил автомобиль под управлением Гоймана, который имел признаки алкогольного опьянения, что и повлекло обоснованное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Показания данного свидетеля подтверждены вышеприведёнными протоколом об отстранении от управления транспортным средством Гоймана, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно Гойман отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Гойман в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд на основании исследованных доказательств исходит из того, что Гойман, находясь в состоянии опьянения и будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, что повлекло за собой наказание в виде административного ареста, вновь умышленно приступил к управлению транспортным средством, что образует состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО6 по ст. 2641 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 05.11.2020 № 3088 ФИО6 

<

данные изъяты>. Степень имеющихся нарушений не столь значительна, не доходит до уровня хронического психического расстройства или слабоумия и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО6 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 43-45).

Принимая во внимание приведённое заключение судебной экспертизы, суд признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО6 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен неофициально.

ФИО3 являющаяся сожительницей Гоймана, охарактеризовала его с положительной стороны, указав, что он содержит её и детей материально, является заботливым отцом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследование преступления путем дачи признательных показаний, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не имеется.

Исходя из степени общественной опасности, характера и категории тяжести совершённого преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, позиции государственного обвинителя суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы. В связи с этим суд полагает возможным назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ.

Согласно подпункту 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. 

Таким образом, с ФИО6 следует взыскать в доход государства 5 800 рублей, за оказание ему юридической помощи адвокатом Капкаевым Н.Ф. на стадии дознания (л.д.92). 

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие на его иждивении троих малолетних детей, суд считает возможным частично освободить Гоймана от выплаты процессуальных издержек, взыскав с него 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.М. Танаев