Дело № 2-1084/2021

УИД 41RS0001-01-2021-004795-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Елизово Камчатского края 7 июля 2021 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Стрижа Е.Н., при секретаре судебного заседания Кузуб Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Универсал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Универсал», в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор об участии в долевом строительстве №№, объектом которого является квартира № № в жилом комплексе по адресу: 

<

адрес>. Срок передачи квартиры застройщиком, предусмотрено договором до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатив стоимость квартиры в полном объеме. Однако со стороны ответчика условия в части срока передачи объекта долевого строительства грубо нарушены, до настоящего времени квартира истцу не передана. Решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Правительства застройщик освобожден от уплаты неустойки в период 02.04.2020-31.12.2020. Поскольку к ДД.ММ.ГГГГ объект не был сдан, то с указанной даты подлежит начислению неустойка. Направленная истцом соответствующая претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с АО «Универсал» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232131 руб. 48 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 116065 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., а также возложить на ответчика обязанность по удержанию и уплате НДФЛ.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представив письменный отзыв на иск с ходатайством о снижении в соответствии со ст.333 ГК РФ размеров неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве №№, объектом которого является квартира № № в жилом комплексе по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с условиями договора застройщик АО «Универсал» принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить многоквартирный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру в жилом комплексе, а ФИО1 обязалась оплатить цену договора и принять объект долевого строительства.

Стоимость квартиры ФИО1 оплатила в полном объеме, перечислив денежные средства ЗАО «Универсал» в размере 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с условиями договора, что ответчиком не оспаривается. 

Поскольку в установленный договором срок объект долевого строительства участнику такого строительства не передан, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 887419 руб. 55 коп., которая оставлена АО «Универсал» без удовлетворения.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебного коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ № №, с АО «Универсал» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., штраф в размере – 275000 руб., а всего 825000 руб.; на АО «Универсал» при перечислении денежных средств ФИО1 возложена обязанность по удержанию и уплате НДФЛ; с АО «Универсал» в доход бюджета Елизовского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 8500 руб.

Установлено, что до настоящего времени объект долевого строительства истцу ФИО1 не передан.

Претензия истца, направленная в адреса АО «Универсал» с требованием выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с чч.1, 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. 

В силу ч.4 ст.8 Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что до настоящего времени объект долевого участия истцу ответчиком не передан, при сроке об изменении срока передачи объекта долевого строительства сторонами не заключалось, на стороне ответчика возникла обязанность по уплате истцу неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. 

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве», в связи с пандемией коронавируса с 3 апреля 2020 года до 1 января 2021 года не начисляется неустойка: за нарушение дольщиком срока внесения платежа по договору участия в долевом строительстве (ДДУ), а также за нарушение застройщиком срока передачи дольщику объекта долевого строительства. 

Согласно обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021, если решением суда присуждена неустойка, установленная ч.2 ст.6 Закона N 214-ФЗ, подлежащая уплате по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства, то при исчислении размера такой неустойки период с 3 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г. включению не подлежит.

Таким образом, с учетом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентной ставки рефинансирования по состоянию на день исполнения обязательства составлял 5 %, именно указанный размер и надлежит применить при разрешении настоящего спора за весь период. 

С учетом изложенного размер неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 230197 руб. 5 коп. (

<

данные изъяты>).

В возражениях на иск ответчик просит снизить размер неустойки до 50000 рублей в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки, если размер этой суммы явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Данная норма применяется в отношении как договорной, так и законной неустойки. 

Как разъяснено в п.9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении Пленума, а также Обзоре судебной практики, применение положений ст.333 ГК РФ по спорам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Под явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства в первую очередь понимается значительное превышение суммы начисленной неустойки над размером действительных или возможных убытков кредитора. 

Законодательство не предусматривает определенного перечня критериев для определения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Суд учитывает, что вопрос о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае решается с учетом всех фактических обстоятельств дела. Наличие одного или нескольких из перечисленных выше обстоятельств само по себе может и не является основанием для уменьшения размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

В этой связи, применяя ст.333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком условий договора в части срока исполнения обязательства, длительность неисполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу, при этом учитывая, что строительство жилого дома является длительным, сложным и многоэтапным процессом, и ответчиком предоставлены суду документы, подтверждающие, что срок передачи квартиры истцу откладывается по причине разрешения застройщиком ряда строительных и юридических вопросов, связанных со строительством многоквартирного дома, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу, что в силу положений ст.333 ГК РФ взыскиваемая неустойка подлежит снижению до 100000 руб.

Оснований для снижения неустойки в меньше размере, до размера, указанным ответчиком, с учетом обстоятельств дела не имеется.

Доводы ответчика о принятии застройщиком всех возможных мер для передачи истцу в кратчайшие сроки квартиры сами по себе не могут служить основанием для большего снижения неустойки. Факт направления застройщиком в адрес истца уведомлений о переносе сроков сдачи дома в эксплуатацию и дополнительных соглашений к договору долевого участия об изменении сроков ввода здания в эксплуатацию, также сам по себе в качестве основания для снижения неустойки рассматриваться не может. 

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Законом №214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в результате нарушения права истца, как потребителя, на своевременное передачу жилого помещения (квартиры), ей были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, длительности нарушения ее прав ответчиком, обстоятельства того, что до настоящего времени квартира истцу не передана, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

В силу с п.6 ст.13 Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования ФИО1 не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 55000 руб.

Оснований и для уменьшения размера штрафа суд не усматривает, поскольку данная мера ответственности является соразмерной нарушенному обязательству, достаточной и справедливой.

Поскольку, суммы неустойки, выплачиваемые организацией-застройщиком по решению суда на основании ч.2 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ, в ст.217 НК РФ не упомянуты, и они подлежат обложению НДФЛ в общеустановленном порядке, соответственно на ответчика как на налогового агента суд полагает возможным возложить обязанность по уплате и удержанию НДФЛ при исполнении решения суда.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Елизовского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме 3500 руб. (3200 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к АО «Универсал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Универсал» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф в размере 55000 руб.

Возложить на АО «Универсал» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) при перечислении денежных средств ФИО1 обязанность по удержанию и уплате НДФЛ.

Взыскать с АО «Универсал» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Елизовского муниципального района государственную пошлину в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Е.Н. Стриж