Дело № 2–70/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

с участием: истца ФИО1, представителей ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Харовский» по доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Харовский» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Харовский» (далее – МО МВД России «Харовский») об отмене приказа о дисциплинарном взыскании.

В обоснование иска указано, что он служит в органах внутренних дел с 

<

дата обезличена>. С 

<

дата обезличена> он назначен на должность начальника отделения участковых уполномоченных полиции отделения полиции по оперативному обслуживанию территории Вожегодского муниципального района (далее – ОП по ООТ Вожегодского муниципального района) МО МВД России «Харовский». Приказом начальника МО МВД России «Харовский» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> к нему применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за грубое нарушение служебной дисциплины, нарушения пунктов 1,3 части 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 

<

дата обезличена> № 3-ФЗ «О полиции», нарушения требований приказа МО МВД России «Харовский» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени в выходной день 

<

дата обезличена>, когда он должен был заступить на службу в качестве ответственного ОП по ООТ Вожегодского муниципального района. Полагает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку график дежурства личного состава в качестве ответственных ОП по ООТ Вожегодского муниципального района на февраль 2017 года был составлен и утвержден 

<

дата обезличена> начальником ОП по ООТ Вожегодского муниципального района в нарушение требований приказа МО МВД РФ «Харовский» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, с чем он был не согласен и неоднократно ставил в известность руководителя ОП по ООТ Вожегодского муниципального района. 

<

дата обезличена> в 17 часов он также уведомил руководство ОП по ООТ Вожегодского муниципального района о том, что не выйдет на службу в выходной день 

<

дата обезличена> в качестве ответственного по ОП по ООТ Вожегодского муниципального района. Согласно приказу 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ответственными от руководства ОП по ООТ Вожегодского муниципального района в воскресенье и праздничные дни заступают начальник ОП по ООТ Вожегодского муниципального района (лица, исполняющие их обязанности), заместители начальника ОП по ООТ Вожегодского муниципального района (лица, исполняющие их обязанности), по субботам заступают заместители начальника ОП по ООТ Вожегодского муниципального района (лица, исполняющие их обязанности), а в случае невозможности несения службы лиц указанных в данной категории, на дежурство могут назначаться начальники подразделений. Однако причин невозможности несения службы лиц, указанных в данной категории в субботу 

<

дата обезличена> не было и не все заместители начальника ОП по ООТ Вожегодского муниципального района были задействованы. Кроме того, согласно графика работы группы участковых уполномоченных полиции на февраль 2017 года, утвержденного начальником ОП по ООТ Вожегодского муниципального района 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> у него был выходной.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что 

<

дата обезличена> не вышел на дежурство в связи с тем, что график дежурства ответственных отделения полиции на февраль 2017 года является незаконным, необходимости в назначении его ответственным от руководства 

<

дата обезличена> не имелось.

Представитель ответчика МО МВД РФ «Харовский» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что является начальником ОП по ООТ 

<

адрес>, имеет двух заместителей. При составлении графика дежурства ответственных от ОП по 

<

адрес> один из заместителей находился в отпуске, а в последующем на больничном, поэтому необходимость назначения ФИО1 на дежурство 

<

дата обезличена> имелась. С графиком дежурства он был ознакомлен, на службу 

<

дата обезличена> не вышел.

Представитель ответчика МО МВД РФ «Харовский» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Исследовав представленные в дело материалы, заслушав стороны, суд приходит к следующему. 

Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 3-ФЗ «О полиции» и Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ).

Согласно статье 47 Федерального закона № 342-ФЗ служебная дисциплина означает соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 данной статьи определен исчерпывающий перечень деяний (действий или бездействия), совершение которых является грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел, в частности, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени (пункт 2).

Частью 1 статьи 50 Федерального закона № 342-ФЗ установлен перечень взысканий, которые могут применяться к сотрудникам органов внутренних дел за нарушение служебной дисциплины, а именно: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Статьей 51 Федерального закона № 342-ФЗ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, предусматривающий истребование до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, письменного объяснения; по необходимости проведение проверки с вынесением заключения по результатам проверки; соблюдение сроков наложения взыскания; недопустимость наложения дисциплинарного взыскания во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке.Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (пункт 6 статья 51).

Согласно части 1 статьи 52 указанного Федерального закона по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка проводится служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (пункт 9 статьи 51 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 342-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел в должности начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП по ООТ Вожегодского муниципального района МО МВД России «Харовский».

Приказом начальника МО МВД России «Харовский» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> за грубое нарушение служебной дисциплины, нарушения пунктов 1,3 части 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 

<

дата обезличена> № 3-ФЗ «О полиции», нарушения требований приказа МО МВД России «Харовский» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Основанием для издания данного приказа послужило заключение служебной проверки, утвержденное 

<

дата обезличена> начальником МО МВД России «Харовский», назначенной 

<

дата обезличена> на основании рапорта начальника ОП по ООТ Вожегодского муниципального района МО МВД России «Харовский» по факту не выхода ФИО1 

<

дата обезличена> на дежурство в качестве ответственного от руководства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону.

Из материалов дела следует, что приказом врио начальника МО МВД России «Харовский» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> в целях организации несения службы сотрудниками, заступающими в качестве ответственных от руководства МО МВД России «Харовский» утверждены типовая инструкция ответственного от руководства МО МВД России «Харовский», номенклатуры должностей для назначения ответственными от руководства МО МВД России «Харовский», ОП по ООТ 

<

адрес>.

Данным приказом установлено круглосуточное дежурство ответственных от руководства МО МВД России «Харовский» и ОП по ООТ 

<

адрес> с 08.00 часов до 08.00 часов следующего дня, назначение на дежурство осуществлять ежемесячно, согласно графика, разрабатываемого МО МВД России «Харовский» штабом (в ОП по 

<

адрес> начальником ОП) и утверждаемого до 25 числа предшествующего месяца.

В соответствии с номенклатурой должностей для назначения ответственными от руководства ОП по ООТ 

<

адрес> в воскресенье и праздничные дни ответственными назначаются: начальник ОП по ООТ 

<

адрес> (лица, исполняющие их обязанности); заместители начальника ОП по ООТ 

<

адрес> (лица, исполняющие их обязанности); по субботам: заместители начальника ОП по ООТ 

<

адрес> (лица, исполняющие их обязанности); В случае невозможности несения службы лиц указанных в данной категории, на дежурство могут назначаться начальники подразделений (лица, исполняющие их обязанности).

Согласно графику дежурства личного состава в качестве ответственных ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Харовский» на февраль 2017 года, утвержденному начальником ОП по 

<

адрес> 

<

дата обезличена>, с которым ФИО1 был ознакомлен, ФИО1 был назначен на дежурство ответственным от руководства ОП по 

<

адрес> 11 и 

<

дата обезличена>.

Установлено, что в субботу 

<

дата обезличена> ФИО1 на дежурство не заступил. Доказательств уважительности причин отсутствия его на службе не имеется. Таким образом, ФИО1 отсутствовал по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Доводы истца о том, что назначение его ответственным ОП по 

<

адрес> в выходной день – субботу является незаконным, судом отклоняются.

Согласно приказа врио начальника МО МВД России «Харовский» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> назначение на дежурство ответственных от руководства ОП по ООТ 

<

адрес> осуществляет начальник ОП по 

<

адрес>, то есть начальник ОП по 

<

адрес> устанавливает невозможность несения службы заместителями начальника в качестве ответственных от руководства по субботам и необходимость назначения в данном случае начальников подразделений.

Невозможность несения службы заместителями начальника ОП по ООТ 

<

адрес> в качестве ответственных от руководства в субботу 

<

дата обезличена> подтверждена материалами дела, поскольку при утверждении графика дежурства в качестве ответственных ОП по 

<

адрес> на февраль 2017 года один из двух заместителей начальника находился в отпуске с 10 января по 

<

дата обезличена>, а в последующем с 

<

дата обезличена> был на больничном. 

Утвержденный начальником график работы группы участковых уполномоченных полиции на февраль 2017 года, согласно которому у ФИО1 

<

дата обезличена> был выходной, не является основанием для неисполнения графика дежурства личного состава в качестве ответственных ОП по 

<

адрес>.

Распоряжение начальника ОП по ООТ по 

<

адрес>, выразившееся в назначении ФИО1 дежурным от руководства ОП по ООТ 

<

адрес> в субботу федеральным законам не противоречит.

Неисполнении ФИО1 данного распоряжения нарушает установленный пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 342-ФЗ принцип единоначалия, предполагающего строгую субординацию и беспрекословное подчинение приказам командира (начальника). Невыполнение сотрудником органа внутренних дел распоряжения непосредственного руководителя не согласуется и с его особым публично-правовым статусом как лица, осуществляющего конституционно значимые функции и свидетельствует о нарушении им обязанности выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что факт нарушения служебной дисциплины ФИО1 нашел свое подтверждение.

Служебная проверка проведена в соответствии с требованиями закона, порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден.

При таких обстоятельствах оснований для признания приказа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания незаконным и его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Харовский» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области. 

Решение в окончательной форме принято 

<

дата обезличена>.

Судья: Ю.Б. Хватова