ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

7 декабря 2023 г. с. Икряное 

Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Александровой Е.В., 

с участием помощника Астраханского транспортного прокурора Болговой Д.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов филиала «Адвокатская контора Икрянинского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Скворцова С.Г., представившего ордер 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и удостоверение 

<

номер изъят>, ФИО3, представившего ордер 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и удостоверение 

<

номер изъят>

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

-

<

дата изъята> приговором мирового судьи судебного участка №3 Икрянинского района Астраханской области по п. «б,в» ч.1 ст.256 к 350 часам обязательных работ, 

<

дата изъята> постановлением мирового судьи судебного участка №3 Икрянинского района Астраханской области не отбытый срок наказания в виде обязательных работ 112 часов заменен лишением свободы сроком 15 дней, с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 

<

дата изъята>, 

ФИО4, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих детей:

<

дата изъята>, 

<

дата изъята> г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого, 

-

<

дата изъята> приговор мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области по п «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ к 300 часам обязательных работ, освобожден по отбытию наказания 

<

дата изъята>.

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.256 УК РФ.

установил:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации) с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах. 

<

дата изъята> в 11 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2, предварительно договорившись между собой о совместных вылове и добыче водных биологических ресурсов, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 должен быть пустить сеть в воду, извлечь её вместе с уловом, а ФИО2 должен управлять лодкой, контролировать направление её движения, обеспечивая полное погружение плавной сети в воду и беспрепятственный вылов рыбы, на металлической лодке типа «Казанка» под лодочным мотором «Yamaha 40 л.с.» с заводским номером 

<

номер изъят>, являющейся самоходным транспортным плавающим средством, прибыли с целью вылова рыбы на участок водной акватории реки Бахтемир в 600 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>. 

Находясь в указанном месте в указанное время ФИО1 и ФИО2 умышленно и совместно односменной плавной сетью длиной 120 метров ячеей 45*45мм и высотой сетного полотна 3,5 метра, запрещенной для любительского рыболовства и являющейся способом массового истребления водных биологических ресурсов, применяя указанное самоходное транспортное плавающее средство, незаконно, в нарушение ст. ст. 24, 26 Федерального закона РФ от 20.12.2004 № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также ст. 6 Федерального закона от 25.12.2018 № 475 «О любительском рыболовстве и о внесений изменений в отдельные нормативные акты РФ, согласно которой любительское рыболовство осуществляется гражданами Российской Федерации свободно и бесплатно на водных объектах общего пользования с учетом ограничений, установленных ст. 26 ФЗ от 20.12.2004 № 166 и ст. 7 ФЗ от 25.12.2018 № 475, согласно которым в целях сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются ограничения в части запрета на осуществление любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, вида и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, размера ячей, орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, их размера и конструкции, в нарушение требований ст. ст. 48, 49 Правил рыболовства Волжско-Каспийского бассейна, утвержденных приказом № 695 Министерства сельского хозяйства РФ от 13.10.2022, согласно которым запрещено при любительском рыболовстве применение сетей всех типов, производили добычу водных биологических ресурсов. 

При этом согласно достигнутой между соучастниками договоренности ФИО1 пустил односменную плавную сеть длиной 120 метров ячеей 45*45мм высотой сетного полотна 3,5 метра в воду реки Бахтемир, в то время как ФИО2 согласно отведенной ему роли, управляя лодкой типа «Казанка» под лодочным мотором «Yamaha 40 л.с.» с заводским номером 

<

номер изъят>, обеспечил полное погружение сети в воду, создавая условия для максимального вылова рыбы.

Продолжая преступление, ФИО1 и ФИО2 с целью вылова водных биологических ресурсов стали сплавляться вместе с сетью по реке Бахтемир вниз по течению, прошли вниз по течению реки около 150 метров до участка водной акватории реки Бахтемир, расположенного в 750 метрах в восточном направлении от дома по 

<

адрес>, где в тот же день 

<

дата изъята> в 11 часов 35 минут ФИО1 и ФИО2 выбрали в лодку выпущенную ими ранее одностенную плавную сеть с выловленной рыбой частиковых видов, а именно тремя судаками, одной чехонью, девятью лещами, одним сазаном, одним карасем, одной стерлядью и направились на правый берег реки Бахтемир, где 

<

дата изъята> в 11 часов 40 минут были задержаны сотрудниками полиции.

Указанным способом ФИО1 и ФИО2 совместно незаконно выловили трех судаков, одну чехонь, девять лещей, одного сазана, одного карася, одну стерлядь, чем совместно причинили ущерб Федеральным рыбным запасам Российской Федерации в размере 20 662 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом им деянии признали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Помощник Астраханского транспортного прокурора Болгова Д.Ю. в судебном заседании не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Скворцов С.Г. в судебном заседании поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

Защитник-адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

Представитель потерпевшего ВКТУ Росрыболовства ФИО5 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб возмещен в полном объеме, просил назначить ФИО1, ФИО2 наказание на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1, ФИО2,без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку они обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимым обвинение как обоснованное.

Вина подсудимых в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 256 УК Российской Федерации как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, совершенные группой лиц по предварительному сговору. 

Исходя из исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого ФИО1, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции с удовлетворительной стороны, состоит под диспансерном наблюдении в ОГУЗ «ОНД» по поводу синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, пагубного употребления каннабиноидов, настоящее преступление совершено им в период не снятой не погашенной судимости.

Исходя из исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, на его иждивении находится двое детей один из которых малолетний, в специализированных медицинских учреждениях на учете не состоит, настоящее преступление совершено им в период не снятой не погашенной судимости.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1 суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в демонстрации и указании в ходе проведения проверки его показаний на месте о характере и способе совершения преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО2 суд, в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в демонстрации и указании в ходе проведения проверки его показаний на месте о характере и способе совершения преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1, ФИО2 наказание, суд по делу не усматривает. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 и ФИО6 в виде лишения свободы каждому, при этом, с учетом личности подсудимых, установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным их исправление при применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с назначением испытательного срока, в течение которых осужденные должны будут доказать свое исправление. 

Назначение более строгого наказания суд считает излишне суровым, не отвечающим целям восстановления социальной справедливости и исправлению осужденных. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются орудия, оборудование или иные средства совершения преступления.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ с вещественного доказательства по делу - металлической лодки типа «Казанка» без бортовых и регистрационных номеров, подвесного лодочного мотора «Yamaha 40 л.с.» с заводским номером 

<

номер изъят> топливного бака с резиновым шлангом и топливной грушей, принадлежащие ФИО7 и хранящиеся в камере хранения Астраханского ЛО МВД России, снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела, вернуть по принадлежности ФИО7

Вещественные доказательства на основании ч.3 ст.81 УПК РФ рыбу частиковых пород в количестве 16 штук, а именно: судак-3 экземпляра, чехонь-1 экземпляр, лещ-9 экземпляров, карась-1 экземпляр, стерлядь-1 экземпляр, одностенную плавную сеть длиной 120 м, высотой 3,5 м., ячеей 45*45, металлическое корыто, находящиеся на хранении в камере хранения Астраханского ЛО МВД России на транспорте подлежит уничтожению, после вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения, затем отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 2 года каждому. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1, ФИО8 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Обязанность по контролю за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения, затем отменить.

С вещественного доказательства по делу металлической лодки типа «Казанка» без бортовых и регистрационных номер, подвесного лодочного мотора «Yamaha 40 л.с.» с заводским номером 

<

номер изъят>, топливного бака с резиновым шлангом и топливной грушей, принадлежащие ФИО7 и хранящиеся в камере хранения Астраханского ЛО МВД России на транспорте, снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела, вернуть по принадлежности ФИО7

Рыбу частиковых пород в количестве 16 штук, а именно: судак-3 экземпляра, чехонь-1 экземпляр, лещ-9 экземпляров, карась-1 экземпляр, стерлядь-1 экземпляр, одностенную плавную сеть длиной 120 м, высотой 3,5 м., ячеей 45*45, металлическое корыто, находящиеся на хранении в камере хранения Астраханского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Александрова