УИД42RS0№-11 

(№) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 5 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.

при секретаре Волгиной К.Е.,

с участием помощника прокурора Долшкевич Е.Б.,

истца ФИО1

представителя истцов ФИО2

ответчика ФИО4

представителя ответчика администрации г. Прокопьевска ФИО5, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонько ФИО15, Мамонько ФИО16, Мамонько ФИО17 к администрации г. Прокопьевска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Мамонько обратились в суд с иском (уточненным) к администрации города Прокопьевска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивируют тем, что они проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном ордере также указан ответчик ФИО4, который является бывшим супругом ФИО1 и который не проживает в указанной квартире с момента прекращения между ними брака. Имущества, принадлежащего ФИО4, в указанной квартире не имеется, ответчик выехал из данного жилого помещения добровольно, препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не создавались, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирован по другому адресу: 

<

адрес>. Считают, что ответчик утратил право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом по 

<

адрес> подлежит сносу, с отселением из него граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из заключения МВК № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для признания спорного жилого дома аварийным является аварийное техническое состояние его несущих конструкций и многоквартирного дома в целом, характеризующиеся их разрушением, повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ итоговое значение физического износа строительных конструкций 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по 

<

адрес> на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ составляет 77,6%. Техническое состояние жилого дома следует оценивать как аварийное состояние. 

Просят суд признать Мамонько ФИО18 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>- Кузбасс, 

<

адрес>, 

<

адрес>; обязать администрацию 

<

адрес> предоставить им вне очереди жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте 

<

адрес>, общей площадью не менее 37,90 кв.м.; а также взыскать с администрации 

<

адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, за составление иска 8 500 рублей, представление интересов в суде 61 500 рублей, расходы на изготовление справок в общей сумме 9 070 рублей.

Истцы ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью и пояснила, что в спорной квартире она проживает вместе с детьми около 20 лет, ответчик в квартире не проживает с 2012 года. В квартире все сыпется, пол проваливается, крыша разрушается. Иного жилья у них не имеется.

Представитель истцов ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.18-19, 120-121) в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить и пояснила, что дом по 

<

адрес> является аварийным на основании распоряжения администрации 

<

адрес> и проживать в данном доме невозможно в силу его аварийности. Истцы не имеют в собственности другого жилого помещения. Ответчик ФИО4 в данном жилом помещении не проживает с 2012, его имущества в данном доме нет, с квартиры он выехал добровольно, проживает по 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением признал полностью и пояснил, что он не проживает в квартире по пер. 

<

адрес> с 2012 года, выехал из квартиры добровольно, забрав все свои вещи. Зарегистрирован и проживает он в жилом доме по 

<

адрес>.

Представитель ответчика администрации города Прокопьевска ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.64) в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что дом по пер. 

<

адрес> признан аварийным после 2017 года, в связи с чем, дом не вошел в региональную программу по переселению граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными. Срок сноса дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Истцы не состоят на очереди в качестве нуждающихся в жилом помещении. Полагает, что не доказан факт добровольного выезда ответчика из квартиры. Просит в удовлетворении исковых требований, как к администрации, так и к ФИО4 отказать. Судебные расходы на представителя считает завышенными.

Выслушав истца,ответчика, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. 

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Пунктом 1 ст. 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании было установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, а также членам его семьи ФИО1, ФИО3, ФИО6 было предоставлено жилое помещение,расположенное по адресу: г. 

<

адрес> площадью 37,90 кв.м. (л.д.6).

Согласно справке с места жительства (л.д.38) в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО7, ФИО6

Ответчик ФИО4 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>.

Брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В судебном заседании ответчик исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением признал, подтвердил, что в спорном жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> он не проживает длительное время с 2012 года, имеет иное жилое помещение. Он добровольно выехал из квартиры.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения ответчика ФИО4, суд признает ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>

Истцы обратились также с требованиями к администрации 

<

адрес> о предоставлении им по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, в связи с тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>, 

<

адрес> признано аварийным, и проживание в нем не возможно. 

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 1, 3).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания (п. п., 1, 3 ч. 1).

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ч. 1).

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Возможность же обеспечения лица во внеочередном порядке поставлена в зависимость от наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении.

Как установлено судом, истцы Мамонько зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> 

<

адрес> общей площадью 37,9 кв.м., которое было предоставлено им на основании ордера.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д.71).

На основании данного заключения администрацией города было принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р о признании многоквартирного 

<

адрес> по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, с отселением из него граждан в рок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока сноса аварийного многоквартирного 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> и отселения из него граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. На администрацию 

<

адрес> возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца Мамонько ФИО19 путем установления нового срока сноса аварийного многоквартирного жилого 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> в 

<

адрес> и отселения из него граждан.

Распоряжением администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в распоряжение администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, установлен новый срок сноса до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Согласно техническому заключению № ООО «Ампир» строительные конструкции данного жилого дома находятся в аварийном состоянии. Строительные конструкции не отвечают требованию нормативных документов п.5 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Жилой дом не пригоден к использованию по целевому назначению, поскольку создает опасность жизни или здоровью людей.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ частнопрактикующего оценщика ФИО10 итоговое значение физического износа строительных конструкций 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на дату смотра ДД.ММ.ГГГГ составляет 77,6%. Техническое состояние данного многоквартирного дома следует оценить как аварийное и установить аварийную категорию технического состояния данного жилого дома. Проживание в 

<

адрес>, расположенной в двухквартирном жилом доме по 

<

адрес> на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ создает угрозу обрушения несущих конструкций многоквартирного жилого дома, а также создается угроза проживания и реальная опасность для жизни и здоровья граждан, т.к. настоящий многоквартирный дом находится в аварийном состоянии. Жилой дом является непригодным для проживания, фундаменты, а также несущие капитальные конструкции и элементы находятся в аварийном состоянии и фактическому восстановлению не подлежат, капитальный ремонт экономически не целесообразен. Возможно внезапное обрушение конструкций. Имеется реальная угроза для проживания граждан в 

<

адрес> (л.д.39-59).

Согласно сведениям ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» Филиал № БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа (л.д.101-105), а также выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.67,68, 130) истцы Мамонько в собственности иных пригодных для проживания жилых помещений, не имеют.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она проживает с истцами на одной улице, истцы проживают по 

<

адрес>. ФИО4 не живет там около 9-10 лет. Дом по пер. 

<

адрес> находится в аварийном состоянии.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он проживает с истцами по соседству. ФИО4 в доме по 

<

адрес> не проживает около 10 лет. Дом по 

<

адрес> разваливается, фундамента нет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарными техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержден президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) также указывается, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного дела является установления права, на котором граждане пользуются жилым помещением, условия, при которых гражданам предоставлено такое жилое помещение, признание его аварийным в установленном законом порядке, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов с учетом состояния дома, требующая незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, а также о возможности проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

С учетом изложенного выше, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, непригоден для проживания, и дальнейшее проживание в нем представляет реальную угрозу для жизни и здоровья граждан; возможность проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного у истцов отсутствует.

Поскольку предоставление жилого помещения в данном случае носит компенсационный характер (предоставление жилого помещения взамен подлежащего сносу, а не в порядке улучшения жилищных условий), и преследует цель сохранение имеющейся обеспеченности граждан жильем, то жилое помещение истцу должно быть предоставлено равнозначное ранее занимаемому.

Истцы имеют право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, которое является квартирой, общей площадью 37,9 кв.м. и которое признано в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, и представляет опасность для жизни и здоровья, проживающих в нем лиц, поэтому суд обязывает администрацию 

<

адрес> предоставить истцам вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение в черте 

<

адрес>, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемой 37,9 кв. м. 

При этом суд также учитывает, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется. Данная правовая позиция приведена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57-КГ18-16. В данном случае, обязанность по внеочередному обеспечению истца жилым помещением обусловлена наличием реальной опасности для их жизни и здоровья, связанной с проживанием в жилом доме, признанном аварийным, и отсутствием возможности обеспечить себя жилым помещением самостоятельно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что критериями отнесения денежных затрат к судебным издержкам является необходимость оплаты определенных процессуальных действий при рассмотрении дела судом и направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено судом, в рамках рассматриваемого дела, истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), 3 056 рублей - расходы по оплате услуг БТИ 

<

адрес> по изготовлению справок с учетом банковской комиссии (квитанции на л.д. 106-109), 200 рублей за выдачу справки из ЗАГСа (л.д.162).

Истцом ФИО6 были понесены расходы по оплате услуг БТИ 

<

адрес> по изготовлению справок в размере 2 358 рублей с учетом банковской комиссии (л.д.110-113), а также расходы за выдачу справки из ЗАГСа в размере 200 рублей (л.д.162).

ФИО3 были понесены расходы по оплате услуг БТИ 

<

адрес> по изготовлению справок в размере 3 056 рублей с учетом банковской комиссии (л.д.110-113), а также расходы за выдачу справки из ЗАГСа в размере 200 рублей (л.д.162).

Поскольку данные расходы были понесены истцами в связи с рассмотрением их требований к администрации 

<

адрес> о предоставлении им жилого помещения, и которые судом удовлетворены, данные расходы суд считает имеющими отношение к делу и взыскивает их с администрации 

<

адрес> в пользу истцов.

Также истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 70 000 рублей, факт их несения подтверждается соглашением на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику консультационных, юридических и представительских услуг для защиты интересов заказчика по гражданскому делу по иску заказчика к администрации 

<

адрес> о предоставлении жилого помещения взамен аварийного в суде первой инстанции (л.д.14), соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118) о внесении изменений в соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за оказание услуг заказчик оплачивает исполнителю 70 000 рублей, а именно, 8 500 рублей за составление искового заявления, 61 500 рублей-представление интересов, а также чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) об оплате услуг за подготовку иска о предоставлении жилого помещения взамен аварийного в размере 8 500 рублей и за представление интересов в суде -41 500 рублей, доплата за предоставление интересов Мамонько в суде, в размере 20 000 рублей, была произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При определении разумности заявленных расходов на представителя, суд учитывает сложность дела, объем доказательной базы, а также объем проделанной представителем работы. 

Руководствуясь требованиями разумности, учитывая обстоятельства данного дела, соответствие стоимости аналогичных услуг в регионе суд считает, что по настоящему делу в наибольшей степени соответствует требованиям разумности и справедливости сумма судебных расходов за проделанную представителем работу (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании суда первой инстанции и при подготовке по делу) в размере 30 000 рублей, и поскольку расходы на представителя были понесены истцом в связи с обращением с иском к администрации о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, а также учитывая фактическое процессуальное поведение ответчика ФИО4 и представителя администрации 

<

адрес>, данные расходы подлежат взысканию с ответчика администрации 

<

адрес> в пользу истца ФИО1

В силу п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В случае не оплаты госпошлины при увеличении исковых требований доплата подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета с проигравшей стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку, при предъявлении требований к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, истцами не была оплачена государственная пошлина, в связи с тем, что требования к ФИО4 судом удовлетворены, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ФИО4 в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамонько ФИО20, Мамонько ФИО21, Мамонько ФИО22 к Мамонько ФИО23 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Мамонько ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>- Кузбасс, 

<

адрес>, 

<

адрес>

Взыскать с Мамонько ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> (№) в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Исковые требования Мамонько ФИО26, Мамонько ФИО27, Мамонько ФИО28 к администрации 

<

адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию 

<

адрес> предоставить Мамонько ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ, уроженке 

<

адрес> (№), Мамонько ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ, уроженке 

<

адрес> (№), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженке 

<

адрес> (№) вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение в черте 

<

адрес>, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 37,9 кв.м. 

Взыскать с администрации г. Прокопьевска в пользу Мамонько ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес> №) судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы на представителя 30 000 рублей, расходы на изготовление справок 3 256 рублей.

Взыскать с администрации 

<

адрес> в пользу Мамонько ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес> (№) судебные расходы на изготовление справок 2 558 рублей.

Взыскать с администрации 

<

адрес> в пользу Мамонько ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес> (№) судебные расходы на изготовление справок 3 256 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд вынесший решение.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2024

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД42RS0033-01-2023-003240-11 (№ 2-414/2024) 

Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.