Мировой судья судебного участка № 110

в Советском судебном районе в г. Омске Мосолов Е.А. дело № 12-184/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июля 2018 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,

при секретаре Худолеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске материалы дела об административном правонарушении по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г.Омске ФИО2 от 15.06.2018 г., которым начальник ФКУ «ЛИУ-2» УФСИН России по Омской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г.Омске ФИО2 от 15.06.2018 г. начальник ФКУ «ЛИУ-2» УФСИН России по Омской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что отчет по форме СЗВ-М за май 2017г. ФКУ «ЛИУ-2» УФСИН России по Омской области направило 07.06.2017 в установленный законом срок. Документ был принят Пенсионным фондом, каких-либо ошибок и неполноты сведений не было выявлено. 20.02.2018г. ФКУ «ЛИУ-2» УФСИН России по Омской области самостоятельно обнаружило неполноту представленных сведений в отчетности и предоставили дополняющую форму СЗВ-М на трех застрахованных лиц за май 2017г., которые были приняты Пенсионным фондом. Неполнота представленных ведений Пенсионным фондом не выявлялась. Считает, что на основании инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная приказом Минтруда от 21.12.2016 № 766 абз.3, п.39 сведения представлены Учреждением в установленный законом срок. Срок сдачи дополняющей формы законодательством не определяется. Считает, что вина во вменяемом правонарушении отсутствует в связи с реализацией ФКУ «ЛИУ-2» УФСИН России по Омской области права на самостоятельно выявление и исправление неполных сведений, поскольку ошибка была выявлена и исправлена самостоятельно. Данное нарушение не нанесло ущерба бюджету ПФР, никакого умысла в действиях учреждения не было.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дополнительно пояснила, что указанное нарушение по не предоставлению сведений было выявлено ФКУ ЛИУ-2 самостоятельно и сразу же устранено, однако пенсионным фондом за указанное был составлен протокол и направлен в мировой суд, также пояснила, что руководством ФКУ «ЛИУ-2» УФСИН России по Омской области будут приняты все меры по недопущению в дальнейшем подобных ошибок.

Представитель ГУ-Управления ПФ РФ в САО г.Омска участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, одним из признаков административного правонарушения является его противоправность.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п.1 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи предоставляют предусмотренные пунктами 2-2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Совершение административного правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. 

Из протокола об административном правонарушении № № от 25.05.2018 г. следует, что начальником ФКУ «ЛИУ-2» УФСИН России по Омской области ФИО1 в ГУ – Управление ПФР в САО г.Омска не в полном объеме представлены сведения по форме «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М) за май 2017 г., а именно не представлены сведения на следующих работников: ФИО12 (СНИЛС № ФИО13 (№), ФИО14 (СНИЛС №). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 является начальником ФКУ «ЛИУ № 2 УФСИН по Омской области» (л.д. 25-28). 

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ ФИО1 является должностным лицом. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, списками почтовых отправлений, уведомлением от 26.04.2018, формой СЗВ-М за май 2017 г., протоколом проверки, выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается указанными выше материалами дела. 

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судом не допущено. 

У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела. Кроме того, указанные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, о чем указано в постановлении от 15.06.2018 года, где всем обстоятельствам дела мировым судьей была дана надлежащая оценка.

Что касается доводов жалобы об истечении сроковой давности, суд апелляционной инстанции также соглашается с позицией мирового судьи поскольку сведения по форме СЗВ-Мза май 2017 года были представлены ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области 07.06.2017 года, однако дополняющий тип формы указанных сведений должен был быть представлен 15.06.2017 года. Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных положений закона, годичный срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае не является пропущенным. 

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей полно и всесторонне были исследованы обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО1, его действия правильно квалифицированы по ст. 15.33.2 КоАП РФ – непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи и является минимальным. 

При определении размера наказания мировым судьей обоснованно учтен характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №110 в Советском судебном районе в г.Омске ФИО2 от 15.06.2018 г., которым начальник ФКУ «ЛИУ-2» УФСИН России по Омской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья подпись Ф.А. Колядов

Копия верна

Судья Ф.А. Колядов

Секретарь