Уголовное дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего – судьи Дёмина Г.А.,

при секретаре судебного заседания Алейниковой С.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Гаппоева Р.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета города Кисловодска Игнатовой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, гражданина России, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого приговором Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ, п.п. «б», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. «б», «г» ч. 2 ст. 159 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 ноября 2004 года приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2003 года изменён; действия ФИО1 по факту разбоя переквалифицированы на ч. 3 ст. 162 УК РФ в ред. от 08 декабря 2003 года, по факту мошенничества переквалифицированы на ч. 2 ст. 159 УК РФ в ред. от 08 декабря 2003 года, определено окончательное наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобождённого 08 октября 2010 года по отбытии наказания, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконную переделку огнестрельного оружия, то есть изменение в нарушение установленного порядка его тактико-технических характеристик и свойств, из личных побуждений, примерно во второй декаде августа 2014 года в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь в помещении сарая, расположенном примерно в 10 метрах в северном направлении от калитки домовладения 

<

адрес>, незаконно переделал путём спиливания металлической ножовкой частей стволов и приклада двуствольного охотничьего ружья в обрез двуствольного охотничьего ружья, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является переделанным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным путём укорачивания стволов и удаления приклада двуствольного охотничьего ружья 16 калибра, модели «БМ», производства Тульского оружейного завода, заводской номер «23898», 1969 года выпуска, пригодный для производства отдельных выстрелов из каждого ствола.

Таким образом, ФИО1 незаконно переделал оружие.

Данные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Он же, ФИО1, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение огнестрельного оружия, из личных побуждений, примерно во второй декаде августа 2014 года, в день переделки двуствольного охотничьего ружья в обрез двуствольного охотничьего ружья, после 20 часов 00 минут спрятал его в тайник, расположенный рядом с живорастущим деревом в радиусе примерно полуметра от точки пересечения географических координат 

<

данные изъяты> примерно в 7 метрах в восточном направлении от калитки домовладения 

<

адрес>, где незаконно хранил до 15 февраля 2018 года.

15 февраля 2018 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО1, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, пришёл к вышеуказанному тайнику, откуда извлёк хранящийся в чёрном полимерном пакете обрез двуствольного охотничьего ружья, положил его в принадлежащую ему дорожную сумку и, реализуя свой преступный умысел, в период времени примерно с 13 часов 10 минут до 14 часов 45 минут перенёс его из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить в дорожной сумке до 16 мая 2018 года по месту своего временного проживания по адресу: 

<

адрес>.

16 мая 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 20 минут в ходе обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, на основании постановления дознавателя ЛОП на ст. Кисловодск Л.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ по месту временного проживания ФИО1, по вышеуказанному адресу, в комнате – зале, находящейся в пользовании ФИО1, в дорожной сумке был обнаружен полимерный пакет чёрного цвета, внутри которого находился обрез двуствольного охотничьего ружья, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является переделанным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным путём укорачивания стволов и удаления приклада двуствольного охотничьего ружья 16 калибра, модели «БМ», производства Тульского оружейного завода, заводской номер «23898», 1969 года выпуска, пригодный для производства отдельных выстрелов из каждого ствола.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Данные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Он же, ФИО1, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, 30 августа 2017 года примерно с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь на участке земляного покрова в радиусе 5 метров от точки пересечения географических координат 

<

данные изъяты>, примерно в 50 метрах в восточном направлении от калитки домовладения 

<

адрес>, путём сбора верхушечных частей, произрастающих на данном участке кустов растения конопли, с целью личного употребления, без цели сбыта, приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей постоянной массой не менее 155,52 грамма, включённое в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, что согласно Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотических средств. В тот же день указанное наркотическое средство он расфасовал в три прозрачных полимерных пакета, которые поместил в чёрный полимерный пакет и в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, примерно в 17 часов спрятал в тайнике, расположенном рядом с живорастущим деревом в радиусе примерно полуметра от точки пересечения географических координат 

<

данные изъяты>”, примерно в 7 метрах в восточном направлении от калитки домовладения 

<

адрес>, где незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта до 15 февраля 2018 года.

15 февраля 2018 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО1, реализуя свои преступные намерения, пришёл к вышеуказанному тайнику, откуда извлёк наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей постоянной массой не менее 155,52 грамма, положил его в принадлежащую ему дорожную сумку и, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, в период времени примерно с 13 часов 10 минут до 14 часов 45 минут перенёс его из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить в дорожной сумке до ДД.ММ.ГГГГ по месту своего временного проживания по адресу: 

<

адрес>.

15 мая 2018 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего временного проживания, по вышеуказанному адресу, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере с целью личного потребления, без цели сбыта, достал из дорожной сумки пакет с вышеуказанным наркотическим средством, часть из которого, постоянной массой не менее 10,33 грамма, отсыпал на газетный лист, положив его для дальнейшего хранения с целью личного потребления, без цели сбыта, в передний левый карман надетых на нём джинсовых брюк, а оставшуюся часть наркотического средства постоянной массой не менее 145,19 грамма вновь положил в сумку и продолжил незаконно хранить по мету проживания.

В тот же день, 15 мая 2018 года в 14 часов 58 минут на первой посадочной пригородной платформе железнодорожного вокзала станции Ессентуки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ГППСП ЛПП на ст. Ессентуки был выявлен ФИО1, который по подозрению в совершении правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.20, 6.8, 6.9 КоАП РФ, был доставлен в ЛПП на ст. Ессентуки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в комнате для посетителей в период времени с 15 часов 12 минут до 15 часов 45 минут в ходе его личного досмотра и досмотра находящихся при нём вещей, в присутствии понятых, в левом переднем кармане надетых на нём джинсовых брюк был обнаружен и изъят газетный свёрток с находящимся в нём веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана) постоянной массой 10,33 грамма.

16 мая 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 20 минут в ходе обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, на основании постановления дознавателя ЛОП на ст. Кисловодск Л.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в комнате – зале, находящейся в пользовании ФИО1, в принадлежащей ему дорожной сумке был обнаружен полимерный пакет чёрного цвета, внутри которого находились три прозрачных полимерных пакета с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой наркотическое средства – каннабис (марихуана), массой 52,92 грамма, 35,00 грамма, 57,27 грамма, общей постоянной массой 145,19 грамма.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Данные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленными обвинениями, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленными ему обвинениями, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленными ему обвинениями, пояснив, что обвинения ему понятны, он полностью согласен с предъявленными обвинениями и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В содеянном подсудимый ФИО1 раскаивался, о случившемся сожалел, просил его строго не наказывать.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленными ему обвинениями и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказания за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Гаппоев Р.Д. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, защитник Игнатова Н.Е. поддержала ходатайство, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинения понятны, он согласен с предъявленными обвинениями, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинения, с которыми согласился подсудимый ФИО1, обоснованы и подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют.

Считая, что обвинения, с которыми согласился подсудимый ФИО1, являются обоснованными и подтверждёнными собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконная переделка огнестрельного оружия;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ за содеянное ФИО1 должен нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Преступления, совершённые подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее судим приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2003 года по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ, п.п. «б», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. «б», «г» ч. 2 ст. 159 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 ноября 2004 года приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2003 года изменён; действия ФИО1 по факту разбоя переквалифицированы на ч. 3 ст. 162 УК РФ в ред. от 08 декабря 2003 года, по факту мошенничества переквалифицированы на ч. 2 ст. 159 УК РФ в ред. от 08 декабря 2003 года, определено окончательное наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобождён 08 октября 2010 года по отбытии наказания.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление, имеет не снятую и непогашенную судимость за особо тяжкие преступления, за совершение которых он осуждался к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях признаётся опасный рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует полное признание своей вины, страдает различными заболеваниями, что подтверждается приобщёнными в судебном заседании медицинскими документами, являлся инвалидом 3 группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и получал пенсию по инвалидности, что подтверждается пенсионным удостоверением № и справкой МСЭ-2014 №, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства совершения преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, а именно рецидива преступлений, суд также не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, то есть принудительных работ, как альтернативы лишению свободы при назначении наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Одновременно с учётом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ, суд применяет положения ст. 64 УК РФ, так как совокупность указанных выше обстоятельств, а именно, что ФИО1 страдает заболеванием плечевого сустава, имел третью группу инвалидности, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления по ч. 1 ст. 223 УК РФ, поэтому с учётом данных, характеризующих личность подсудимого, его материального положения, суд признаёт вышеуказанные обстоятельства исключительными и считает возможным применить к нему ст. 64 УК РФ, не применив дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам, установленным ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления по ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, но в пределах санкций соответствующих статей УК РФ.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершены два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего наркотическое средство – каннабис (марихуана), бумажные конверты с фрагментами ватных тампонов подлежат уничтожению, обрез двуствольного охотничьего ружья оставить в распоряжении Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с применением ст. 64 УК РФ, без штрафа.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание, путём частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной работы строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 июля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

наркотические средства – каннабис (марихуану) в трёх прозрачных полимерных пакетах массой 143,81 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте по квитанции №, уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу.

наркотические средства каннабис (марихуану) в газетном свёртке массой 9,43 грамма, 4 бумажных конверта с фрагментами ватных тампонов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Кисловодск по квитанции №, уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу.

обрез двуствольного охотничьего ружья, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Кисловодск по квитанции №, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте для последующего разрешения вопроса в отношении вещественных доказательств в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья: подпись Г.А. Дёмин