Дело № 2-1597/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе 

председательствующего судьи Дмитриевой И.И., 

при секретаре Аракчеевой Д.Н., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ООО «Квадрат» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат» о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, почтовых расходов, 

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском (впоследствии уточненным) к Обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат» (далее ООО «Квадрат») о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ответчиком и ООО «Окна Строй» 22 марта 2018 года был заключен договор № 48-сп участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 25 апреля 2018 года между истцами и ООО «Окна Строй» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п.3.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22 марта 2018 года срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 30 сентября 2018 года. По условиям данного договора застройщик в течение четырех месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и постановки дома на кадастровый учет, то есть не позднее 30 января 2019 года, обязался передать дольщикам квартиру с номером №, расположенную в доме 

<

адрес>. Оплата стоимости квартиры в размере 3 788 500 рублей произведена в полном объеме. Свои обязательства по договору цессии в части оплаты стоимости договора истцы выполнили в полном объеме. Срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен. С застройщика подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки в период с31 января 2019 года по 01 октября 2019 года составил 477 603 рубля 56 копеек. После переезда в новую квартиру истцы планировали сдавать квартиру, в которой они проживают в настоящее время, за 15 000 рублей в месяц. Однако они лишены такой возможности из-за неисполнения ответчиком обязательств по передаче объекта. В результате в период с января по октябрь 2019 года истцы понесли убытки в виде упущенной выгоды в размере 150 000 рублей. Недобросовестным исполнением ответчиком обязательств по договору истцам причинен моральный вред. 

На основании изложенного просят взыскать с ООО «Квадрат» в пользу истцов неустойку в размере 477 603 рублей 56 копеек, убытки в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (по 25 000 рублей в пользу каждого), штраф, а также взыскать почтовые расходы в размере 174 рублей 20 копеек.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от28 ноября 2019 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Окна Строй».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, просил суд удовлетворить их. Дополнительно пояснил, что квартира должна была быть передана им с супругой с черновой отделкой (батареи, котел, стеклопакеты). На протяжении длительного времени они вели переговоры с ответчиком, хотели разрешить спор мирно. В августе 2019 года они встречались с руководством застройщика, им было сказано, что дом сдадут в сентябре 2019 года. До настоящего времени дом не сдан, квартира им не передана, работы в подъезде№, где расположена спорная квартира, не ведутся. При этом ведутся работы по строительству подъездов, которые проектом ранее предусмотрены не были. Полагал, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 31 января 2019 года по 01 октября 2019 года включительно. После переезда в спорную квартиру истцы планировали оплачивать кредит за счет сдачи в аренду квартиры, расположенной 

<

адрес>, в которой они проживают в настоящее время. По данным сайта www.avito.ru средняя стоимость аренды аналогичной квартиры составляет 15 000 рублей в месяц. Недобросовестными действиями ответчика им причинен моральный вред. Длительное время они вынуждены проживать в однокомнатной квартире с двумя детьми, в связи с чем участились ссоры и скандалы. На этой почве у него постоянно повышено артериальное давление. Также пояснил, что сумму неустойки и убытков он просит взыскать в пользу каждого из истцов в равных долях, а почтовые расходы, связанные с отправкой претензии, просит взыскать в свою пользу, поскольку данные расходы понесены им. 

Представитель ответчика ООО «Квадрат» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому ответчик полагает, что неустойка подлежит снижению, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, существенных негативных последствий в связи с несвоевременной передачей квартиры для истцов не наступило. Ответчиком предпринимаются все возможные действия по завершению строительства многоквартирного дома. 01 июля 2019 года был заключен договор с ООО «Главное БТИ» на проведение технической инвентаризации многоквартирного дома. 04 сентября 2019 года составлен технический план здания, что свидетельствует о фактической готовности жилого дома к вводу в эксплуатацию. 15 ноября 2019 года ответчиком в Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций направлено извещение об окончании строительства и выдаче заключения о соответствии построенного объекта нормативным актам и проектной документации, однако акт итоговой проверки построенного жилого дома Министерством в установленный законом срок не оформлен и застройщику не выдан. В настоящее время ответчик находится в тяжелом материальном положении: отсутствуют денежные средства на расчетных счетах, имеется задолженность по налогам и сборам более 5 000 000 рублей, по арендной плате в муниципальный бюджет более 8 000 000 рублей, а также задолженность по заработной плате более 1 000 000 рублей. Ответчик полагает, что при определении размера неустойки необходимо учитывать права других дольщиков, поскольку возложение на ответчика обязанности по уплате неустойки не позволит завершить строительство дома в планируемые сроки. При производстве строительных работ по устройству фундаментов дома, произошло подтопление котлована из магистрального водопровода, отсутствующего на топографических планшетах в администрации города. ООО «Квадрат» произвело вынос сети, откачку затопленного котлована и работы по устройству фундаментов возобновились, на что ушло шесть месяцев. Кроме того, в процессе государственной регистрации договора аренды объединенного земельного участка, в результате ее приостановления, ответчик понес негативные последствия. Договор аренды был зарегистрирован только 10 апреля 2018 года, что позволило ООО «Квадрат» продолжить строительство. Таким образом, фактически четыре месяца объект находился под угрозой консервации и появления обманутых дольщиков. В итоге почти год компания не строила объект, а боролась с бесхозяйственностью коммунальных служб города и позицией Росреестра. Просил снизить неустойку и штраф, применив ст.333 ГПК РФ о снижении неустойки. Также пояснил, что истцами квартира приобреталась у ООО «Окна Строй» на более выгодных условиях, ее стоимость определена договором цессии в размере 3 535 000 рублей. Требование истцов о взыскании убытков не подлежит удовлетворению, поскольку представленные истцами распечатки с сайта www.avito.ru не являются доказательствами упущенной выгоды. Данные сведения носят предполагаемый характер. Кроме того, истцы при расчете упущенной выгоды не учли временные затраты на проведение ремонтных работ. Требование истцов о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств каких-либо негативных последствий, причиненных несвоевременной передачей объекта, истцами не представлено, как не представлено и доказательств существования причинно-следственной связи между предполагаемыми нравственными страданиями и действиями ответчика.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Окна Строй», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах его неявки суд не уведомило.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22 марта 2018 года между ООО «Квадрат» (Застройщик) и ООО «Окна Строй» (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 48-сп. Согласно п.1.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность дольщика жилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять помещение и общее имущество.

По смыслу п.1.2 Договора под объектом долевого строительства понимается помещение №, расположенное на втором этаже дома, общей проектной приведенной площадью 74,30 кв.м.

Цена настоящего договора составляет 3 788 500 рублей 00 копеек (п.2.2 Договора). 

25 апреля 2018 года между ООО «Окна Строй» (Цедент), с одной стороны, и ФИО1, ФИО3 (Цессионарий), с другой стороны, был заключен договор об уступке права требования по договору № 48-сп на участие в долевом строительстве от 22 марта 2018 года, в соответствии с п.1, п.2 которого цедент передает цессионарию в совместную собственность свое право требования к ООО «Квадрат» на получение квартиры №, расположенной на втором этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Цессионарий в счет договора уплачивает цеденту денежные средства в размере 3 535 000 рублей за приобретаемую квартиру следующим образом: 707 000 рублей оплачивается за счет собственных средств, 2 828 000 рублей за счет средств ипотечного кредита, предоставленного Банком ВТБ (ПАО) в течение одного года с даты государственной регистрации настоящего договора.

Согласно справке от 20 апреля 2018 года, выданной ООО «Квадрат», по состоянию на 20 апреля 2018 года задолженность ООО «Окна Строй» по договору участия в долевом строительстве № 48-сп от 22 марта 2018 года отсутствует.

Согласно платежному поручению № 187155 от 04 мая 2018 года ФИО1 перечислено на счет ООО «Окна Строй» 3 535 000 рублей в качестве оплаты по договору об уступке права требования от 25 апреля 2018 года. 

Как следует из приведенного выше договора участия в долевом строительстве (п.3.1, п.3.2), срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 30 сентября 2018 года. В течение четырех месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и постановки дома на кадастровый учет застройщик передает дольщику помещение и общее имущество путем подписания акта приема-передачи. Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан истцам до 31 января 2019 года. 

Вместе с тем, застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Доказательств изменения в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства ответчиком не представлено.

Истцами в адрес ответчика 01 октября 2019 года была направлена претензия, которая получена последним 03 октября 2019 года, однако оставлена без ответа.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. 

Судом установлено, что фактически указанный объект (квартира) не передан истцам до настоящего времени, поскольку отсутствует акт приема-передачи жилого помещения. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

Поскольку ООО «Квадрат» нарушены обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства в предусмотренные договором сроки, у истцов на основании приведенных выше положений закона возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Согласно представленному истцами расчету размер неустойки, произведенный истцами за период с 30 января 2019 года по 01 октября 2019 года, составляет 477 603 рубля 56 копеек. Вместе с тем, суд не соглашается с представленным истцами расчетом размера неустойки, поскольку в данном расчете истцом неверно определен период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору.

С учетом приведенных выше условий договора срок исполнения обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства – 31 января 2019 года. Период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору составляет с 01 февраля 2019 года по 01 октября 2019 года (243 дня). Соответственно, размер неустойки, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент обусловленного договором срока исполнения обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства, в размере 7,75 %, стоимости квартиры, периода просрочки составляет 475 646 рублей 18 копеек ((3788500,00 х 243 х 1/300 х 7,75 %) х 2).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика при разрешении заявленных истцами требований просил применить ст.333 ГК РФ о снижении неустойки, указывая на ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательства, а также на то обстоятельство, что ответчик находится в тяжелом материальном положении, истцом не представлено доказательств наличия каких-либо негативных последствий нарушения ответчиком своих обязательств. Нарушение срока передачи объекта дольщикам произошло, в том числе, в связи с возникшими в ходе строительства непредвиденными обстоятельствами. 

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки, если размер этой суммы явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Данная норма применяется в отношении как договорной, так и законной неустойки. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

При разрешении вопросов об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании вышеуказанной нормы права необходимо исходить из того, что такое уменьшение возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения. При этом подлежат учету цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства. При разрешении вопроса о взыскании неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, ответчик не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и в настоящем деле несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено. 

Суд не принимает доводы стороны ответчика, приведенные в обоснование причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не могут быть признаны судом исключительным случаем, позволяющим уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Являясь юридическим лицом, то есть экономически более сильной стороной в настоящем споре, осуществляющим коммерческую деятельность на свой страх и риск, ООО «Квадрат» должно было предвидеть неблагоприятные последствия для себя, в том числе взыскание законной неустойки в случае несоблюдения сроков передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, оценивая конкретные обстоятельства дела, цену договора, период просрочки, причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для участников долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, размер начисленной неустойки, суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 01 февраля 2019 года по 01 октября 2019 года в размере 475 646 рублей 18 копеек в равных долях, то есть по 237 823 рубля 09 копеек в пользу каждого истца.

Требование истцов о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Следовательно, в соответствии с вышеуказанной нормой закона компенсация морального вреда производится за любое нарушение прав потребителя. Судом установлен факт нарушения прав потребителя, ответчик в установленные договором сроки не передал истцам объект долевого строительства, допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, тем самым были нарушены права потребителей.

При таких обстоятельствах истцы имеют право на компенсацию морального вреда. Учитывая изложенное, а также требования разумности, справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика убытков, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование требования о взыскании убытков в размере 150 000 рублей истцы ссылаются на то обстоятельство, что в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору в части срока передачи объекта истцам, последние были лишены права получения прибыли от сдачи в аренду квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за период с 01 января 2019 года по 31 октября 2019 года они могли получить денежные средства в размере 150 000 рублей, то есть по 15 000 рублей в месяц.

В подтверждение указанного требования суду представлены: распечатки объявлений о сдаче в аренду квартир с сайта www.avito.ru. Представленные распечатки не подтверждают факт несения истцами убытков по вине ответчика, не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу.

Иных доказательств, подтверждающих факт несения истцами убытков в виде упущенной выгоды по вине ответчика, суду не представлено, в связи с чем требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 239 823 рубля 09 копеек. ((475 646,18 + 4000,00)/2). Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях, то есть по 119 911 рублей 55 копеек в пользу каждого.

Применение ст.333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В обоснование довода о необходимости снижения подлежащего взысканию в пользу истцов штрафа ответчиком приведены те же самые доводы, что и в обоснование снижения размера неустойки. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства судом не установлено, в связи с чем оснований для снижения штрафа не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку досудебной претензии в размере 174 рублей 20 копеек. При разрешении указанного требования суд, с учетом разъяснений, данных в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходит из того, что действующим законодательством процедура обязательного досудебного урегулирования спора по иску о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве не предусмотрена, в связи с чем у истца имелась возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. 

С учетом изложенного указанные выше расходы не могут быть признаны судебными издержками, в связи с чем не подлежат взысканию с ответчика. 

При подаче иска в суд истцы от уплаты государственной пошлины законом освобождены. Исковые требования имущественного характера о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки в общей сумме 475 646 рублей 18 копеек, а также неимущественного характера о компенсации морального вреда признаны судом обоснованными. Соответственно, размер государственной пошлины по указанным требованиям в силу ст.333.19 НК РФ составляет 8 256 рублей 46 копеек. 

Таким образом, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 256 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат» о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 237 823 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 119 911 рублей 55 копеек, всего 359 734 (Триста пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 64 копейки. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 неустойку в размере 237 823 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 119 911 рублей 55 копеек, всего 359 734 (Триста пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 64 копейки.

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат» оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа город Тверь государственную пошлину в размере 8 256 (Восьми тысяч двухсот пятидесяти шести) рублей 46 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.И. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2019 года.

Судья И.И. Дмитриева