Дело № 1-283/2025 Копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край 25 августа 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Баязитовой К.С., 

при секретаре судебного заседания Черных К.А.,

с участием государственного обвинителя Исакова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Найдановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., судимого:

- 09.03.2022 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 19.04.2022 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст.264.1 (два преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 09.03.2022 года) к 470 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

- постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 05.07.2022 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 1 месяц 28 дней лишения свободы, наказание в виде лишения свободы отбыто 18.11.2022 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 29.04.2025 года, 

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 09.03.2022 года, вступившим в законную силу 27.03.2022 года, ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 19.04.2022 года, вступившим в законную силу 30.04.2022 года, ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 (два преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 09.03.2022 года) к 470 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая это, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ 18.05.2025 года до 23:55 час. управлял транспортным средством - автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь на нем по улицам и дорогам ..... до дома № по ул......, где был задержан сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Березниковский» и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признака опьянения - запаха алкоголя изо рта. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 19.05.2025 года в 00:16 час. в служебном автомобиле, находящемся у дома № по ул......, прибором «.....» с заводским номером №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,43 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно и после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Найданова К.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Исаков А.И. не возражает против постановления приговора в особом порядке. 

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства, поскольку обвинение, которое предъявлено ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из квалификации действий подсудимого излишне вмененное указание на совершение ранее преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в состоянии опьянения. На основании ч.2 ст.252 УПК РФ указанная позиция принимается судом, поскольку это состояние относится к обязательным признакам объективной стороны ранее совершенных преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 4, 6 ст.264 УК РФ, за которые ФИО1 судим не был.

Указанные изменения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту, фактические обстоятельства при этом не изменяются, исследования собранных по делу доказательств не требуется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку ФИО1 был задержан на месте совершения преступления, активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, не предпринимал, каких-либо сведений об обстоятельствах совершения преступления, не известных органам дознания, не сообщал, а его признательные показания по делу при наличии у правоохранительных органов иных достаточных доказательств сами по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствуют. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, ....., имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1, исходя из положений ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого; в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определить в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, в том числе наличие у него социальных связей, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд устанавливает в соответствии с характером и степенью тяжести совершенного преступления. К числу лиц, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, ФИО1 не относится. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями - следует хранить при уголовном деле; автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком № - следует вернуть по принадлежности ДС (л.д.67, 71). Предусмотренных п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ оснований для конфискации транспортного средства не имеется, т.к. использованный при совершении преступления автомобиль ФИО1 не принадлежит.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 7 426,70 рублей (л.д.112), понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.1 и ч.2 ст.60.2 УИК РФ, для чего ему необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле; автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком № - вернуть ДС

Процессуальные издержки в размере 7 426,70 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ К.С. Баязитова 

Копия верна. Судья