РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием кадастрового инженера ООО «Волга-агент» ФИО1,

при секретаре Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-99/2020 по иску ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> к Администрации сельского поселения Пестравка м.р. Пестравский Самарской области, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ООО «Волга-агент», ФИО6 

<

данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Пестравка м.р. Пестравский Самарской области, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ООО «Волга-агент», ФИО6 о признании права собственности на земельный участок, указав, что истцам принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности подтверждается свидетельствами на право собственности на землю: № от ДД.ММ.ГГГГ года, собственник ФИО3, площадью 0,

<

данные изъяты> га, № от ДД.ММ.ГГГГ года, собственник ФИО4, площадью 0,

<

данные изъяты> га; № от ДД.ММ.ГГГГ года, собственник ФИО5, площадью 0,

<

данные изъяты> га. Данные свидетельства выданы на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № площадь всего участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м. При обмере земельного участка с целью установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровым инженером ООО «Волга-агент» ФИО1. было установлено, что площадь фактически используемого земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Данный земельный участок существует более 15 лет, что подтверждается материалами инвентаризации, декларациями и данными аэрофотосъемки согласно письма Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ г. № Площадь земельного участка определялась по фактическим границам на местности. ООО «Волга-агент» были подготовлены и направлены документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с целью уточнения местоположения границы земельного участка. В ответ было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку вышеуказанным органом была проведена актуализация сведений о площади земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которой, площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № года было установлено, что площадь земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., и он никогда не был площадью 

<

данные изъяты> м2. Спорный земельный участок не делился и находится в собственности 3 лиц – ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях, а именно по 

<

данные изъяты> доли каждый. На земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится 

<

данные изъяты> часть жилого дома с кадастровым номером № принадлежащая на праве общедолевой собственности истцам. Кадастровым инженером ООО «Волга-агент» ФИО1, по заказу истцов, был изготовлен план спорного земельного участка, с кадастровым номером №, а также был подготовлен и подписан акт согласования местоположения границ земельного участка. Возражений от соседей нет. Просят суд: Признать свидетельства на право собственности истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 на землю в размере 0,

<

данные изъяты> га №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительным. Прекратить право собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 

<

данные изъяты> кв.м. за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указать в решении суда, что оно является основание для снятия земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастрового учета. Признать за ФИО2 

<

данные изъяты> право общей долевой собственности размере 1/3 части на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах согласно плану и каталогу координат, изготовленным кадастровым инженером ФИО7, который является неотъемлемой часть судебного решения. Признать за ФИО2 

<

данные изъяты> право общей долевой собственности размере 1/3 части на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах согласно плану и каталогу координат, изготовленным кадастровым инженером ФИО7, который является неотъемлемой часть судебного решения. Признать за ФИО2 

<

данные изъяты> право общей долевой собственности размере 1/3 части на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах согласно плану и каталогу координат, изготовленным кадастровым инженером ФИО7, который является неотъемлемой часть судебного решения. С указанием в решении суда, что является основанием для постановки на кадастровый учет (внесения сведения в Единый государственного реестра недвижимости) земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый квартал №, как ранее учтенный объект в границах согласно плану и каталогу координат, изготовленному кадастровым инженером ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по данному делу привлечена администрация муниципального района Пестравский Самарской области.

В ходе судебного разбирательства истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 уточнили заявленные требования. Просят суд признать Постановление Администрации сельской волости № от ДД.ММ.ГГГГ года «О предоставлении ФИО4, ФИО3, ФИО5 в собственность по 

<

адрес>», недействительным. Признать свидетельства на право собственности истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 на землю в размере 0,

<

данные изъяты> га №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительным. Прекратить право собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 

<

данные изъяты> кв.м. за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указать в решении суда, что оно является основание для снятия земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастрового учета. Признать за ФИО3 право общей долевой собственности размере 1/3 части на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах согласно плану и каталогу координат, изготовленным кадастровым инженером ФИО7, который является неотъемлемой часть судебного решения. Признать за ФИО4 право общей долевой собственности размере 1/3 части на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах согласно плану и каталогу координат, изготовленным кадастровым инженером ФИО7, который является неотъемлемой часть судебного решения. Признать за ФИО5 право общей долевой собственности размере 1/3 части на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах согласно плану и каталогу координат, изготовленным кадастровым инженером ФИО7, который является неотъемлемой часть судебного решения. С указанием в решении суда, что является основанием для постановки на кадастровый учет (внесения сведения в Единый государственного реестра недвижимости) земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый квартал №, как ранее учтенный объект в границах согласно плану и каталогу координат, изготовленному кадастровым инженером ФИО7

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме.

В предыдущих судебных заседаниях пояснили, что спорный земельный участок был предоставлен им в равнодолевую собственность, как семье из трех человек, площадь его изначально составлял 

<

данные изъяты> кв.м. Однако, постановлением с.п. Пестравка № за каждым из истцов был закреплен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а по факту спорный земельный участок один, и на нем располагается жилой дом. В настоящее время истцы хотели установит границы данного участка в соответствии с законодательством, в связи с чем заказали межевой план. Однако, уведомлением Управления Росреестра было приостановлена государственная регистрация спорного земельного участка, поскольку о приостановлении государственного кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку вышеуказанным органом была проведена актуализация сведений о площади земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которой, площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №. 

Представитель ответчика Администрации с.п. Пестравка Пестравского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв по заявленным требованиям, согласно которому решение по делу оставляет на усмотрение суда. Из анализа похозяйственных книг с.п. Пестравка с 1990 года по настоящее время следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в собственности ФИО4 значился земельный участок, расположенный по адресу: № -

<

данные изъяты> кв.м. и дачный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. С ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете ФИО4 значится земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; основанием предоставления указано Постановление Администрации Пестравской волости № от ДД.ММ.ГГГГ г. «О предоставлении земельного участка ФИО4, ФИО3, ФИО5 в собственность по 

<

адрес>». До настоящего времени в лицевом счете К-вых по адресу: с. 

<

адрес>, числится земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., какие-либо сведения об увеличении, изначально предоставленного земельного участка в распоряжение администрации с.п. Пестравка, не представлялись.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представил.

Представитель третьего лица ООО «Волга-агент» ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, было установлено, что земельный участок расположен в кадастровом квартале №, площадь земельного участка согласно Выписки ЕГРН составляет 

<

данные изъяты> кв.м.; выявлены несоответствия площадей между сведениями ГКН и право устанавливающими документами (свидетельствами на право собственности на землю). В материалах инвентаризации (согласно плана) № от ДД.ММ.ГГГГ года, площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., а в приложенной к ней декларации видно, что подписывали декларации три гражданина, и площадь земельного участка 0,

<

данные изъяты> что соответствует свидетельствам на праве собственности на землю №, №, №. В совокупности общая площадь свидетельств составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что показывает несовпадение площадей земельного участка по материалам инвентаризации и сведениями ГКН. Площадь земельного участка по результатам уточнения составила 

<

данные изъяты> кв.м., границы устанавливались согласно правоустанавливающего документа на землю и подтверждающих документов нахождения границ на местности 15 и более лет, а именно письма Росреестра с приложением документов и аэрофотосъемки выполненной в ДД.ММ.ГГГГ году, и материалами инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ года. Границами земельного участка, являются границы, существующие на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка (ограждение, постройки), так как имеется сведения определяющие местоположение границ земельного участка в документах, подтверждающих право на земельный участок и сведения содержащиеся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.. На основании вышеизложенного рекомендую внести уточненные сведения по земельному участку в государственный кадастр недвижимости. При выезде на место было установлено, что на земельном участке расположен жилой дом. Кадастровый номер жилого дома отсутствует, и иные инвентарные (условные) номера у заказчика кадастровых работ отсутствуют. Также при выполнении кадастровых работ было выявлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером № увеличился, за счет перераспределения земельных участков из земель не разграниченной собственности, зарегистрированы права на площадь после перераспределения, однако на момент проведения кадастровых работ имеется пересечение, которое необходимо снять.

Третье лицо ФИО6 в предыдущих судебных заседаниях не возражал против заявленных требований К-вых, поскольку межевание было проведено, границы установлены, спорный земельный участок огорожен, его границы не менялись более 15 лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком истцов. Границы его земельного участка установлены, стоят в ЕГРН. У истцов единый участок, на три самостоятельных участка не разделен. Никакой чересполосицы между земельными участками не имеется. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание они не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч.1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ). 

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что Постановлением Пестравской волости Пестравского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года истцам ФИО4, ФИО3 ФИО5 в собственность был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, каждому по 0,

<

данные изъяты> га.

На основании данного Постановления, истцам выданы свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года № №, №, № о признании за ними права собственности на спорный земельный участок по 

<

данные изъяты> кв.м. за каждым.

Однако, из сведений, представленных ответчиком, по адресу: 

<

адрес>, за истцами К-выми числится земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года по указанному адресу на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером №, образованный из земельного участка с кадастровым номером №; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в результате актуализации сведений о данном земельном участке площадь участка составила 

<

данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, правообладатель не указан.

Согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО1, выявлены несоответствия площадей земельного участка по указанному адресу между сведениями ГКН и правоустанавливающими документами. По материалам инвентаризации площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м., а в приложенной к ней декларации видно, что их подписывали три гражданина, и площадь земельного участка 0,

<

данные изъяты> га., что соответствует свидетельствам на право собственности на землю. В совокупности общая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что показывает несовпадение площадей по сведениям ГКН и материалам инвентаризации. По результатам уточнения площадь составила 

<

данные изъяты> кв.м. При выезде на местность было установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, границы участка существуют более 15 лет. На момент проведения кадастровых работ установлено пересечение с другим земельным участком.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, объяснениями истцов, кадастрового инженера, что спорный земельный участок никогда не делился, не является многоконтурным, каких-либо выделенных самостоятельных частей не имел, имеет единую адресную нумерацию и представляет собой единый объект недвижимости, земельные участки истцов входят в единый земельный участок по вышеуказанному адресу, единый земельный участок не разделен, пользователями его являются истцы, каждому истцу был предоставлен земельный участок по указанному адресу в частную собственность площадью 0,

<

данные изъяты> га., а не в общую долевую собственность истцов. 

Доказательств того, что каждый из истцов пользуется участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м. суду не представлено.

Кроме того, согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО7, по адресу: 

<

адрес>, расположен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а не 

<

данные изъяты> кв.м., как указано в выписке из ЕГРН. 

Суд считает, что вышеуказанным Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года Пестравской волости было нарушено право истцов на общедолевую собственность, поскольку каждый из них пользуется земельным участком площадью 1169 кв.м.( по результатам межевания), порядок пользования земельным участком не менялся с ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, фактическое землепользование спорного земельного участка сложилось по существующему забору, который был установлен более 15 лет назад и никогда не перемещался.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, фактическая площадь и граница спорного земельного участка не соответствуют документарной площади и границам, указанным в сведениях государственного кадастра недвижимости. 

В соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских и иных правоотношений земельный участок может быть только при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина и юридического лица в области использования и охраны земель, могут быть признаны судом недействительными.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При таких обстоятельствах, учитывая, что утвержденная Постановлением Пестравской волости № от ДД.ММ.ГГГГ года площадь спорного земельного участка истцов, была определена неверно, без указания на общедолевую собственность, без учета фактического землепользования, суд считает необходимым признать вышеуказанное Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года «О предоставлении ФИО4, ФИО3, ФИО5 в собственность по 

<

адрес>», недействительным в части указания вида собственности и площади земельного участка.

Учитывая, что истцами представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления земельного участка в заявленной площади в общую долевую собственность истцов, и имеющим характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи с установлением местоположения границ посредством определения координат характерных точек таких границ и законности владения и пользования участком в соответствии с испрашиваемыми границами, существования участка в испрашиваемых границах 15 и более лет, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования, и признать свидетельства о праве собственности истцов на землю от ДД.ММ.ГГГГ года № №, №, №, недействительными, и прекратить право собственности истцов на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку право собственности истцов на спорный земельный участок никем не оспаривается, и Постановление Пестравской волости № от ДД.ММ.ГГГГ года признано недействительным в части указания вида собственности истцов и площади земельного участка, то суд считает необходимым признать за истцами право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах согласно плану и каталогу координат, изготовленным кадастровым инженером ФИО7

В силу п. 7 ст. 38 Федерального Закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В силу абз. 2 п. 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что истцы К-вы обратились к кадастровому инженеру ФИО1 с заявлением об изготовлении межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с актом согласования местоположения границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, разногласий с собственниками граничащих земельных участков с участком К-вых не имеется.

Таким образом, имеются основания для установления границ спорного земельного участка на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

В целях защиты прав истцов, руководствуясь ст.ст.8,12 ГК РФ, ст.59 ЗК РФ суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 67, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> к Администрации сельского поселения Пестравка м.р. Пестравский Самарской области, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ООО «Волга-агент», ФИО6 

<

данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г «О предоставлении земельного участка ФИО4, ФИО3, ФИО5 в собственность по 

<

адрес>» в части указания вида права собственности и площади земельного участка, недействительным.

Признать свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ года, на право собственности на землю в размере 0,

<

данные изъяты> га, выданное ФИО2 

<

данные изъяты>, недействительным.

Признать свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ года, на право собственности на землю в размере 0,

<

данные изъяты> га., выданное ФИО2 

<

данные изъяты>, недействительным.

Признать свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ года, на право собственности на землю в размере 0,

<

данные изъяты> га, выданное ФИО2 

<

данные изъяты>, недействительным.

Прекратить право собственности ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастрового учета.

Признать за ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах согласно плану и каталогу координат, изготовленным кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года, который является неотъемлемой частью судебного решения.

Решение суда является основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый квартал №, как ранее учтенный объект, в границах согласно плану и каталогу координат, изготовленным кадастровым инженером ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2020 года.

Судья Красноармейского районного суда 

Самарской области Еремина А.В.