Дело 2-4294/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский 5 июня 2017 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тузовской Т.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Камчатскому краю, КГКУ «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий», о признании незаконным прекращение компенсационных выплат, возложении обязанности восстановить выплаты, взыскании не выплаченных сумм, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным прекращения компенсационных выплат, обязать ответчика выплатить компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. также просит убрать истца и членов ее семьи из списка должников, прекратить распространять порочащие их сведения, убрать из компьютерной базы просроченную, проигранную в суде взыскиваемую по исполнительным листам задолженность по счета ЖКУ. 

В обоснование своих требований указала, что просит признать незаконными действия (бездействия) главного специалиста отдела денежных выплат региональным льготникам КГКУ «Центр выплат» ФИО4 выразившиеся в нарушении законодательства, поскольку она прекратила предоставление ЕДК по категории ветеран труда с января 2017 года, лишив истца права на льготу, не применив предварительно к истцу приостановление выплаты до выяснения обстоятельств, влияющих на право предоставления ежемесячной компенсации. Предоставление мер социальной поддержки гражданам прекращаются с 1-го числа месяца следующего за датой наступления обстоятельств, служащих основанием для прекращения предоставления мер социальной поддержки, т.е. речь идет о текущей задолженности. Также должностное не предоставило истцу времени для объяснений о характере задолженности. Истец просила должностное лицо разобраться и отменить в досудебном порядке решение по прекращению предоставления истцу ЕДК. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о назначении ЕДК с полным пакетом документов, однако ДД.ММ.ГГГГ получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица об отказе в просьбе, в соответствии с заключенным соглашением об информационном обмене с 

<

данные изъяты> сведения которого в нарушении законодательства РФ, являются основанием для прекращения предоставления ЕДК. При этом ответ отправлен был простым письмом, что также является нарушением законодательства РФ. 

В подтверждение морального вреда сообщила, что в нарушении ст. 23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» их принуждают проживать в течение длительного времени в квартире непригодной для жилья, не могут никакого пригласить в гости, стыдно перед соседями, стараются дома только ночевать, коммунальные платежи выставляют в полном объеме. Из-за эксплуатирующих организаций, не выполняющих решения суда и прямые обязанности, они не могут приватизировать жилье, продать и купить другое, в хорошем техническом состоянии и большей площадью, таким образом улучшить условия жизни. За все время ведения исполнительного производства истец и члены ее семьи испытывали прессинг со стороны эксплуатирующих организаций, при попустительстве приставов. Ссылаясь на состоявшиеся решения судов, указывает, что не имеет задолженности, вместе с тем неисполнение должностных обязанностей КГКУ «Центр выплат» должным образом привело к нарушению гражданских и Конституционных прав истца и ее семьи. На основании изложенного, просит признать незаконным прекращение компенсационных выплат. Обязать ответчика выплатить 150000 руб. морального вреда истцу. Убрать истца и членов ее семьи из списка должников, прекратить распространять порочащие их сведения. Убрать из компьютерной базы просроченную, проигранную в суде взыскиваемую по исполнительным листам задолженность с пеней по счета ЖКУ.

Из уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит признать незаконным прекращение компенсационных выплат КГКУ «Центр выплат» ФИО1 (ЕДК по категории ветеран труда) с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать КГКУ «Центр выплат» восстановить выплату истцу по категории ветеран труда. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Камчатскому краю в пользу истца ежемесячную денежную компенсацию за жилое помещение и коммунальные услуги (ЕДК) по категории ветеран труда за три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по месяц восстановления оплаты ЕДК, не выплаченные КГКУ «Центра выплат», на основании задолженности за услуги ЖКХ, предоставленные до возникновения права на выплату (льготу). 

Обязать Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Камчатскому краю выплатить 150000 руб. морального вреда. 

Убрать из компьютерной базы КГКУ «Центр выплат» и личного дела истца сведения о просроченной, проигранной в суде, взысканной по исполнительным листам – задолженности с пеней по счетам ЖКУ (л.д. 14-15). 

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит признать незаконным прекращение компенсационных выплат КГКУ «Центр выплат» с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать КГКУ «Центр выплат» восстановить выплату истцу по категории ветеран труда. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Камчатскому краю в пользу истца ежемесячную денежную компенсацию за жилое помещение и коммунальные услуги (ЕДК) по категории ветеран труда за три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по месяц восстановления оплаты ЕДК, не выплаченные КГКУ «Центра выплат», на основании задолженности за услуги ЖКХ, предоставленные до возникновения права на выплату (льготу). Также взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Камчатскому краю выплатить 150000 руб. морального вреда. Убрать КГКУ «Центр выплат» из личного дела истца сведения о просроченной, проигранной в суде, взысканной по исполнительным листам – задолженности с пеней по счетам ЖКУ. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме указала, что не имеется оснований рассматривать дело в ее отсутствие. В обращенном к суду ходатайстве просила отложить судебное заседание на дату не ранее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вылетает ДД.ММ.ГГГГ в отпуск за пределы Камчатского края. 

С учетом требований ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а также факт того, что вылет в отпуск за пределы Камчатского края, не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ФИО1.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Камчатскому краю, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, в обращенном к суду заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Поддержали в полном объеме поданные ранее возражения, согласно которым полагали, что они не могут являться надлежащим ответчиком, поскольку требования истца основаны на действии должностных лиц КГКУ «Центр выплат». Надлежащим ответчиком должно тогда выступать Министерство социального развития и труда Камчатского края как главный распорядитель федерального бюджета по подведомственной принадлежности, а не Минфин России.

Ответчик КГКУ «Центр выплат», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил. При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ предоставили письменный отзыв, из которого следует, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать в полном объеме, поскольку при вынесении решения об отказе в предоставлении государственной услуги КГКУ «Центр выплат» действовало в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления ежемесячной денежной компенсации. Решениями КГКУ «Центр выплат» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении ежемесячной денежной компенсации части платы за жилое помещение и коммунальные услуги региональным льготникам, ДД.ММ.ГГГГ прекращено предоставление ЕДК по льготной категории «ветеран труда» с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в их адрес из МАУ «РКЦ» поступили сведения о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг. 

Третье лицо 

<

данные изъяты> извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась ежемесячная денежная выплата и ежемесячная денежная компенсация части платы за жилое помещение и коммунальные услуги по категории «ветеран труда». 

Решением КГКУ «Центр выплат» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приостановлено предоставление ЕДК части платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги региональным льготникам, в связи с наличием задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в их адрес с заявлением о возобновлении предоставления ЕДВ и ЕДК по льготной категории «ветеран труда» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением КГКУ «Центр выплат» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении ежемесячной денежной компенсации части платы за жилое помещение и коммунальные услуги региональным льготникам, поскольку у последней имелась задолженность по оплате коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было возобновлено предоставление ЕДК.

Решением КГКУ «Центр выплат» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь прекращено предоставление ЕДК по льготной категории «ветеран труда» с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в их адрес из МАУ «РКЦ» поступили сведения о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг. 

Кроме того при рассмотрении дела нашло свое подтверждение, что у ФИО1 имеется задолженность по оплате коммунальных платежей.

При таких обстоятельствах, утверждение истца о том, что у нее нет задолженности, оснований для прекращения предоставления ей ЕДК, не имелось, является голословным, и опровергается представленными из МАУ РКЦ сведениями.

В соответствии с п. 6 ч. 2.33 Порядка предоставления денежных компенсаций платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги и на уплату взноса на капитальный ремонт отдельным категориям граждан, проживающим в Камчатском крае, утвержденного Приказ Минсоцразвития и труда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п, основаниями для прекращения предоставления ежемесячной компенсации являются наличие у гражданина, родителя задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг и (или) уплате взноса на капитальный ремонт в течение двух и более месяцев и отсутствие соглашений по ее погашению.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется. 

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие у ФИО1 задолженности по оплате коммунальных платежей, то исковые требования об обязанности восстановить выплаты ЕДК и признание незаконным прекращение компенсационных выплат не подлежат удовлетворению. При этом начисление данной задолженности, не признана незаконной.

Само по себе несогласие с тем, что у истца имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1. 

Прекращение на основании решений КГКУ «Центр выплат» предоставление ЕДК по льготной категории «ветеран труда» не может служить обстоятельством того, что требования истца необходимо удовлетворить, в частности признать незаконные прекращение компенсационных выплат, а также обязании восстановить выплаты, поскольку решение о прекращении истцом в установленном законом порядке не обжаловано. При этом для признания действий (бездействия) должностного лица и вынесенное должностным лицом решения, незаконными, установлен иной процессуальный порядок. 

Кроме того, согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Так согласно действующему законодательству для возмещения убытков за счет Министерства Финансов Российской Федерации необходимо доказать тот факт, что со стороны должностных лиц государственных органов имело место быть незаконные действия (бездействие) в результате которого лицо, чье право нарушено, понесло убытки.

По смыслу приведенных выше норм вред должен быть возмещен за счет той казны, которая является основным источником финансирования должностного лица, совершившего незаконное действие.

Согласно тексту искового заявления и его уточнений, ФИО1 просит признать незаконным действия (бездействия) главного специалиста отдела денежных выплат региональным льготникам КГКУ «Центр выплат» Бабак выразившиеся в нарушении законодательства, поскольку она прекратила предоставление ЕДК по категории ветеран труда, в результате чего истцу причинен моральный вред, также просит восстановить выплаты. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Камчатскому краю, является ненадлежащим ответчиком, поскольку должностное лицо, являющееся работником КГКУ «Центр выплат», не содержится за счет источника финансирования – казны Российской Федерации.

С учетом изложенного, правовых оснований для возложения обязанности ответчику Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Камчатскому краю, возместить истцу денежную компенсацию за жилое помещение и коммунальные услуги (ЕДК) по категории ветеран труда по месяц восстановления оплаты ЕДК, не выплаченные КГКУ «Центр выплат», а также взыскать компенсацию морального вреда, не имеется. 

Утверждение истца об обратном, основано не неправильном толковании закона.

Иные доводы истца, не влияют на принятие решения, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют фактические и правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Камчатскому краю о взыскании ежемесячной денежной компенсации за жилое помещение и коммунальные платежи по категории ветеран труда за три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по месяц восстановления оплаты, а также компенсации морального вреда, к КГКУ «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий», о признании незаконным прекращения компенсационных выплат, возложении обязанности восстановить выплаты по категории ветеран труда, а также обязанности убрать из личного дела истца сведения о задолженности по счетам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела №

верно:

Судья Т.В. Тузовская