ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019г. г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабана С.Г.,

с участием старшего помощника Братского межрайонного природоохранного 

прокурора Дзвониской М.Н., 

при секретаре Шабалиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» о возложении обязанности выполнить требования природоохранного законодательства, 

УСТАНОВИЛ:

Братский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту интересах Российской Федерации, 

<

адрес>, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью о возложении обязанности произвести очистку участка береговой полосы Братского водохранилища, расположенного в 

<

адрес> от древесины и древесных отходов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что в ходе осмотра пределов береговой полосы Братского водохранилища (

<

адрес> размещены древесина, древесные отходы.

Считает, что ответчиком не исполнены требования законодательства по своевременной вывозке заготовленной древесины и очистке береговой полосы, что нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное использование внутренних водных путей в целях судоходства, так как наличие на береговой полосе хлыстов леса создает угрозу повреждения плавательных средств, а также создает беспрепятственное использование береговой полосы водного объекта общего пользования.

В судебном заседании старший помощник Братского межрайонного природоохранного прокурора Дзвониская М.Н. исковые требования поддержала, суду дала пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Горизонт» в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту нахождения ООО «Горизонт» не явившегося в судебное заседание ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту нахождения ООО «Горизонт»; заявлений от ответчика о перемене адреса нахождения ООО «Горизонт» в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене адреса нахождения ООО «Горизонт» во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что представитель ответчика надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ст. 29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также вывозом из леса древесины, что также закреплено в п. 2 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (далее - Правила).

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации, или в течение срока, установленного договором купли-продажи лесных насаждений, - в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений.

На основании подпункта «з» п. 12 Правил при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления, биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель, а также по ликвидации последствий загрязнения земель.

В силу п. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается, в том числе размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов.

В соответствии со ст. 48 Водного кодекса РФ водопользователи, осуществляющие сплав древесины, обязаны регулярно проводить очистку водных объектов от затонувшей древесины.

Одновременно с этим, в силу ч. 3 ст. 10 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ лица, использующие береговую полосу для проведения временных работ, после их окончания обязаны очистить береговую полосу и обустроить ее.

Пользование береговой полосой для осуществления хозяйственной и иной деятельности, при которой не обеспечивается безопасность судоходства, не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав. 

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что ООО «Горизонт» (Далее - Общество) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ОГРН ***, ИНН/КПП ***. Юридический адрес предприятия: 

<

адрес>

Одним из основных видов деятельности, осуществляемой Обществом является лесозаготовка.

Согласно Договору аренды лесного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии заключенного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Горизонт» в аренду предоставлен лесной участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, между Министерством лесного комплекса 

<

адрес>, ООО «Мега-Профит» и ООО «Горизонт» заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ *** (Далее - Договор), согласно которого, ООО «Горизонт» приняло на себя все права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным договором в пределах всего его срока действия - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту *** от ДД.ММ.ГГГГ по проведению обследования Братского водохранилища по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>, установлено, что в пределах береговой полосы Братского водохранилища 

<

адрес>, арендатором которого на основании вышеуказанного договора аренды и Соглашения является ООО «Горизонт», в географических координатах 

<

адрес> размещены древесина, древесные отходы.

В соответствии с заключением специалиста Территориального управления министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Падунскому лесничеству от ДД.ММ.ГГГГ Участок ***. Местоположение – 

<

адрес>. Координаты: Согласно плану лесоустройства – квартал *** 

<

адрес>. Лесопользователь: ООО «Горизонт» (договор аренды *** от ДД.ММ.ГГГГ). Незаконных рубок в данном квартале выявлено не было. Обнаружено: складирование древесины (в пачке) на берегу, захламление береговой линии древесиной, металлоломом (теплоход).

Согласно объяснению директора ООО «Горизонт» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Горизонт» ранее использовалась береговая полоса, расположенная в заливе 

<

адрес> водохранилища, где в географических координатах: 

<

адрес> производилось складирование, разгрузка и погрузка древесины. В результате этой деятельности, этот участок захламлен древесиной и древесным хламом, уборка этой территории после осуществления производственной деятельности не производилась.

В силу ст. 29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также вывозом из леса древесины, что также закреплено в п. 2 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (далее - Правила).

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации, или в течение срока, установленного договором купли-продажи лесных насаждений, - в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений.

На основании подпункта «з» п. 12 Правил при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

С момента совершения правонарушения по настоящее время ответчик не исполнил обязанность по устранению выявленного нарушения, а именно, не произвел очистку места его производственной деятельности от древесины - участка береговой полосы Братского водохранилища, расположенный в географических координатах N 

<

адрес>.

В преамбуле Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 указано, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развитая, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления, биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель, а также по ликвидации последствий загрязнения земель.

В силу п. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается, в том числе размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов.

Аналогичные ограничения установлены подпунктом «б» п. 16 Постановления Правительства РФ от 06.10.2008 № 743 «Об утверждении Правил рыбоохранных зон», подлежащие применению при осуществлении использования рыбоохранной зоны водного объекта, границы которой совпадают с водоохранной зоной.

В соответствии со ст. 48 Водного кодекса РФ водопользователи, осуществляющие сплав древесины, обязаны регулярно проводить очистку водных объектов от затонувшей древесины.

Из смысла перечисленного законодательства РФ следует, что участок береговой полосы Братского водохранилища также подлежит очистке, в том числе и от древесины, складированной и длительное время хранящейся и фактически являющейся отходом производства ООО «Горизонт».

Кроме того, использование береговой полосы для временного размещения древесины в порядке, предусмотренном ст. 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, ООО «Горизонт» также не оформлялось.

Одновременно с этим, в силу ч. 3 ст. 10 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ лица, использующие береговую полосу для проведения временных работ, после их окончания обязаны очистить береговую полосу и обустроить ее.

Пользование береговой полосой для осуществления хозяйственной и иной деятельности, при которой не обеспечивается безопасность судоходства, не допускается.

Таким образом, поскольку установлен факт несвоевременной очистки ответчиком береговой полосы от заготовленной им древесины нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасное использование внутренних водных путей в целях судоходства, так как наличие на береговой полосе хлыстов леса создает угрозу повреждения плавательных средств.

В результате незаконного нахождения объектов лесной инфраструктуры на берегу Братского водохранилища нарушаются интересы Российской Федерации, заключающиеся в том, что согласно статьями 4, 15 Конституции РФ государство гарантирует соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями Конституции Российской Федерации и законов, защиту права и свободы человека и гражданина, а деятельностью Общества нарушаются требования действующего лесного законодательства, не соблюдаются требования Конституции РФ, гарантирующих от имени Российской Федерации соблюдение прав граждан. Тем самым государство обязано, посредством своих органов, принять меры к восстановлению законности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на ООО «Горизонт» обязанность в срок, до ДД.ММ.ГГГГ произвести очистку участка береговой полосы Братского водохранилища, расположенный в географических координатах 

<

адрес>, от древесины и древесных отходов.

Учитывая, что уклонившись от явки в судебное заседание, ответчиком ООО «Горизонт», в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено, суд находит исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Доказательств опровергающих, выводы суда в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в бюджет МО 

<

адрес> в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, 

<

адрес>, неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» очистить участок береговой полосы Братского водохранилища, расположенный в географических координатах 

<

адрес> от древесины и древесных отходов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 6000 рублей

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: С.Г. Балабан