Дело № 2-328/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при секретаре Урвачевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества БАНК «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество БАНК «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту – ПАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 678 863,63 руб.

В основании предъявленных требований истец ПАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие» указал, что ДАТА между истцом и ответчиком бы заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому ответчику ФИО1 был выдан кредит на сумму 881 238 рублей 71 коп. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев до ДАТА. По условиям заключенного сторонами договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, также погашать задолженность, оплачивать штрафы, комиссии, в соответствии с тарифами и условиями. Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, открыв ответчику банковский счет НОМЕР и предоставив кредитные денежные средства в предусмотренном кредитным договором размере. Ответчик ФИО1 надлежащим образом мер по погашению задолженности не предпринимает, в связи с чем по состоянию на ДАТА у него образовалась задолженность по кредиту в размере 678 863,63 руб. (в том числе – 529 979,74 руб. – задолженность по основному долгу, 97 742,67 руб. - проценты на просроченный и непросроченный долг по кредиту, 51 141,22 руб. - неустойка); указанную задолженность истец просил взыскать с ответчика в его пользу, отнеся на счет ответчика понесенные истцом судебные расходы.

Представитель истца ПАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 90, 6). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленная по известному суду адресу регистрации (л.д. 69), корреспонденция с судебными повестками возвращена без вручения с отметками об истечении срока хранения (л.д. 71, 72, 80, 82, 91), по имеющимся в деле телефонным номерам ответчик связь не поддерживает (л.д. 67, 76, 77). Предпринятыми судом мерами место пребывания ответчика ФИО1 не установлено. 

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно статье 50 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика, место пребывания которого неизвестно, назначен адвокат. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Голубева Е.П. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие у нее информации о причинах отсутствия ответчика и его мнении относительно предъявленных исковых требований; просила о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении в соответствии с нею начисленной неустойки. 

Суд, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что ДАТА ФИО1 обратился в ПАО «Ханты –Мансийский банк Открытие» с заявлением о получении потребительского кредита (л.д. 35-36), ДАТА между ПАО «Ханты –Мансийский банк Открытие» (реорганизован в ПАО «БАНК «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, ФИО1 выдан кредит в размере 881 238,71 рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с процентной ставкой по кредиту 

<

данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита – 

<

данные изъяты> % (л.д. 37-38). В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24 289 рублей (кроме первого и последнего). Платежи осуществляются 

<

данные изъяты> числа каждого календарного месяца (л.д. 37). 

Истец обязательства по выдаче кредита выполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства (л.д. 13-об.).

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора НОМЕР от ДАТА (л.д. 37 об.), неустойка начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения наказания.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного истцом расчета (л.д. 11-12) усматривается, что условия кредитного договора по внесению ежемесячного платежа в погашение задолженности со стороны ответчика нарушались - с ДАТА имеет место образование просроченной ссудной задолженности.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору определена Банком по состоянию на ДАТА в размере 678 863,63 руб., в том числе – 529 979,74 руб. – задолженность по основному долгу, 97 742,67 руб. - проценты на просроченный и непросроченный долг по кредиту, 51 141,22 руб. - неустойка (л.д. 10). Судом расчет проверен, сомнений и неясностей не вызывает и принимается. Ответчиком доказательств исполнения обязательств, доказательств существования задолженности в ином размере не представлено. В указанных обстоятельствах предъявленные банком исковые требования являются обоснованными.

Разрешая возражения представителя ответчика относительно размера начисленной неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание обстоятельства нарушения обязательств ответчиком ФИО1, длительный период непринятия банком мер к взысканию задолженности, что способствовало увеличению сумм неустойки, в отсутствие доказательств наступления негативных для банка последствий нарушения обязательства, суд приходит к выводу явной несоразмерности требуемой истцом суммы штрафных санкций характеру и последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить сумму неустойки, взыскиваемой с ответчика ФИО1 до 35 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, исчисленная по правилам статей 52, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9 989 руб. ((678 863,63 руб. - 200 000 руб.) х 1 % + 5 200 руб. (л.д. 8, 9) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества БАНК «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, исчисленную по состоянию на ДАТА в размере 662 722 (Шестьсот шестьдесят две тысячи семьсот двадцать два) рубля 41 коп., в том числе: ссудная задолженность – 529 979 (пятьсот двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 74 коп., проценты по кредиту – 97 742 (девяносто семь тысяч семьсот сорок два) руб. 67 коп., неустойка – 35000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп., а также возмещение судебных расходов в размере 9 989 (девять тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 00 коп., всего - в размере 672 711 (Шестьсот семьдесят две тысячи семьсот одиннадцать) рублей 41 коп., в остальной части иска отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.М. Леонова

Решение суда в окончательной форме принято 12 ноября 2019 года.

Судья Н.М. Леонова