2-1469/2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Юсуповой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании требований указав, что 24 июня 2014 года между ФИО1 и АО «Европлан Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в сумме 218000 рублей с уплатой 21,38% годовых на приобретение транспортного средства 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, 2004 года выпуска. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на лицевой счет заемщика. В указанном договоре, так же содержались условия о залоге транспортного средства. Обеспечением исполнение обязательства является поручительство ФИО2 По условиям договора погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитентного платежа в размере 7120 рублей, 05 числа каждого календарного месяца. Обеспечением исполнения обязательств ответчика перед истцом по кредитному договору является залог транспортного средства 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, 2004 года выпуска. Договором предусмотрено, что при обращении взыскания на заложенное имущество его начальная продажная цена определяется исходя из залоговой стоимости в размере 265000 рублей умноженной на коэффициент износа, и составляет 161650 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил в полном объеме, в связи с чем, в его адрес истцом направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 9 августа 2016 года проведена реорганизация АО «Европлан Банк» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК Столица», 24 марта 2017 года произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

С учетом изменения заявленных требований просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по договору о кредите 

<

№> от 24 июня 2014 года в сумме 200250,70 рублей, в том числе основной долг в размере 144911,20 рублей, задолженность по процентам в размере 27453,95 рублей, пеня за основной долг в размере 14967,59 рублей, пеня за просроченные проценты в размере 12917,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11202,51 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, 2004 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 161,650 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, конверты возвращены с отметками «истек срок хранения».

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2018 года суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ч.1 ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между ответчиком и ЗАО « КБ Европлан» заключен договор о кредитовании на приобретение транспортного средства. Условия договора определены в приложении по кредиту 

<

№> от 24 июля 2014 года, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европла» (ПКБО) и условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешенным договором о представлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдачи поручительства за заемщика, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в приложении № 5 к ПКБО.

Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» принято решение о переименовании банка на АО «БИНБАНК Столица». Соответствующие изменения в учредительных документах банка согласованы 01 августа 2016 года Банком России, зарегистрированы в УФНС России по г. Москва, 09 августа 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений. При этом новое юридическое лицо не образовалось, ранее присвоенный государственный номер не изменился.

В соответствии с условиями договора о кредитовании на приобретении транспортного средства, банк, представил заемщику кредит на сумму 218 000 рублей на срок по 05 июля 2019 года, с уплатой 30,49896950% годовых на приобретение транспортного средства 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, 2004 года выпуска.

По условиям договора о кредите погашение кредита и начисление процентов производится заемщиком путем внесения аннуитентного платежа в сумме 7 120 рублей 05-го числа каждого месяца. 

Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите на приобретение транспортного средства, в частности допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежного обязательства.

15 сентября 2017 года банк направил ответчику уведомление о расторжении кредитного договора с предложением в течение 30 дней уплатить сумму образовавшейся задолженности. Указанные требования заемщиком исполнены не были. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательства, в залог передано транспортное средство марки 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, 2004 года выпуска, приобретенное на денежные средства, предоставленные по договору о кредите на приобретение транспортного средства. Залоговая стоимость установлена в размере 265000 рублей.

Согласно представленным сведениям с Межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств 

<

№> от 21 апреля 2018 года транспортное средство марки 

<

№>, государственный номер 

<

№> идентификационный номер (VIN) 

<

№>, кузов 

<

№>, цвет черный, зарегистрирован 22 июля 2014 года за ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательства заключен договор поручительства с ФИО2, которая обязалась исполнять денежные обязательства, возникшие у ФИО1, по договору о кредите на приобретение транспортного средства, в солидарном порядке с ним. Стороны пришли к соглашению, что данные обязательства возникают с календарной даты совершения банком действий по открытию ссудного счета (счета для учета задолженности по кредиту) и действует до истечения 3-х лет с момента наиболее поздней даты платежа, указанного в графике погашения задолженности по кредиту.

Учитывая, что договор поручительства был заключен до внесения изменений в статьи параграфа 5 главы 23 «Поручительство» Гражданского кодекса Российской Федерации, то применяются нормы законодательства на дату заключения Договора поручительства. 

Согласно абз. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу ч. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Сведения о том, что до настоящего времени сумма задолженности погашена, у суда отсутствуют.

Сумма долга по договору о кредите составляет 200250,70 рублей, в том числе основной долг в размере 144911,20 рублей, задолженность по процентам в размере 27453,95 рублей, пеня за основной долг в размере 14967,59 рублей, пеня за просроченные проценты в размере 12917,96 рублей.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 9.3 Приложения № 5 к ПКБО установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа.

Предмет залога транспортное средство марки 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, 2004 года выпуска, на момент обращения в суд имеет срок эксплуатации от трех до четырех лет включительно, так как право банка возникло 24 июня 2014 года.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 ГК РФ).

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Как следует из положений ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, который относится к основным началам гражданского законодательства.

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключение договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.

Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

Согласно статье 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Указанная норма закрепляет договорный характер отношений между банками и клиентами и направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, действует в системной связи с иными положениями гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих оставшийся расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлено, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд, установив доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы предоставленного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 11202,51 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 01 декабря 2017 года, с ответчиков подлежат взысканию расходы в указанном размере.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по договору о кредите 

<

№> от 24 июня 2014 года в сумме 200250,70 рублей (двести тысяч двести пятьдесят рублей семьдесят копеек), в том числе основной долг в размере 144911,20 рублей, задолженность по процентам в размере 27453,95 рублей, пеня за основной долг в размере 14967,59 рублей, пеня за просроченные проценты в размере 12917,96 рублей. 

Обратить взыскание на имущество, заложенное на заложенное имущество - транспортное средство 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, 2004 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 161 650 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины 11202,51 рублей. 

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.