Дело №2-1309/2025

66RS0045-01-2025-001874-92

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.11.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при помощнике судьи Березиной Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Симбио-Урал» к обществу с ограниченной ответственностью «ТД ФИО2», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Симбио-Урал» (далее – ООО «Симбио-Урал») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД ФИО2» (далее - ООО «ТД ФИО2»), ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки. 

В обоснование исковых требований указал, что между ООО «Симбио-Урал» и ООО «ТД ФИО2» заключен договор поставки № УП0008088 от 06.05.2025, по условиям которого истец обязался передать ответчику продукцию (товар), а ответчик обязался принять и оплатить поставленную продукцию. Также 14.05.2025 между ООО «Симбио-Урал» и ФИО2 заключен договор поручительства к договору поставки № УП0008088 от 06.05.2025, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение всех принятых на себя ООО «ТД ФИО2» обязательств по договору поставки. Ответчик ООО «ТД ФИО2» приняло предусмотренный договором поставки товар на сумму 5 626 110 руб. 06 коп., что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами. 12.08.2025 в адрес ответчиков истцом направлены досудебные претензии с требованием добровольно уплатить возникшую задолженность по договору поставки, которые оставлены ответчиками без удовлетворения. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору поставки продукции № УП0008088 от 06.05.2025 в размере 5 626 110 руб. 06 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 73 383 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ООО «ТД ФИО2», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Полевского городского суда Свердловской области в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, суд в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупленные им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подсобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (пункт 2 статьи 508).

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствие с договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункта 2 статьи 516).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.05.2025 между ООО «Симбио-Урал» (поставщик) и ООО «ТД ФИО2» (покупатель) заключен договор поставки № УП0008088, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю продукцию (товар), а покупатель обязался принять и оплатить продукцию, наименование, количество и ассортимент которой устанавливается в отпускном документе (универсальном передаточном документе) (л.д. 33-35).

В рамках заключенного договора в период с 26.06.2025 по 24.07.2025 поставщик передал, а покупатель принял товар, что подтверждается представленными истцом счет-фактурами (л.д. 36-118), на общую сумму 5 626 110 руб. 06 коп.

Сроки оплаты товара предусмотрены пунктом 4.2 договора поставки и составляют 30 дней с момента приемки товара покупателем.

Таким образом, в нарушение договора поставки ответчик ООО «ТД ФИО2» не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в срок, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363).

14.05.2025 между ООО «Симбио-Урал» (поставщик) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки № УП0008088 от 06.05.2025, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение всех принятых на себя ООО «ТД ФИО2» обязательств по договору поставки.

Согласно пункту 2.1 договора, поручитель несет солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустоек, пеней, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателя по договору поставки. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Поскольку ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств оплаты задолженности по договору поставки № УП0008088 от 06.05.2025 в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 5 626 110 руб. 06 коп. с ответчиков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 73 383 руб., что подтверждается платежными поручениями № 996766 от 24.09.2025, №996765 от 24.09.2025 (л.д.12-13). Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Симбио-Урал» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТД ФИО2» (

<

данные изъяты>), ФИО2 (18

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбио-Урал» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору поставки №УП0008088 от 06.05.2025 в размере 5 626 110 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 383 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Полевской городской суд Свердловской области.

Судья М.В. Володина