Мотивированное 

решение

 составлено 21.05.2020

Дело № 2-479/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Федяковой Д.Д.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов - адвоката Кузнецовой Е.А., представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, в обоснование которого указали, что 20.12.2019 обратились к ответчику с заявлениями о назначении пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 166 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Решениями УПФР в городе Новоуральске Свердловской области № 1835295/19 от 28.01.2020 и №1835131/19 от 28.01.2020 в назначении досрочной трудовой пенсии им было отказано по причине отсутствия документов, выданных уполномоченными органами, подтверждающих право на льготы на территории Российской Федерации. Вместе с тем, в период с 03.11.1986 по 29.11.1986 ФИО1 проходил срочную военную службу в войсковой части х, в период с 23.06.1987 по 20.11.1988 - в войсковой части х; ФИО2 в период с 03.11.1986 по 04.02.1987 проходил срочную службу в войсковой части х, а в период с 06.02.1987 по 08.12.1988 - в войсковой части х. Указанные войсковые части значатся в Перечне частей, дислоцировавшихся на Семипалатинском ядерном полигоне в период проведения испытаний ядерного оружия с 1949г. по 1989г., который является приложением к Порядку и условиям оформления и выдачи удостоверений гражданам из подразделений особого риска, утвержденного Приказом Министра обороны РФ № 321 от 09.06.2008. Войсковые части х, х, х дислоцировались на территории Семипалатинского испытательного ядерного полигона Казахской ССР, который относится к зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7 до 35 бэр за весь период испытаний, а граждане проживавшие или проходившие военную службу на территориях, подвергшихся загрязнению радиоактивными веществами, относятся к пострадавшим вследствие ядерных испытаний. Факт наличия дозы облучения, превышающей 25 сЗв (бэр), подтверждается заключением цитогенетического исследования, проведенного лабораторией молекулярной биологии ФГУ "Российский научный центр рентгенорадиологии" г. Москва. Истцы считают, что в результате неправомерных действий ответчика было нарушено их право на получение досрочной трудовой пенсии по старости. С учетом изложенного, истцы просят признать за ними право на досрочную пенсию по старости и отменить решения ответчика от 28.01.2020 № 1835295/19 и 1835131/19, а также назначить пенсию по старости, с уменьшением пенсионного возраста со дня обращения с заявлением в пенсионный орган. 

В судебном заседании истцы и их представитель адвокат Кузнецова Е.А. исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, пояснив, что ФИО2 и ФИО1 проживали и работали с 1986 по 1988 годы на территории, относящейся к зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7 до 35 БЭР в период ядерных испытаний с 1949 по 1990 годы. Будучи военнослужащими, истцы присутствовали при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Полагают, что основанием для предоставления социальных гарантий государством является факт получения истцами превышающей допустимые дозы радиационного воздействия 25 сЗв (бэр), что подтверждено представленными ими заключениями. С учетом изложенного просили исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 с исковыми требованиями ФИО2 и ФИО1 не согласились по доводам отзыва, также пояснив, что для признания за истцами права на досрочное назначение пенсии по старости необходимо наличие одновременно нескольких условий, а именно проживание в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационного воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, проживание в указанных населенных пунктах в определенный период времени (с 1949 по 1963 годы), а также получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 25 сЗв (бэр). Необходимой совокупности условий для назначения истцам досрочной пенсии по старости не имеется. Представленные истцами удостоверения, подтверждающие право на льготы пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, выданные Республикой Казахстан, не являются основанием для предоставления мер социальной поддержки в связи с отсутствием международного договора между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего меры социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации. При представлении удостоверения единого образца, выданного Министерством РФ по делам ГО и ЧС. С учетом изложенного просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев требования иска, исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, заслушав пояснения истцов, представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 2 указанного Федерального закона, гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25сЗв (бэр), гарантирована такая мера социальной поддержки, как назначение пенсии по старости с уменьшением на 10 лет возраста, дающего право на пенсию по старости.

Согласно пункту 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 № 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.

Распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 года N 356-р утвержден Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.12.1999 № 197-0 пришел к выводу, что суды общей юрисдикции вправе решить вопрос о предоставлении льгот и компенсаций лицам, чьи права на радиационную безопасность, а также на возмещение ущерба вследствие радиационных аварий оказались нарушенными. Данный вывод был сформулирован Конституционным Судом Российской Федерации в связи с обращением заявителя, который получил суммарную дозу облучения свыше 100 бэр в одном из населенных пунктов, включенных в соответствующий перечень Правительством Российской Федерации, но проживал в этом населенном пункте в 1968-1973 годах, т.е. не в тот установленный федеральным законодателем период, с которым связывалось предоставление льгот и компенсаций.

Судом установлено, что ФИО1 (ранее Х.) с 03.11.1986 по 29.11.1986 проходил военную службу в войсковой части х, в период с 23.06.1987 по 20.11.1988 - в войсковой части х, что подтверждается архивными справками, выданными ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации" от 09.10.2017 и 10.10.2017, представленными в пенсионном деле (л.д. 38,39).

ФИО2 в период с 03.11.1986 по 04.02.1987 проходил срочную службу в войсковой части х, а в период с 06.02.1987 по 08.12.1988 - в войсковой части х, что подтверждается архивными справками, выданными ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации" от 23.06.2017 и 13.06.2017, представленными в пенсионном деле (л.д. 53,54). 

Указанные войсковые части значатся в перечне частей, дислоцировавшихся на Семипалатинском ядерном полигоне в период проведения испытаний ядерного оружия с 1949г. по 1989г., который является приложением к Порядку и условиям оформления и выдачи удостоверений гражданам из подразделений особого риска, утвержденного Приказом Министра обороны РФ № 321 от 09.06.2008.

Согласно справке, выданной Государственным учреждением "Отдел занятости и социальных программ г. Курчатовы Восточно-Казахстанской области" от 06.12.2017 ФИО1 в период с 03.11.1986 по 29.11.1986, с 23.06.1987 по 20.11.1988 проживал в г. Курчатов (бывший г.Семипалатинск-21), располагающийся на территории бывшего Семипалатинского ядерного испытательного полигона, постановлением Кабинета Министров Республики Казахстан № 513 от 09.06.1992 объявленной зоной экологического бедствия. В соответствии с Законом Республики Казахстан от 18.12.1992 "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне" зона повышенного радиационного риска от 7 до 35 бэр (л.д. 40).

В соответствии со справкой от 29.06.2017, выданной Государственным учреждением "Отдел занятости и социальных программ г. Курчатовы Восточно-Казахстанской области", ФИО2 в период с 03.11.1986 по 04.02.1987, с 06.02.1987 по 08.12.1988 проживал в г. Курчатов (бывший г.Семипалатинск-21), располагающийся на территории бывшего Семипалатинского ядерного испытательного полигона, постановлением Кабинета Министров Республики Казахстан № 513 от 09.06.1992 объявленной зоной экологического бедствия. В соответствии с Законом Республики Казахстан от 18.12.1992 "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне" зона повышенного радиационного риска от 7 до 35 бэр (л.д. 55).

Истцы имеют удостоверения о праве на льготы Республики Казахстан, как пострадавшие вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

20.12.2019 истцы обратились в УПФР в городе Новоуральске свердловской области с заявлениями о назначении пенсии в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении".

Решениями ответчика от 28.01.2019 № 1835131/19 и № 1835295/19 ФИО2 и ФИО1 соответственно отказано в назначении пенсии по старости с уменьшением на 10 лет возраста, дающего право на пенсию по старости в связи с отсутствием правоустанавливающих документов (л.д. 16, 17).

Истцами ФИО1 и ФИО2 в подтверждение доводов о получении суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения больше 25 сЗв (бэр) представлены отчеты о научно-исследовательской работе (цитогенетическое исследование) ФГБУ "Российский научный центр рентгенорадиологии" г.Москва (л.д. 12-13, 14-15). 

Вместе с тем, указанные отчеты суд не может принять в качестве допустимых доказательств, достоверно подтверждающих получение истцами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения больше 25 сЗв (бэр).

Согласно п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 № 634, определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.

Расчет суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, проживавших или проходивших военную службу в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Организация, осуществляющая такой расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010 № 5 утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 "Определение суммарных (накопительных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

В соответствии с Методическими указаниями определяются дозы облучения лиц из населения различного возраста за любой промежуток времени, включающий или не включающий дату локального выпадения радиоактивных продуктов испытательного ядерного взрыва. Адресная оценка суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения конкретного лица в соответствии с Методическими указаниями определяется на основании сведений о датах проживания и возрасте во время проживания этого лица в упомянутых населенных пунктах (п. 1.1).

Пунктом 1.2 Методических указаний предусмотрено, что установленные в результате их адресного применения оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10.01.2002 № 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (абзац первый). Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается (абзац второй).

Представленные истцами отчеты о научно-исследовательской работе (цитогенетическое исследование) ФГБУ "Российский научный центр рентгенорадиологии" основаны на общих научных данных, не содержат исходные данные для определения накопленных эффективных доз облучения, конкретных расчетов по данным истцов ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. 2.1 Методических указаний МУ 2.6.1.2574-2010; для определения суммарных (накопительных) эффективных доз облучения применен метод биологической дозиметрии, не предусмотренный вышеуказанными Методическими указаниями.

Кроме того, письмом Роспотребнадзора от 05.03.2013 № 01/2410-13-32 "Об определении доз облучения граждан, полученных от деятельности Семипалатинского полигона" разъясняется, что в соответствии с Правилами отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2004 № 634 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2012 № 689), определение организации, уполномоченной проводить экспертизу по определению доз облучения в соответствии с Методическими указаниями 2.6.1.2574-2010, возложено на МЧС России. 

На основании распоряжения МЧС России от 01.06.2016 № 246 "Об определении организации, осуществляющей расчет суммарных (накопленных) эффективных доз облучений граждан, вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и выдачу соответствующих заключений", а также в соответствии с государственным контрактом от 10.01.2018 № 1 в 2018-2020 годах выдача заключений о суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения, полученной гражданами вследствие радиационного воздействия в период проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, осуществляется Краевым государственным бюджетным учреждением "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" (Алтайский край. г.Барнаул), 

За получением в установленном российским законодательством порядке заключения о полученной суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения истцы не обращались, что ими в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих получение ФИО1 и ФИО2 суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения больше 25 сЗв, не представлено.

Представленные истцами: удостоверения, выданные в Республике Казахстан, подтверждающее право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне, а также справки, выданные компетентными органами Республики Казахстан, нельзя расценивать как достоверные и допустимые доказательства как наличия у ФИО1 и ФИО2 суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по законодательству Российской Федерации, поскольку доза радиационного облучения определена в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18.12.1992 "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", так и наличия права на льготы и предоставление мер социальной поддержки вследствие радиационного воздействия ядерных испытаний.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и междугородных договоров Российской Федерации", при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ч. 1 и 3 ст. 5 Федерального закона "О международных договорах", ч. 2 ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется, следовательно, нет законных оснований для применения при рассмотрении оспариваемого дела норм права иностранного государства, Республики Казахстан, на территории Российской Федерации.

Статья 13 Конвенции Содружества Независимых Государств о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 (на которую ссылается истец в своей жалобе) обеспечивает лишь признание аутентичности (подлинности) документов, исходящих от органов, должностных или специально уполномоченных лиц иностранных государств, без необходимости дополнительного удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 1 названной Конвенции граждане каждой из Договаривающихся Сторон, а также лица, проживающие на ее территории, пользуются на территории всех других Договаривающихся Сторон в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и собственные граждане Договаривающейся Стороны.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что речь идет о способах защиты уже имеющихся прав и не подразумевает наделение граждан государств - участников Конвенции правами граждан конкретного государства.

Следовательно, Конвенция от 22.01.1993 не дает права гражданам Российской Федерации требовать на территории Российской Федерации предоставления им льгот, установленных иным государством - участником Конвенции.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежат.

При этом. суд отмечает, что истцы не лишены возможности получить документы, подтверждающие факт радиационного воздействия в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и в последующем в установленном порядке обратиться в компетентные органы за получением соответствующего удостоверения и за предоставлением мер поддержки, определенных Федеральным законом от 10.01.2002 № 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

Согласовано:

Судья Т.А. Клаптур