***

***

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 28 января 2025

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СНТСН «Энергия» массива Чаща о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов СНТСН «Энергия», проведенного в форме очного голосования ***; 

установил:

в обоснование иска указано, что истцы являются членами СНТСН «Энергия». *** на территории садоводства было размещено объявление о проведении внеочередного общего собрания садоводов, которое состоялось *** Принятые на общем собрании решения являются недействительными, т.к. нарушена процедура созыва собрания, процедура его проведения, рассмотрены вопросы, не относящиеся к его компетенции. О проведении собрания члены садоводства не были уведомлены заранее должным образом. На собрании отсутствовал необходимый кворум. Все принятые на общем собрании решения напрямую затрагивают и нарушают права истцов (л.д. ***). 

Истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивали.

Представитель истцов ФИО5 просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в письменной позиции (л.д. ***). 

Представитель ответчика СНТСН «Энергия» ФИО6 в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. ***). Был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, установил следующее:

Согласно частям 2-4 ст. 17 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закона о ведении садоводства) по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. 

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 ст. 17 Закона о ведении садоводства).

Истцы являются членами Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Энергия» массива Чаща. 

Из представленного в суд протокола следует, что *** проводилось внеочередное очное общее собрание СНТСН «Энергия». Было ли это собрание членов садоводства или собственников участков, в протоколе не указано (л.д. ***).

В протоколе указано, что общее количество членов садоводства составляет 324 человека, из них на собрании присутствуют 80 членов товарищества, и еще 85 членов представлены их представителями по доверенности, в связи с чем кворум имеется. 

Каждое лицо, участвующее в собрании, собственноручно расписывалось в листах регистрации (л.д. ***). 

В дело представлено 85 доверенностей лиц, которые уполномочили принять участие в общем собрании своих представителей (л.д. ***). 

Согласно протоколу общим собранием были приняты решения о: выборе председателя и секретаря собрания, об установке шлагбаума, об утверждении и заключении договора с ДПО, об избрании в члены Правления садоводства ФИО7 и ФИО8

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в нарушение требований закона актуальный реестр членов товарищества в садоводстве отсутствует. 

Представленный в материалы дела список членов садоводства, фактически является списком собственников земельных участков, расположенных на территории с.т. «Энергия» (л.д. ***).

Вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда от *** по делу ***, принятого по спору между теми же сторонами, установлено, что по состоянию на июнь-июль *** г количество членов СНТСН «Энергия» составляло 348 человек, прочие необоснованно были исключены председателем (л.д. ***). 

Всего в СНТ «Энергия» массива Чаща проектом застройки предусмотрено наличие 397 участков. 

Из членов товарищества должны быть исключены: ФИО9 участок ***, ввиду поступивших сведений о ее смерти ***, ФИО10 участок *** (л.д. ***), ввиду поступивших сведений о ее смерти ***, ФИО11 участок ***, ввиду поступивших сведений о его смерти *** (л.д. ***), ФИО12 участок ***, ввиду поступивших сведений о его смерти *** За их исключением общее количество членов СНТ составит 348 человек. 

В ходе настоящего процесса также установлено, что ФИО13 умер *** (л.д. ***), ФИО14 участок *** умер ***, ФИО15 участок *** умерла *** (л.д. ***), ФИО16 умер *** (л.д. ***), в связи с чем их голоса не должны учитываться при определении кворума.

Участок *** находится в общей долевой собственности Л-вых с *** (л.д. ***). 

На общих собраниях после указанной даты они в члены садоводства не принимались. 

За вычетом указанных пятерых лиц общее количество членов садоводства равнялось 343 человека. 

Прочие члены садоводства были исключены Председателем из списков членов товарищества необоснованно. 

ФИО17 умерла ***, ФИО18 умер ***, ФИО19 умерла *** (л.д. ***), в связи с чем они могли принимать участие в спорном собрании (л.д. ***). 

Участок *** с *** находится в собственности ФИО20 (л.д. ***), участок *** с ***, участок *** с *** находятся в собственности ФИО21 (л.д. ***), участок *** с *** находится в собственности ФИО22 (л.д. ***), участок *** и участок *** с *** находятся в собственности ФИО23 (л.д. ***), участок *** с *** находится в собственности ФИО24 (л.д. ***). 

Участок *** зарегистрирован в собственность ФИО25 *** (л.д. ***). Однако это не означает, что он не являлся членом товарищества до указанной даты, поскольку мог перерегистрировать ранее возникшее право, либо быть членом СНТ, имея в пользовании неприватизированный участок. 

Следовательно, кворум на собрании должен был составить 343/2 = 171,5, т.е. должны были принять участие не менее 172 членов садоводства.

Из протокола следует, что в нем приняли участие 165 человек.

Это также не соответствует действительности. Представитель ответчика признал, что от участка *** Ставрово, участка *** ФИО26 и участка *** Катковская никто не принимал участие в собрании лично. От их имени были выданы доверенности, но их голоса ошибочно учтены дважды. 

ФИО27 участок *** принимала участие в собрании, но ее голос учтен дважды, т.к. она выдавала доверенность. 

Участки *** ФИО28, участок *** ФИО29, участок *** ФИО30 графы зачеркнуты, как ошибочно заполненные. 

Таким образом, при любом подсчете голосов суд приходит к выводу о том, что в спорном собрании приняло участие менее половины от общего количества членов товарищества, что означает, что решения были приняты в отсутствие необходимого кворума.

Следует отметить, что все решения общих собраний членов СНТ «Энергия» после *** г признаны судом недействительными. Это происходит, в связи с ненадлежащим ведением Правлением товарищества реестра членов садоводства, в результате чего на дату проведения собрания неизвестно общее количество членов и индивидуальных собственников. Ненадлежащим учетом лиц, присутствующих на собрании, либо выдавших доверенности. Ненадлежащей проверкой полномочий лиц, т.к. при регистрации не предъявляются оригиналы и не снимаются копии членских книжек, правоустанавливающих документов. В результате на дату подсчета голосов невозможно определить кто из принявших в голосовании лиц правомочен в нем участвовать. 

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

В п. 107 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Решения спорного собрания являются недействительными, т.к. приняты при отсутствии кворума.

Соответственно, они должны быть признаны недействительными с даты принятия и не имеют юридической силы.

Принятые решения существенно затрагивают права истцов, которые имеют полное право на судебную защиту своих законных прав и интересов. Так без воли большинства участников гражданско-правового сообщества в Правление избраны новые лица. На всех лиц, включая истцов, возложена дополнительная обязанность по уплате взносов на установку шлагбаума, обязанность по оплате услуг по вновь утвержденному договору. 

На этом основании суд приходит к выводу, что заявленный к садоводству иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2 СНИЛС ***), ФИО3 (СНИЛС ***), ФИО4 (СНИЛС ***) к СНТСН «Энергия» (ОГРН ***) массива Чаща удовлетворить. 

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТСН «Энергия», проведенного в форме очного голосования ***, с даты их принятия. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***