Дело № 2-1843/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Челябинск 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Э.Д. Мерхановой 

с участием истца ФИО1 

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных сумм в размере 1630908,90 рублей, неустойки в размере 163090,89 рублей, убытков по оплате коммунальных услуг в размере 113774,85 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя 80000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 2200 рублей, расходов по госпошлине.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор подряда № на проведение строительно-ремонтных работ, в соответствии с которым ИП ФИО3 принял обязательства выполнить ремонтно-строительные работы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Истец оплатил за услуги ответчика 1630908,90 рублей, однако ответчик свои обязательства не исполнил. В виду неправомерных действий ответчика истец не мог проживать в указанном жилом помещении, при этом производил оплату коммунальных услуг, в связи с чем понес убытки. На требование о возврате денежных средств ответчик не ответил.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал просил их удовлетворить. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела о том, что 28.06.2022 года между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор о выполнении строительных (ремонтных) работ в соответствии с перечнем, изложенным в приложении № к договору на объекте: 

<

адрес>, в течении 90 рабочих дней с момента согласования технического проекта и внесения авансового платежа №. Стоимость работ составила 1320000 рублей. Сумма 528000 рублей производится с момента подписания договора, следующие платежи оплачиваются согласно графику выполнения работ и оплаты, остальные суммы вносятся платежами 660000 рублей и 132000 рублей (л.д.11-15).

В соответствии с актом получения денежных средств от 28.06.2022 года ФИО1 передал ИП ФИО3 в соответствии с договором подряда от 28.06.2022 года № сумму 528000 рублей (л.д.15 оборот).

25.08.2022 года ИП ФИО3 выставил счет на оплату в размере 660000 рублей. 26.08.2022 года ООО «Металлстрой» ответчику перечислило 487782 рублей с назначением платежа оплата по договору подряда № от 28.06.2022 года и 15154 рублей -26.09.2022 года, а всего 502936 рублей (л.д.17).

27.08.2022 года ФИО1 внес взнос по вкладу в размере 300000 рублей. 30.08.2022 года данный вклад в указанной сумме, по доверенности от ФИО1 был выдан ФИО3 (л.д.90,97), что подтверждается расходным кассовым ордером.

Также на основании ответа ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ФИО3 №) истец перечислил 10.12.2022 года -95000 рублей, 29.12.2022 г.-55000 рублей.

Согласно приходным кассовым ордерам и кассовым чеками ФИО1 перечислил ФИО3 денежные средства: 05.12.2022 года-10500 рублей, 07.03.2023 г.-6000 рублей, 13.04.2023 г.-51700 рублей,24.04.2023 года-28587 рублей, 03.05.2023 года- 5000 рублей, 19.05.2023 года-2100 рублей.

18.08.2022 года ООО «Металлстрой» и ФИО1 заключили договор займа № 5/2022 согласно которому, ООО «Металлстрой» оплачивает остаток долга ФИО1 безналичными платежами по договору подряда № от 28.07.2022 года денежные средства в сумме 549021,90 рублей для полного погашения долга по договору подряда. В соответствии со справкой ООО «Металлстрой» от 22.08.2023 года займ полностью погашен.

Таким образом, истец оплатил ИП ФИО3 денежную сумму в размере 1584823 рублей (528000+300000+487782+15154+51700+2100+6000+28587+10500+5000+95000+55000). 

На основании платежного поручения № от 19.08.2022 года ООО «Металлстрой» перечислило ИП ФИО3 46085,90 рублей (л.д.16 оборот), однако назначение платежа в платежном поручении указано оплата по счету № при этом указанный счет суду не представлен, в связи с чем, указанная сумма не может быть зачета в качестве оплаты по договору подряда № от 28.06.2022 года суд.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что сумма произведенной оплаты превысила сумму договора поскольку он оплачивал дополнительные работы (доставку и поднятие стройматериалов в квартиру). 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Поскольку истец ФИО1 перевел денежные средства ИП ФИО4 в виду возникновения дополнительных расходов, то есть согласился с превышением стоимости оказанных услуг, суд считает, что в пользу истца с ИП ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 1584823 рублей.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 5.1.8 договора подряда № от 28.06.2022 года установлена ответственность Подрядчика при несвоевременном выполнении работ в размере 0,03% от суммы договора за каждый рабочий день просрочки. Общая сумма неустойки не может быть более 10% от суммы договора.

Поскольку первоначальный платеж был произведен 28.06.2022 года 90 рабочих дней истекло 01.11.2022 года в связи с чем с 02.11.2022 года по настоящее время составит 411048 рублей (1320000*0,03%*1038), т.к. неустойка не может превышать 10% от цены договора она подлежит взысканию в размере 132000 рублей.

Расходы, понесенные истцом за коммунальные услуги в размере 113774,85 рублей взысканию не подлежат, поскольку обязанность истца по уплате коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> возникла в результате приобретения им права собственности на квартиру, и возложена на него в силу закона. Несение расходов на коммунальные услуги не связаны с действиями ответчика, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии 10.07.2024 года не были исполнены ответчиком в добровольном порядке суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 858412 рублей (1584823+132000/2).

Расходы на доверенность в размере 2200 рублей взысканию не подлежат поскольку доверенность выдана истцом представителю не только на ведение дела в суде но и на представление его интересов в других государственных органах организациях и учреждениях.

На основании квитанции № истец оплатил услуги представителя в размере 20000 рублей (л.д.9).

В силу ст.94,98,100 ГПК РФ в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 19434,84 рублей (20000*1584823/1630908,90).

Доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей истец не представил. В судебном заседании представитель истца пояснил, что документы подтверждающие оплату на указанную сумму отсутствуют. 

В связи с чем, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по госпошлине в размере 17639 рублей (18151,32*1584823/1630908,90).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные по договору № от 28.06.2022 года денежные средства в размере 1584823 рублей, неустойку в размере 132000 рублей, штраф 858412 рублей, расходы на оплату услуг представителя 19434,84 рублей, расходы по госпошлине 17639 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Мерханова

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года