Мотивированное 

решение

 изготовлено 01 октября 2025 года

УИД 22RS0013-01-2025-001803-94

Дело № 2-419/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 18 сентября 2025 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Воробьевой О.Е.,

при секретаре Терехове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между истцом и ФИО1 последнему был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение условий кредитного договора Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности. На дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 197 497 руб. 16 коп. 

Требование в части обращения взыскания на заложенное имущество может быть обращено к последнему известному собственнику залогового имущества.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 197 497 руб. 16 коп., государственную пошлину в размере 26 925 руб., расходы по оплате оценки в размере 1000 руб. 00 коп. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, г/н №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 839 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Пунктом 2 статьей 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено: на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ТБанк» и ответчиком ФИО1, согласно которому последнему был предоставлен потребительский кредит на сумму 450 000 руб. на срок 59 месяцев под 23.3% годовых на приобретение автотранспортного средства - 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, г/н №, с обеспечением исполнения обязательств по договору посредством залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского кредита, размещенными на официальном сайте истца.

Пунктом 5.3.1 Общих условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно начисление пени, штрафа и иных взысканий.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Расчет исковых требований судом проверен, является арифметически верным, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 197 497 руб. 16 коп. (178 519 руб. 29 коп. – просроченный основной долг; 17 168 руб. 23 коп. – просроченные проценты; 1809 руб. 64 коп. – пени на сумму не поступивших платежей), подлежащая взысканию с последнего.

Приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником спорного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, г/н №, на момент рассмотрения дела является ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заемщик обязательства по кредиту исполнял не надлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года на момент составления заключительного счета задолженность не погашена, доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Совокупность условий, влекущих возможность обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом.

Поскольку заемщиком ФИО1 надлежащим образом не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца об обращении взыскания на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> 2013 года выпуска, г/н №, путем продажи с публичных торгов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования в части обращения взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению к ответчику ФИО2, собственнику транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, требование об установлении начальной продажной стоимости предмета залога удовлетворению не подлежит.

Акционерному обществу «ТБанк» в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 925 руб., расходы по оплате оценки в размере 1000 руб. 00 коп., которые подтверждены документально и сомнений не вызывают, поскольку расходы явились необходимыми в рамках рассматриваемого спора.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 197 497 руб. 16 коп., государственную пошлину в размере 26 925 руб., расходы по оплате оценки в размере 1000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, г/н №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Акционерному обществу «ТБанк» в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 01 октября 2025 года в помещении суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья (подписано) О.Е. Воробьева