АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 6 марта 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Калентьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора Валиуллина Т.И.,

адвоката Нагимова Р.Р.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на приговор Советского районного суда г.Уфы РБ от 28 января 2025 года, которым

ФИО2, дата года рождения, судимый:

- 22.07.2019 приговором Октябрьского районного суда г.Уфы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы от 26.02.2021, условное осуждение отменено, освобожден по отбытии срока наказания 29.07.2022. 

- 26.06.2023 приговором Октябрьского районного суда г.Уфы по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26.08.2024 по отбытии наказания, 

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Доложив обстоятельства дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, причинив тем самым Я.Р значительный материальный ущерб на сумму 108 000 рублей. Преступление совершено 01 января 2023 года в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. в адрес по адресу: адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал. 

В апелляционной жалобе ФИО2 просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 в содеянном основаны на материалах уголовного дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.

Вина в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается: 

Признательными показаниями Биглова из которых следует, что он свою вину признает. 01 января 2023 года он находясь в квартире у своего дяди Я.Р, где совместно распивал с ним спиртное. Уходя из квартиры, он похитил браслет. Исковые требования признает, согласен возместить ущерб потерпевшему.

Из показаний потерпевшего Я.Р, следует, что в 2018 году он под заказ сделал браслет из золота 585 пробы весом 45 грамм. 01.01.2023 он пригласил в гости ФИО2, после ухода которого он обнаружил пропажу данного браслета. Кроме ФИО2 забрать браслет никто не мог. Сам ФИО2 перестал выходить на связь, двери своей квартиры не открывал. Сумма ущерба составляет 108 000 рублей, что для него является значительным, так как его пенсия составляет 30 000 рублей.

Аналогичные показания дала свидетель Я..

В своем заявлении от 20.07.2023 года Я.Р просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 01.01.2023 г. в период времени с 11:00 ч. до 12:00 ч., находясь в его квартире, тайно похитило золотой браслет 585 пробы, весом 45 грамм, изготовленный в 2018 году под заказ. (т.1 л.д. 5)

Из заключения эксперта № 451-2024 от 03.05.2024 года следует, что рыночная стоимость золотого браслета 585 пробы, плетения «Бисмарк», с тремя прямоугольными вставками с надписью «мусульманские молитвы», весом 45 гр., по состоянию на 01.01.2023 года, составляет 108 000руб. (т.1 л.д. 84-87)

Доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденного, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о виновности ФИО2. Обстоятельства совершенного преступления и виновность осужденного стороны в апелляционном порядке не обжалуют.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание ФИО2 назначено с учетом таких смягчающих наказание обстоятельств, как состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Апелляционная инстанция полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, наказание ФИО2 в виде лишения свободы определено правильно, с учетом принципа разумности, справедливости, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного законов, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначая наказание, суд правильно исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление. При назначении наказания суд подробно мотивировал свое решение и апелляционный суд полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым. Учитывая данные о личности осужденного, у суда имеются достаточные основания полагать, что назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым и отвечает принципам разумности, поскольку данный вид наказания может обеспечить достижение целей наказания. Смягчающие наказание обстоятельства учтены в полном объеме. Апелляционный суд, не находит оснований для смягчения назначенного наказания по доводам жалобы. 

Вопреки доводам жалобы, суд правильно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной, поскольку по смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 20.07.2023 года допрошенный потерпевший Я.Р и свидетель Я.. дали подробные показания о краже браслета, пояснив, что данное преступление мог совершить только ФИО2. Заявление о совершенном преступлении ФИО2 сделал 23.07.2023 года, т.е. уже после того, когда органы предварительного расследования располагали полными сведениями о совершенном им преступлении. 

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п А.Н. Калентьев

Копия верна: судья А.Н.Калентьев

22-1118/ 2025

Судья Нурисламов Р.Ф.,