Дело № 1-89/2020 

УИД 74RS0010-01-2020-000632-58

 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 22 июля 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юдина В.Н., 

при секретаре Константиновой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Агаповского района Челябинской ФИО5,

защитника – адвоката Тюлюбаева Т.Ж., 

представившего удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО6,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, владеющей русским языком, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в Агаповском районе Челябинской области при следующих обстоятельствах:

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 в 

<

адрес>, распивали спиртные напитки и находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В период с 18:00 часов до 23:00 часов в этот же день ФИО6 потребовала от ФИО1 и ФИО4 прекратить распитие спиртных напитков и попыталась забрать со стола бутылку водки.

ФИО1 воспрепятствовал действиям ФИО6, схватил её одной рукой за волосы на голове, а другой выхватил бутылку водки из рук ФИО6, при этом, рукой, в которой удерживал волосы, тянул за них из стороны в сторону, причиняя ей физическую боль. В результате чего, между ФИО6 и ФИО1 произошел конфликт, и возникли личные неприязненные отношения.

ФИО6, пытаясь освободиться от ФИО1 и желая причинить ему боль, нанесла последнему травмы в виде ссадин лица (6), правой руки (4) и ноги (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинили вреда здоровью.

Несмотря на это ФИО1 продолжал удерживать ФИО6 рукой за волосы.

В этот момент ФИО6 увидела лежащий на столе кухонный нож, и у неё возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, опасного для его жизни.

Реализуя задуманной ФИО6, вооружилась кухонным ножом и, удерживая его в своей правой руке, действуя умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, используя нож в качестве оружия, нанесла клинком указанного ножа один удар в область живота потерпевшего ФИО1, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека.

Своими умышленными действиями ФИО6 причинила потерпевшему ФИО1:

- проникающую в брюшную полость рану (1) живота в левой боковой области по средне-ключичной линии с повреждением петли тонкого кишечника, осложнившейся развитием острого диффузного фибринозно-гнойного перитонита, которая по степени тяжести оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создавшего непосредственную угрозу для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Смерть потерпевшего ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период до 21 часа 30 минут на месте происшествия от причиненного ему вышеуказанного телесного повреждения ФИО6 в результате проникающей в брюшную полость раны (1) живота в левой боковой области по средне-ключичной линии с повреждением петли тонкого кишечника, осложнившейся развитием острого диффузного фибринозно-гнойного перитонита. 

Подсудимая ФИО6 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и пояснила, что с ФИО1 совместно проживала шесть лет. Совместных детей у них нет. Примерно за три недели до имевших место событий - ДД.ММ.ГГГГ в их доме стал проживать ФИО4 Его выписали из больницы с переломом ноги, и из-за того, что он ходил плохо, он попросился пожить у них, чтобы они за ним присматривали. ФИО6 была не против, но поставила условие, чтобы ФИО4 не распивал спиртное с ее сожителем ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом приехал отец ее сожителя - ФИО2., чтобы проведать сына и забрать свои документы. В дневное время этого дня ФИО2, её сожитель (потерпевший) ФИО1 и ФИО4 распивали спиртное (пиво). 

После того, как ФИО2 уехал (около 17-18 часов), ФИО1 сходил в магазин за сигаретами. Как ФИО1 принес спиртное, она не видела. В какой-то момент она зашла в зал и увидела, что ФИО1 и ФИО4 распивают водку. На столе стояла бутылка. Она сделала им замечание, потребовала прекратить пить. Хотела забрать бутылку и потянулась, за ней чтобы забрать, но ФИО1 вскочил с места, схватил ее одной рукой за волосы на голове, а другой выхватил у нее бутылку из рук. Удерживая ФИО6 за волосы, он стал тянуть их из стороны в сторону. ФИО6 говорила, чтобы он отпустил, так как ей больно. При этом, она отталкивала его руками, царапалась и отмахивалась от него, потому что хотела вырваться. В это время ФИО1 произнес «не твое, не трогай» и выразился нецензурной бранью. ФИО1 удерживал ее за волосы около пяти минут (может больше). Затем она увидела на столе нож с рукоятью сине-белого цвета, схватила его (нож), рассчитывая напугать потерпевшего. ФИО1 продолжал таскать ее за волосы. ФИО6 крикнула ему «отпусти». На ее крики ФИО1 не реагировал и продолжал дергать ее за волосы. Тогда она нанесла удар клинком ножа потерпевшему в область живота, чувствуя, как нож входит в тело ФИО1 Насколько глубоко нож вошел в тело потерпевшего, ей не известно. Затем она вытащила нож из тела сожителя и бросила его на пол. Когда ФИО1 дергал ее за волосы, ударов ей он не наносил и не пытался это сделать. После нанесения ею удара ножом, ФИО1 отпустил ее, и она ушла на кухню. Потом она вернулась в зальную комнату и предложила ФИО1, вызвать скорую помощь. В этот момент ФИО1 обрабатывал свою рану зеленкой. На ее предложение ФИО1 ответил отказом, сказав, что все нормально. Потом она ему еще несколько раз предлагала вызвать скорую помощь, но ФИО1 отказывался и она ушла в спальню, а ФИО1 и ФИО4 продолжили распивать спиртное. Следующим днем ФИО1 и ФИО4 продолжали распивать спиртное. Она спросила сожителя, как он себя чувствует и предложила вызвать врача, но ФИО1 ответил отказом, пояснив, что у него сильное похмелье и его рвет, просто хотел отлежаться. Около 19 часов она пришла проверить самочувствие ФИО1 и обнаружила, что он уже умер. Ссадины на руке, лице и ноге потерпевшего могли образоваться в момент, когда она его отталкивала и пыталась вырваться. Она сама позвонила в службу спасения 112 и сообщила о смерти ФИО1 У нее спросили причину смерти, она пояснила, что смерть наступила от ножевого ранения. Когда приехал участковый полиции, она сообщила ему о том, что это она причинила ранение потерпевшему. 

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в присутствии защитника и понятых в подробностях сообщила обстоятельства совершенного ею преступления ДД.ММ.ГГГГ и на статисте продемонстрировала механизм нанесения ею удара ножом ФИО1, о чем составлен протокол (т.1 л.д. 174-183).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ (протокол т. 1 л.д. 152-159) со свидетелем ФИО4 обвиняемая ФИО6, подтвердила показания свидетеля. Уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 до 23:00 часов она нанесла удар ножом ФИО1, когда хотела забрать водку, чтобы ФИО1 и ФИО4 более не пили. 

Допросы подсудимой на досудебной стадии уголовного судопроизводства проводились в присутствии защитника, каких-либо замечаний на правильность фиксации показаний подсудимой ни защитником, ни на тот момент обвиняемой либо иными участвующими лицами принесено не было, никто из них не заявлял о применении к ФИО6 недозволенных методов расследования или о нахождении ФИО6 в болезненном состоянии. Кроме того, подсудимой разъяснялось право не свидетельствовать против самой себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования, и была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Показания подсудимой ФИО6 суд находит достоверными и принимает их во внимание, так как они постоянные, последовательные, нашли свое подтверждение в других доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Оснований для признания протокола проверки показаний на месте (т.1 л.д. 174-183) и протокола очной ставки (т. 1 л.д. 152-159) недопустимыми доказательствами у суда не имеется, так как они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. 

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

С согласия сторон в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 140-143). 

Потерпевший ФИО2 в ходе предварительного расследования сообщил, что он является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого характеризует с положительной стороны. В последнее время сын проживал с сожительницей – ФИО6, по адресу: 

<

адрес> Отношения у них зарегистрированы не были. Проживали они около 5 лет. Детей у них не было. Насколько ему известно они жили дружно, не ругались. Сын О. никогда не бил. В последний раз он видел сына ДД.ММ.ГГГГ. Он приехал к нему в гости, чтобы забрать документы. В квартире находились сын, ФИО6 и мужчина по имени ФИО4. Он, сын и ФИО4 выпили пиво. О. с ними не пила. У сына никаких телесных порождений не было, на здоровье он не жаловался. Около 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он уехал. Конфликтов при нем между О. и сыном не было. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сестра жены – ФИО3 и сообщила, что сын умер. Обстоятельства его смерти не сообщила. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему приехала О., которая сказала, что сын умер, но причину смерти не сообщила. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которые отвезли его и О. в ОМВД России по 

<

адрес>, где он от сотрудников полиции узнал, что О. в ходе ссоры ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нанесла удар ножом в живот сыну, от чего последний умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Показания потерпевшего согласуются с показаниями подсудимой и допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля: 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он попросился пожить у ФИО6 и ФИО1, поскольку он был с перелом ноги после больницы. Прожил с ними около месяца. Жили нормально, но иногда ФИО6 ругалась на них с ФИО1, из-за того, что они вдвоем распивали спиртное. ФИО1 постоянной работы не имел. ФИО6 характеризует с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ в гости к ФИО1 приехал отец по имени ФИО2, который привез пиво. Они втроем распили спиртное. Затем вечером ФИО2 уехал. Он и ФИО1 продолжили распивать спиртное. Они находились в зале. На тумбе около дивана у них стояла бутылка водки, лежал нож, так как им они нарезали закуску. Пока он и ФИО1 распивали спиртное, ФИО6 занималась делами на кухне. Когда они стали употреблять вторую бутылку, зашла ФИО6 и сделала им замечание, потребовала прекратить пить. Когда ФИО6 зашла, он сидел на диване. ФИО6 забрала бутылку. Тогда ФИО1 подошел к О. и забрал у неё бутылку водки. О. и ФИО1 стали ругаться по поводу водки. О. хотела забрать бутылку с водкой из рук ФИО1. ФИО1 схватил О. за волосы, чтобы последняя не забрала её, при этом ударов ФИО1 О. не наносил. Он встал, чтобы их разнять, но О. схватила с тумбы нож и нанесла клинком ножа один удар в живот ФИО1. В момент нанесения удара ножом потерпевший удерживал ФИО6 и дергал её за волосы. Ударов ФИО6 ФИО1 наносить не пытался. После того, как О. взяла в руки нож, она просила ФИО1 отпустить её, а затем нанесла ФИО1 один удар ножом в живот. Рана была не большая, в области живота сбоку. После нанесенного удара ФИО1 отпустил О.. Более никто никому ударов не наносил и не пытался нанести. О. сразу вышла из комнаты. Он и ФИО1 остались и продолжили распивать спиртное. У ФИО1 крови не было, он обработал рану на животе. Потом ФИО6 предложила ФИО1 вызвать скорую помощь, но тот отказался. После этого, они заснули, он на диване, а ФИО1 на полу. На следующий день он и ФИО1 снова употребили водку. ФИО1 стало плохо, его рвало. ФИО1 лег спать на матрасе в зале. Вечером О. обнаружила, что ФИО1 умер. В тот день ФИО6 алкоголь не употребляла. Полицию вызвала ФИО6 и сама сообщила, что она ударила его ножом. Телесных повреждений на теле ФИО1 до нанесения удара ножом не было. Кроме ФИО6 ФИО1 более в этот вечер удары никто не наносил. 

Суд находит показания свидетеля ФИО4, а также потерпевшего ФИО2 достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они в целом постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В ходе судебного следствия не установлено каких-либо данных, указывающих на то, что названные свидетель и потерпевший оговаривают подсудимую.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля виновность подсудимой объективно подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14), из которого следует, что из ММО ЧОБ СМЭ поступило сообщение, согласно которому причиной смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставленного ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, является колото-резанное ранение живота. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия осмотрена 

<

адрес>. На месте происшествия обнаружены и изъяты: 4 ножа, наволочка, бриджи, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-24).

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО6 обозрев, изъятые с места происшествия ножи указала на один из них с рукоятью бело-синего цвета, указав, что именно этим ножом, она причинила травму в области живота потерпевшему ФИО1

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> изъят образец крови ФИО1, о чем составлен протокол (т. 1 л.д. 47-51). Данный образец крови имеет значение для разрешения уголовного дела.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 123-134) следует, что следователем осмотрены изъятые в ходе расследования предметы: наволочка, бриджи, образец крови ФИО1 и четыре кухонных ножа. 

Впоследствии в ходе предварительного расследования проведен ряд судебных криминалистических экспертиз.

Так, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-94) следует, что кровь потерпевшего ФИО1 - № группы. 

На наволочке и бриджах, изъятых с места происшествия найдена кровь человека № группы, которая может принадлежать потерпевшему ФИО1

На четырех ножах, изъятых с места происшествия, крови не найдено. 

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-103) указано, что на поверхности 4 ножей, изъятых при осмотре места происшествия в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, следов рук, пригодных для идентификации личности, не имеется. 

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109-112), 4 ножа, изъятых при осмотре места происшествия в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены 3 ножа промышленным способом, один нож самодельным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения (кухонными, хлеборезными, овощными). Они соответствуют требованиям ГОСТ Р ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». Данные ножи не относятся к холодному оружию. 

По результатам судебно-медицинской экспертизы, врач судебно-медицинский эксперт пришел к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56-66, акт СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ), что смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила в результате проникающей в брюшную полость раны (1) живота в левой боковой области по средне-ключичной линии с повреждением петли тонкого кишечника, осложнившейся развитием острого диффузного фибринозно-гнойного перитонита. 

Данное повреждение в виде проникающей в брюшную полость раны (1) живота в левой боковой области по средне-ключичной линии с повреждением петли тонкого кишечника возникло прижизненно от 1-го травматического воздействия плоского клинкового предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, имеющее острие, лезвие и тупую кромку – обушок, типа ножа, с наибольшей шириной клинка на уровне погружения в мягкие ткани около 2,6 см., по степени тяжести оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающий непосредственно угрозу для жизни (согласно пункту 6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г., по постановлению правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Степень реактивных изменений в мягких тканях в проекции вышеуказанной раны может соответствовать периоду 12 часов – 3 суток с момента её получения до наступления смерти и в этот период он мог совершать самостоятельные действия. 

Кроме повреждения в виде проникающей в брюшную полость раны (1) живота в левой боковой области по средне-ключичной линии с повреждением петли тонкого кишечника, при исследовании трупа обнаружены прижизненные повреждения в виде ссадин лица (6), правой руки (4) и ноги (1), которые возникли около 12 часов – 3 суток с момента их получения до наступления смерти от не менее 11-ти травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), форма и рельеф которого не отобразились, по степени тяжести обычно у живых лиц оценивается как каждое в отдельности, так и в совокупности, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинившие вреда здоровью (согласно пункту 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г., по постановлению правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), к причине смерти отношения не имеют, после их получения он мог совершать самостоятельные действия. 

На стенках раны живота при микроскопическом исследовании обнаружены инородные включения в виде единичных текстильных волокон темной (почти черной) окраски. 

Минимальное количество травматических воздействий: 12. 

Степень трупных явлений к моменту фиксации в морге (ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 час.) может соответствовать давности наступления смерти 12-72 часа. 

В желудке пищи не обнаружено. 

При химическом исследовании крови и мочи, взятых от трупа, в них обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 1,1 %, в моче – 3,2 %, что при жизни соответствует легкой степени алкогольного опьянения; наркотических, сильнодействующих, психотропных лекарственных веществ в крови и моче не обнаружено. 

Оценивая выводы экспертиз в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит заключения изложенными ясно и полно. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется.

Локализация телесных повреждений у потерпевшего ФИО1, установленная в ходе проведенного экспертом судебно-медицинского исследования, полностью соответствует обстоятельствам, о которых сообщали подсудимая и допрошенные в ходе следствия свидетель и потерпевший. 

Выводами судебно-медицинской экспертизы объективно установлен механизм причинения телесных повреждений потерпевшему, одно из которых оценивается как причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшее смерть потерпевшего. 

Форма и размер клинка ножа, на который указала в ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО6, полностью соответствует, форме и размеру раневого канала на трупе потерпевшего ФИО1 

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Перечисленные выше доказательства, признанные судом допустимыми, получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания данных доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, суд не усматривает. Перечисленные выше доказательства находятся в прочной взаимосвязи между собой, дополняют друг друга.

Событие совершенного преступления, дата, время и место совершения преступления установлено из признательных показаний подсудимой ФИО6, а также из показаний свидетеля и потерпевшего и иных доказательств, принятых судом в качестве относимых, допустимых и достоверных.

Из совокупности перечисленных выше доказательств следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 в 

<

адрес>, распивали спиртные напитки и находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В период с 18:00 часов до 23:00 часов в этот же день ФИО6 потребовала от ФИО1 и ФИО4 прекратить распитие спиртных напитков и попыталась забрать со стола бутылку водки.

ФИО1 воспрепятствовал действиям ФИО6, схватил её одной рукой за волосы на голове, а другой выхватил бутылку водки из рук ФИО6, при этом, рукой, в которой удерживал волосы, тянул за них из стороны в сторону, причиняя ей физическую боль. В результате чего, между ФИО6 и ФИО1 произошел конфликт, и возникли личные неприязненные отношения.

ФИО6, пытаясь освободиться от ФИО1 и желая причинить ему боль, нанесла последнему травмы в виде ссадин лица (6), правой руки (4) и ноги (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинили вреда здоровью.

Несмотря на это ФИО1 продолжал удерживать ФИО6 рукой за волосы.

В этот момент ФИО6 увидела лежащий на столе кухонный нож, и у неё возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, опасного для его жизни.

Реализуя задуманной ФИО6, вооружилась кухонным ножом и, удерживая его в своей правой руке, действуя умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, используя нож в качестве оружия, нанесла клинком указанного ножа один удар в область живота потерпевшего ФИО1, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека.

Своими умышленными действиями ФИО6 причинила потерпевшему ФИО1:

- проникающую в брюшную полость рану (1) живота в левой боковой области по средне-ключичной линии с повреждением петли тонкого кишечника, осложнившейся развитием острого диффузного фибринозно-гнойного перитонита, которая по степени тяжести оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создавшего непосредственную угрозу для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Смерть потерпевшего ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период до 21 часа 30 минут на месте происшествия от причиненного ему вышеуказанного телесного повреждения ФИО6 в результате проникающей в брюшную полость раны (1) живота в левой боковой области по средне-ключичной линии с повреждением петли тонкого кишечника, осложнившейся развитием острого диффузного фибринозно-гнойного перитонита. 

Судебным следствием установлено, что именно подсудимая нанесла потерпевшему удар ножом, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Мотивом действий подсудимой по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения между подсудимой и потерпевшим, вызванные противоправным и аморальным поведением потерпевшего, его нецензурные высказывания в адрес подсудимой, причинение физической боли, спровоцировавшие подсудимую на причинение тяжкого вреда здоровья. 

Суд находит, что действия подсудимой были направлены именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, так как её действия носили целенаправленный и законченный характер. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью указывает то, что подсудимая вооружилась ножом, удерживала его вблизи расположения жизненно важных органов потерпевшего, при этом потерпевший каких-либо ударов подсудимой не наносил, опасности для ее жизни и здоровья не представлял. Непосредственно перед нанесением удара, подсудимая потребовала от потерпевшего отпустить её волосы, и когда её требование не достигло желаемого результата, клинком ножа нанесла удар в область живота потерпевшего ФИО1 Именно данное ранение впоследствии и привело к смерти потерпевшего, вследствие осложнившейся развитием острого диффузного фибринозно-гнойного перитонита. При этом подсудимая осознавала характер и общественную опасность своих действий, предвидела наступление тяжких последствий для здоровья потерпевшего и желала этого. 

Именно тяжкий вред здоровью и был причинен потерпевшему, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта.

Судом также установлено, что у подсудимой отсутствовал умысел на причинение смерти потерпевшему, так как в момент причинения тяжкого вреда здоровью она желала лишь напугать потерпевшего, чтобы он отпустил ее волосы, смерть потерпевшего наступила вследствие небрежного отношения подсудимой к последствиям, поскольку она не предвидела наступления смерти потерпевшего, хотя должна была и могла при необходимой внимательности и предусмотрительности предвидеть эти последствия.

Поскольку для достижения цели – причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, подсудимая использовала в качестве оружия кухонный нож, который впоследствии был обнаружен и изъят сотрудниками полиции, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в исследованных доказательствах. 

Доводы защиты о том, что подсудимая нанесла потерпевшему ФИО1 телесные повреждения с целью самообороны, суд не разделяет и не может принять их во внимание, поскольку как указывалось ранее у подсудимой имел место умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности смерть последнего и то, что непосредственно перед нанесением удара потерпевшему клинком ножа в область живота подсудимая, вооружилась ножом, который показывала потерпевшему тем самым демонстрировала угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, затем потребовала от потерпевшего отпустить её волосы, и не получив желаемого результата сразу же нанесла удар клинком ножа в область живота потерпевшему. 

Согласно частей 1, 2, 2.1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни и здоровья обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.). Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить вред здоровью или смерть обороняющемуся или другому лицу, демонстрация нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела потерпевший какой-либо реальной угрозы жизни и здоровью подсудимой не представлял. Его действия (оскорбления и применяемое насилие) не были для подсудимой неожиданными и внезапными, так как потерпевший какое-то время удерживал подсудимую рукой за волосы, высказывая в её адрес упрек «не твое, не бери». Каких-либо угроз потерпевший в адрес подсудимой не высказывал и действий направленных на применение насилия опасного и не опасного для жизни и здоровья подсудимой не предпринимал и оснований полагать, что он был готов к совершению соответствующего деяния, представляющего угрозу жизни и здоровья у подсудимой не имелось. Подсудимая объективно оценивала степень применяемого к ней насилия, влекущее за собой только физическую боль, без каких-либо последствий для здоровья и характер опасности, как не представляющего какой-либо опасности для неё. 

Потерпевший не представлял какой-либо опасности для подсудимой еще и потому, что на теле подсудимой после его противоправных действий не обнаружено каких-либо повреждений, которые были бы причинены потерпевшим в день совершения подсудимой преступления и свидетельствовали бы о примененном потерпевшим насилии к подсудимой.

Исследованными в ходе судебного следствия доказательствами установлено, что потерпевший в отличие от подсудимой какого-либо общественно опасного посягательства, сопряженного с реальным насилием, опасным и не опасным для жизни и здоровья в отношении подсудимой не совершил.

Принимая во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также то, что подсудимая находилась в состоянии эмоционального возбуждения с переживанием злобы, раздражения, где имела место непосредственная реализация агрессивных побуждений, а также отсутствие какого – либо аффекта во время деликта и наоборот присутствие обиды на потерпевшего, демонстрация ножа как угрозы применения насилия, требование отпустить её волосы и мгновенная реализация этой угрозы, дают суду основания полагать, что оснований считать, что ФИО6 угрожала опасность со стороны потерпевшего в момент деликта не имелось.

Таким образом, доводы защиты о совершении инкриминируемого деяния в условиях необходимой самообороны, суд расценивает только как способ защиты. 

По этим же основаниям суд не усматривает в действиях подсудимой и превышение пределов необходимой обороны, поскольку в действиях потерпевшего отсутствовали и посягательство и непосредственная угроза применения насилия. 

Таким образом, исходя из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО6 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании исследовалось психическое состояние подсудимой ФИО6

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 117-121) испытуемая ФИО6,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики на страдала и не страдает в настоящее время, поэтому она могла в указанный период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта, при этом также не обнаруживала, была правильно ориентирована в окружающем, при адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов, действия её носили целенаправленный и законченный характер, поэтому в отношении инкриминируемого деяния она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. В состоянии аффекта не находилась. ФИО6 не является больной наркоманией и в лечении от наркомании и проведении социально-реабилитационных мероприятий не нуждается.

Психологический анализ уголовного дела, данные настоящего экспериментально-психологического исследования свидетельствуют о том, что ФИО6 в момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии физиологического аффекта, или ином эмоциональном состоянии, способном оказывать существенное влияние на её сознание и поведение, не находилась. А находилась в состоянии эмоционального возбуждения с переживанием злобы, раздражения, где имела место непосредственная реализация агрессивных побуждений. Об этом свидетельствуют последовательное, подробное изложение своих действий, действий потерпевшего и действия свидетеля в исследуемый период, отсутствие признаков физической и психической астении. Для ФИО6 характерны следующие индивидуально-психологические особенности: стремление произвести благоприятное впечатление, повышенная чувствительность к внешним раздражителям, избегание межличностных конфликтов, готовность идти на уступки, а также неумение конструктивно делегировать ответственность, нерешительность, избегание активности и ответственности за собственное поведение, склонность к самовзвинчиванию, сниженный порог толерантности к стрессу, ослабленный волевой самоконтроль, эмоциональная неустойчивость, раздражительность, эксплозивный тип реагирования в конфликтных ситуациях. 

Выводы указанной экспертизы являются ясными, полными, непротиворечивыми, достаточно аргументированными и мотивированными, поэтому они не вызывают сомнений в правильности заключения.

Учитывая указанное заключение экспертов, поведение подсудимой в судебном заседании, психическое состояние ФИО6 сомнений у суда не вызывает. Суд считает её вменяемой, подлежащей ответственности и наказанию за совершенное преступление. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление.

Совершенное подсудимой ФИО6 преступление, квалифицированное по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО6, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: п. «з» - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; п. «и» - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «к» - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим вину подсудимой обстоятельствам: признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, впервые привлечение к уголовной ответственности. 

К данным характеризующим личность подсудимой суд относит удовлетворительные характеристики с места жительства (т.1 л.д. 235,237).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО6, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению:

Для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд считает возможным исправление подсудимой в условиях применения основного наказания.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного наказания, суд не усматривает, поскольку по мнению суда исправление подсудимой ФИО6, с учетом данных о её личности и общественной опасности содеянного, в условиях уголовно-правовых мер и ограничений, связанных с условным осуждением будет недостаточно для её исправления, условное наказание не достигнет целей наказания.

Данные о личности подсудимой и обстоятельства смягчающие её наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ею преступления, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Вид исправительного учреждения подсудимой ФИО6 суд определил по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 О.С, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить. 

Срок наказания осужденной ФИО6 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наволочка, бриджи, образец крови ФИО1 и четыре кухонных ножа, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок с момент получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: 

Подлинник документа

находится в деле № 1-89/2020

УИД 74RS0010-01-2020-000632-58

Агаповского районного суда

<

адрес>