Дело № 1-105/2020 

УИД: 44RS0014-01-2020-000664-15 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Островское 08 октября 2020 года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Масловой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Островского района Костромской области Ивковой А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области» Шеронова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от 08.10.2020 г.,

при секретаре Пронозиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

27.05.2020 года мировым судьёй судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области ФИО1, привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за то, что он 15.05.2020 года в 18 часов 50 минут 

<

адрес> управлял мотоциклом Минск ММВЗ-3112 без государственного номера в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения». По постановлению мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от 27.05.2020 г., вступившему в законную силу 08.06.2020 года, ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с момента задержания. 

Определением мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от 27.05.2020 г. отсрочено на 14 суток исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от 27.05.2020 г. Исполнение постановления начато с 10.00 часов 11 июня 2020 года. 

Постановление исполнено 21.06.2020 года. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым наказанию с момента вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Несмотря на это, ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: 04.09.2020 года в 23 часа 00 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, находясь возле 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, управлял мотоциклом ММВЗ – 3.1121 «Минск» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не выполняет требования пункта 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, где и был остановлен сотрудниками ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Островский», тем самым его преступные действия были пресечены. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения, произведённого с использованием анализатора паров этанола «ALCOTEST-6810» №, значение этанола составило 1,48 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 17.09.2020 года обратился к дознавателю МО МВД России «Островский» ФИО с ходатайством о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, признавая свою вину в совершении икриминируемого деяния и не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела Условия, предусмотренные ст.ст.226.1-226.8 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК Российской Федерации, которые бы исключали производство дознания в сокращенной форме, по делу отсутствуют.(Л.д. 39,101). 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ, с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, он не оспаривал и не оспаривает, последствия проведения дознания в сокращенной форме ему понятны. 

Отвечая на вопросы суда, подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им 17.09.2020 года ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в соответствии с порядком, установленным главой 32.1 УПК Российской Федерации и ст.ст. 316-317, 226.9 УПК Российской Федерации, пояснив, что последствия рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, при проведении дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Ивкова А.В. и защитник Шеронов В.С. не возражали против проведения судебного разбирательства по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, то есть в особом порядке судебного разбирательства. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Принимая во внимание, что с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ, с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами подсудимый полностью согласен, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, он не оспаривает, последствия проведения дознания в сокращенной форме подсудимому понятны, подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в соответствии с порядком, установленным главой 32.1 УПК Российской Федерации и ст.ст. 316-317, 226.9 УПК Российской Федерации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого, поддержано его защитником, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении. 

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством (мотоциклом), лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

На момент управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от 27.05.2020 г., вступившему в законную силу 08.06.2020 года.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Мотоцикл - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". 

В соответствии с данной нормой мотоциклы относятся к категории "А", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

К категории "А" относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории "А".

Материалами дела установлено, что ФИО1 при выше указанных обстоятельствах управлял транспортным средством с двигателем, которое по своим характеристикам относится к мотоциклам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ), и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. (л.д. 75)

В способности подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими суд не сомневается, на вопросы подсудимый отвечает по существу, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

В качестве характеризующих обстоятельств суд учитывает всесторонние данные о личности подсудимого. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, со слов работает неофициально на швейной фабрике в 

<

адрес>, имеет заработную плату 10 000 рублей в месяц, со слов состоит в гражданском браке и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально являясь отцом одного из детей, жалоб на поведение ФИО1 по месту жительства не поступало, ранее к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности не привлекался в течение года. (Л.д. 69- 74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Одним из квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является управление автомобилем в состоянии опьянения, что учитывается судом при оценке характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поскольку указанный признак входит в объективную сторону преступного деяния, предусмотренного вышеуказанной статьей. 

Исходя из изложенного, в соответствии с положениями ч.2 ст. 63 УК РФ не подлежит учёту в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления. 

При определении размера и вида наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, имущественное положение его и его семьи, фактические обстоятельства совершенного им деяния, характер и степень общественной опасности преступления, способствование раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий, и в целях восстановления социальной справедливости и достижения исправления осужденного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения указанного вида наказания по ч. 4 ст. 49 УК Российской Федерации не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает фактические обстоятельства, совокупность смягчающих обстоятельств, а также требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008г. № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", согласно которым при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. Суд вправе назначить этот вид дополнительного наказания по части 1 статьи 264 УК РФ как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на часть 3 статьи 47 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. 

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство- СD–R диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, изъятый в ходе выемки от 17.09.2020 года у свидетеля Свидетель №1 (л.д. 65 ) подлежит хранению при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения защитнику- адвокату НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области» Шеронову В.С. произвести за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от расходов по оплате услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Вещественные доказательства: СD–R диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, изъятый в ходе выемки от 17.09.2020 года у свидетеля Свидетель №1 - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Островский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья О.В.Маслова