ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г.Самары в составе 

председательствующего судьи Якушевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя: ст.пом. прокурора Октябрьского района г.Самары Бородина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Писарева Р.А., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре судебного заседания Усковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-290/18 в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес проживающего по адресу: адрес, имеющего ***, ***, со слов работающего неофициально ***, *** к военной службе, судимого:

1) 09.04.2014 года приговором Октябрьского районного суда г. Самары по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 20.11.2014 года приговором Советского районного суда г.Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ условное осуждение по приговору от 09.04.2014 г. отменено и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 19.12.2016 освободился по отбытию срока наказания; решением Октябрьского районного суда г.Самары от 27.04.2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

27.04.2018 года решением Октябрьского районного суда г. Самары в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

...> в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. за № 63-Ф3 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 3 (три) года с момента вступления решения суда в законную силу со следующими ограничениями: 1) являться один раз в месяц на регистрацию в ОВД России по месту жительства; 2) запретить пребывание вне дома (по месту жительства) с 23.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев связанных с работой. Данное решение суда вступило в силу 08.05.2018 года. 08.05.2018 года г. ФИО1, встал на учет в ОП № 4 У МВД России по г. Самаре. В ОП № 4 У МВД России по г. Самаре и на него было заведено дело административного надзора № 12-2018. Так же он был предупрежден под роспись об ответственности за нарушение административных ограничений своих прав и свобод, установленных в отношении него судом и о днях явки на регистрацию. После чего, ФИО1 стал проживать по адресу: адрес. Однако ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, 03.07.2018 г. самовольно оставил определенное им место проживания по вышеуказанному адресу, умышленно без уважительных причин, поменял место жительства, не уведомив об этом инспектора административного надзора, и не явившись на регистрацию в установленный ему день, тем самым нарушил наложенные в отношении него судом, ограничения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, вину признает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Писарев Р.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бородин А.Ю. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст.314.1 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не было допущено нарушений требований УПК РФ, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом установлено, что 11.09.2018 г. ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.50), которое было удовлетворено 11.09.2018 (л.д. 51) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке. Судом исключается самооговор подсудимого.

Таким образом, заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. 

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание производилось в сокращенной форме.

В силу ч. 1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 2 статьи 226.9 УПК РФ предусмотрено, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом ФИО1 разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме (ст.226.9 УК РФ).

Органами дознания действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: 

- решением Октябрьского районного суда г. Самары от 27.04.2018 г. об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на 3 лет с установлением административных ограничений;

- актом от 02.08.2018 г., согласно которому установлено, что на момент проверки ФИО1 отсутствовал по месту жительства;

- актом от 12.08.2018 г., согласно которому установлено, что на момент проверки ФИО1 отсутствовал по месту жительства;

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 08.05.2018 г., согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОП №4 У МВД России по г.Самаре 25 числа каждого месяца;

- протоколом осмотра документов 03.09.2018 г., согласно которому осмотрено дело административного надзора в отношении ФИО1;

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1, который вину признал;

- протоколом допроса свидетеля А.Ю.В., которая указала, что ФИО1 по указанному им месту жительства не проживал, что подтверждается неоднократными проверками по месту жительства, где дверь никто не открывал и опросить соседей не представилось возможным, о смене места жительства ФИО1 в установленном порядке не сообщил, на регистрацию 25.07.2018 года не явился.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1

Судом не установлено обстоятельств для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения производства по делу.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства на территории РФ, ***, по месту жительства характеризуется ***, со слов работает ***, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ***, имеет тяжелые заболевания - ***.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим за тяжкое и средней тяжести умышленные преступления к лишению свободы по приговорам Октябрьского районного суда г. Самары от 09.04.2014 г. и Советского районного суда г.Самары 20.11.2014 года, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и тяжелых заболеваний (ВИЧ-инфекцияи другие) (ч.2 ст.61 УК РФ).

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступления, то при назначения наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также то, что согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса; в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке при сокращенной форме дознания, при назначении наказания суд учитывает положения ч.6 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст.226.9 УПК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления (небольшой тяжести), личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и неофициально работает, смягчающие вину обстоятельства, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возложением определенных обязанностей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.53.1, 72.1 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления и применение ст.73 УК РФ, а также отсутствие сведений о признании ФИО1 больным наркоманией и нуждающимся в лечении, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 Ризовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 Ризовича:

- не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации один раз в месяц;

- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при наличии рекомендации врача пройти лечение от алкоголизма (наркомании) и медико-социальную реабилитацию.

Вещественное доказательство: дело административного надзора №12-2018 на имя ФИО1, хранящееся у инспектора НО и ОАН ОП №4 У МВД России по г.Самаре ФИО5 – оставить в ОП №4 У МВД России по г.Самаре.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Якушева