дело №21-569 судья Тимашов Н.Ю. 

РЕШЕНИЕ

6 ноября 2025 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 6 марта 2025 года и решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 21 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 6 марта 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Веневского районного суда Тульской области от 21 июля 2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд, ФИО1 просит состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава и события административного правонарушения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу положений статьи 30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

ФИО1 и иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще путем направления извещения почтой, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам. 

Ответственность по части 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу абз. 4 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ОП), запрещается эксплуатация транспортных средств, в т.ч. не прошедших в установленном порядке технический осмотр.

Согласно подп. 2 ст.1 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №170-ФЗ) диагностическая карта - документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона №170-ФЗ диагностическая карта оформляется по результатам проведения технического осмотра оператором технического осмотра в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Периодичность проведения технического осмотра определена в статье 15 Федерального закона №170-ФЗ.

Согласно подпункту «а» пункту 6 части 1 статьи 15 Федерального закона № 170-ФЗ транспортные средства подлежат техническому осмотру каждые двенадцать месяцев (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 3 и 5 настоящей части) в т.ч. грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм.

В силу пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона № 170-ФЗ подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение требований ОП 11, ст.15 Федерального закона №170-ФЗ, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе с прицепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перевозил опасный груз (жмых рапсовый) без оформления диагностической карты на автомобиль и прицеп к нему, технический осмотр которых проводится каждые 6 месяцев, если они оборудованы и предназначены для перевозки опасных грузов.

Рассматривая дело по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица судья Веневского районного суда Тульской области согласился с выводами должностного лица, оставив обжалуемое постановление без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

С таким решением судьи Веневского районного суда Тульской области согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Согласно требованиям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обращаясь в районный суд с жалобой, ФИО1 последовательно указывал на отсутствие события административного правонарушения, и то, что управляемое им транспортное средство 

<

данные изъяты> бортовой с прицепом не входят в перечень специализированных транспортных средств, которые должны проходить технический осмотр 1 раз в 6 мес. Также ссылался на диагностические карты, оформленные на автомобиль 

<

данные изъяты> и прицеп к нему, годичный срок которых на момент выявления правонарушении не истек. 

В материалы дела представлены копии соответствующих диагностических карт на указанные ТС.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ за то, что он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в составе с прицепом и перевозил опасный груз без оформления диагностической карты на автомобиль и прицеп к нему, технический осмотр которых проводится каждые 6 месяцев, если они оборудованы и предназначены для перевозки опасных грузов.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что управляемое ФИО1 в момент выявления правонарушения транспортное средство и прицеп к нему относились к специализированным, и оборудованным для перевозки опасных грузов.

Обращаясь в районный суд с жалобой ФИО1 последовательно отрицал, что управляемое им транспортное средство, относится к специализированным и оборудованным для перевозки опасных грузов.

Однако эти доводы не были предметом проверки судьи районного суда, им не дана надлежащая правовая оценка, допрашивая в качестве свидетеля должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, судья районного суда данные обстоятельства у должностного лица не выяснял, дополнительные доказательства не запрашивал.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с названным Кодексом.

Таким образом, доводам жалобы ФИО1 надлежащая правовая оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. 

Вышеперечисленные нарушения норм Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены судом апелляционной инстанции.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 21 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, дело с жалобой ФИО1 направлению на новое рассмотрение в Веневский районный суд Тульской области.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 21 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить. 

Дело по жалобе ФИО1, на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 6 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, возвратить в Веневский районный суд Тульской области на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись).

КОПИЯ ВЕРНА. Судья-