Дело №2-2100/2025 копия 

УИД 33RS0005-01-2025-003069-34

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Александров 29 октября 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (далее по тексту - ООО МКК «Корона») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма от дата № за период с 12 декабря 2024 года по 29 июля 2025 года в сумме 803 630 руб. 15 коп., из которой: 470 000 руб. 00 коп. это сумма задолженности по основному долгу, 312 569 руб. 31 коп. – сумма задолженности по процентам за период с 12 декабря 2024 года по 29 июля 2025 года, 21 060 руб. 84 коп. - неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 21 073 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 декабря 2024 года между ООО МКК «Корона» (ранее – ООО МКК «Страна Экспресс») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в сумме 470 000 руб. 00 коп. годовых на срок 24 календарных месяца, а ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 101% годовых. Вместе с тем, ответчик ФИО1 своих обязательств по договору займа не исполнил, не возвратил сумму основного долга и проценты за пользование займом. Указывая, что задолженность по договору займа ФИО1 до настоящего времени не погашена, ООО МКК «Корона» обратилось в суд с настоящим иском.

Истец ООО МКК «Корона», надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, при обращении с иском в суд представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени, дате и месте судебного заседания, направленное заказной корреспонденцией по адресу места его регистрации и жительства (л.д.29), указанному также в кредитном договоре, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором возвращено из-за истечения срока хранения, что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) позволяет признать судебное извещение доставленным адресату. Об уважительных причинах неявки суду ФИО1 суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, отказавшись от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Каких-либо ходатайств не поступило.

В силу ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2024 года между ООО МКК «Корона» (ранее - ООО МКК «Страна Экспресс») и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в сумме 470 000 руб. 00 коп. на срок 24 календарных месяца, а ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 106% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, договор подписан ФИО1 с использованием электронной подписи – аналога собственноручной подписи (л.д.9-11).

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее - Индивидуальные условия) процентная ставка за период пользования займом составляет 106,000% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что возврат займа и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу займодавец вправе взимать неустойку в размере 20% годовых от суммы не погашенной части основного долга (п.12 Индивидуальных условий).

Между тем, ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не выполнял, в связи с чем за период с период с 12 декабря 2024 года по 29 июля 2025 года образовалась задолженность в сумме 803 630 руб. 15 коп., из которой: 470 000 руб. 00 коп. это сумма задолженности по основному долгу, 312 569 руб. 31 коп. – сумма задолженности по процентам за период с 12 декабря 2024 года по 29 июля 2025 года, 21 060 руб. 00 коп. - неустойка (л.д.8).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям договора займа и арифметически верным, факт наличия просроченной задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит выводу о том, что исковые требования ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Корона» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 21 073 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (№) задолженность по договору потребительского микрозайма от дата № за период с 12 декабря 2024 года по 29 июля 2025 года в сумме 803 630 (восемьсот три тысячи шестьсот тридцать) рублей 15 копеек, из которой: 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 312 569 (триста двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 31 копейка – сумма задолженности по процентам за период с 12 декабря 2024 года по 29 июля 2025 года, 21 060 (двадцать одна тысяча шестьдесят) рублей 00 копеек - неустойка.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 073 (двадцать одна тысяча семьдесят три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Ю.Гашина

№

№ 

№

№