УИД 04RS0019-01-2023-001053-19

Уголовное дело № 1-32/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево 05 марта 2024 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично, при секретарях Вылковой С.Н., Добрыниной Е.А., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Прибайкальского района РБ Хулуева Н.М., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № № и ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образования, состоящего в гражданском браке, имеющего 

<

данные изъяты>, неофициально работающего разнорабочим у ИП «БВВ», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере № рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к № часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на № года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком № часов со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок № года. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно (ДД.ММ.ГГГГ штраф уплачен, ДД.ММ.ГГГГ отбыто наказание в виде обязательных работ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - № год № месяцев № дней), 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к № году № месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком № года. Приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами) исполнять самостоятельно,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на № суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии № метров в 

<

данные изъяты> от указателя «№ км» автодороги «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, выпил не менее № банок пива «Амстел», объемом по 0.5 литра, после чего около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ №» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения в период действия срока привлечения к административной ответственности. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО3, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии № метров в 

<

данные изъяты> направлении от указателя «№ км.» автодороги «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> Республики Бурятия, сел за управление вышеуказанным автомобилем, запустил двигатель и начал движение по автодороге «

<

данные изъяты>» на указанном автомобиле в направлении 

<

адрес>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО3 управляя указанным автомобилем и двигаясь в направлении 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на № км автодороги «

<

данные изъяты>», в № метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>. 

В ходе разбирательства установлено, что ФИО3 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3 – ФЗ «О полиции», п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1990 направлен на прохождение на медицинского освидетельствования на состояния опьянения, о чем составлен ДД.ММ.ГГГГ протокол 

<

адрес>, однако ФИО3, действуя умышленно, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно части 2 примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник ПАЭ поддержал ходатайство подзащитного ФИО3 о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ХНМ согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По мнению суда, обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО3, согласно которому характеризуется 

<

данные изъяты>, на учете в РПНД 

<

данные изъяты>. 

Исследовав характеризующий материал, а также учитывая поведение ФИО3 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО3, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины в суде и в ходе предварительного расследования, раскаяние; положительную характеристику с места работы, наличие 

<

данные изъяты>, положительные моменты из посредственной характеристики с места жительства, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание ФИО3 должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

С учетом фактических обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО3 возможно в условиях без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, однако учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого и его материальное положение, суд не находит оснований для их применения.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не обсуждает возможность применения при назначении наказания правил ч.ч.5 и 1 ст.62 УК РФ, поскольку приходит к выводу о необходимости назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО3 до вынесения приговора 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Относительно присоединения дополнительного вида наказания при совокупности преступлений следует руководствоваться правилами, предусмотренными ч.4 ст.69 УК РФ. При этом, в окончательное наказание подлежит зачету наказание отбытое по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81УПКРФ.

Оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ судом не установлено в связи с признанием автомобиля марки «ВАЗ №» с государственным регистрационным знаком №, бесхозяйным и переданным в собственность ОАО «

<

данные изъяты>».

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде № (№) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок № (№) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением правил, предусмотренных ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком № часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок № года.

В окончательное наказание зачесть дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ФИО3 в течение 15 дней, с даты вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для организации исполнения назначенного наказания.

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ПАЭ за защиту интересов ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD диск – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий п/п Д.Б. Цыбиков

Копия верна: ________