2-342/2018

Решение

именем Российской Федерации

г. Сургут 12 февраля 2018 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Голимбиевской Н.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «У-Дача» о защите прав потребителей, 

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «У-Дача» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором цена товара в соответствии с утвержденным истцом эскизным проектом составляла 29 800 рублей (п. 2.1). В общую сумму товара включается стоимость товара (п. 2.2). Общая сумма договора составляет 29 800 рублей (п. 2.3). В день заключения Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была внесена полная сумма, предусмотренная договором, а именно 29 800 рублей. Таким образом, истец ФИО2 надлежащим образом исполнила обязательства, предусмотренные договором, а именно в срок и в полном объеме оплатила стоимость товара. Однако, до настоящего времени обязательства по передаче в собственность теплицы размером 3 х 6 х 2,1 ответчиком так и не исполнены. В связи с чем, ответчиком нарушены условия договора, а, следовательно, права и законные интересы истца как покупателя. Согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством (п. 8.1). Истец неоднократно обращалась к ответчику (по телефону, эл. почтой, лично приезжала в магазин) для выяснения причины просрочки исполнения обязательств, предусмотренные Договором. Однако на обращения истца, сотрудники ООО «У-ДАЧА» информацию о том, когда же ей передадут товар, который она приобрела (купила) не предоставляли, давали лишь обещания что, выплатят деньги, уплаченные за товар. В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить работы (оказание услуг) в срок, установленный договором выполнения работ (оказания услуг). Неустойка составляет 29 800 рублей. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. После неоднократных переговоров по телефону и лично с сотрудниками магазина, с целю урегулирования конфликта в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (копия прилагается), в котором истец просила ответчика возвратить сумму предварительной оплаты товара (теплицы размером ЗХ6Х 2,1)в сумме 29 800 рублей. Однако ответ на досудебную претензию истец не получила. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Моральный вред истцу причинен тем, что рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, она возлагала определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде нарушения сроков исполнения обязательств по предоставлению теплицы причинили нравственные страдания, поскольку, истец ФИО2 приобретала данную теплицу в подарок родителям на годовщину свадьбы, однако ответчик не предоставил теплицу в срок и истец не смогла подарить подарок. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством истец имеет право на компенсацию морального вреда, который, в данном случае, она оценивает в 10 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ООО «У-ДАЧА» в пользу ФИО2 денежные средства по договору Т-61 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 800 рублей, неустойку (пени) в размере 29 800 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом суммы, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «У-ДАЧА» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был заблаговременно извещен о рассмотрении дела путем направления судебного извещения по юридическому адресу. Указанное судебное извещение не было получено ответчиком и возвращено обратно в суд, что подтверждается отчетом с официального сайта Почты России.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Лицо, подающее заявление на осуществление регистрационных действий, в соответствии с Законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей несет ответственность за достоверность представляемых им сведений.

Из приведенных норм следует, что юридическое лицо обязано обеспечить соответствие сведений в ЕГРЮЛ фактическим данным, обеспечить получение им корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве его местонахождения или нести риски не совершения им данного действия.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Статьей 9 Федерального закона от 09.04.2009г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Таким образом, спорные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «У-Дача» и ФИО2 был заключен договор № №, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить на условиях, установленных Договором, Теплицу 3*6*2,1 (в дальнейшем Товар).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара в размере 29 800 рублей Покупателем полностью оплачена.

На основании пункта 5.1. Договора Продавец обязуется доставить и установить товар Покупателю в течение 7-10 рабочих дней с даты вступления в силу Договора, то есть с момента подписания (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 29 800 рублей по причине нарушения срока доставки и установки товара.

Указанное обращение получены лично директором ООО «У-Дача» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" закреплено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно доводам истца, ответчик свои обязательства по передаче истцу товара не исполнил. Ответчик своих возражений и доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчетам истца, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение срока передачи товара составит 29 800 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того, что по делу установлено нарушение права истца как потребителя, суд полагает возможным с учетом принципа соразмерности, вины ответчика, длительности нарушения прав истца взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований судом в пользу истца подлежит взысканию штраф за не исполнение требований потребителя в размере 19 900 рублей (29 800 + 10 000 * 50%).

В расчет подлежащего взысканию штрафа не подлежит включению взысканная по решению суда неустойка, поскольку требование о ее выплате не заявлялось истцом в претензии, направленной ответчику, в связи с чем суд считает возможным не включать в расчет штрафа для взыскания в связи с не удовлетворением в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в размере 1 394 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 – 101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «У-Дача» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО «У-Дача» в пользу ФИО2 29 800 рублей уплаченных по договору, 29 800 рублей неустойки, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 19 900 рублей штраф, всего – 89 500 (восемьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «У-Дача» в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере 1 394 (одна тысяча триста девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________И.А. Филатов 

Судебный акт не вступил в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь с/заседания____________________