Дело № 1-299/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Юсупова Р.А.

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Исанбаева И.М., удост. 

<

№>, ордер ... 

<

№>

при секретаре Пилюковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ..., 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, гражданина ..., ..., судимого:

- приговором Кугарчинского районного суда РБ от 30.10.2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 05.08.2008 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23.03.2012 года по отбытии наказания;

- приговором Кугарчинского районного суда РБ 04.07.2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 07.11.2014 года по отбытии срока наказания,

- приговором Мелеузовского районного суда РБ от 27.02.2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, 

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 09.03.2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- приговором Мелеузовского районного суда РБ от 27.03.2017 г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с и испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- приговором Мелеузовского районного суда РБ от 18.04.2017 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с и испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2017 года, примерно в 02:30 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к припаркованному возле 

<

адрес обезличен> автомобилю марки «...», регистрационный знак 

<

№>, принадлежащему ранее знакомому Потерпевший №1, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а собственник автомобиля отсутствует, сознавая незаконность и противоправность своих действий, используя раскладной нож, находящийся при нем, перерезал им два шланга топливной системы, после чего вручную демонтировал с рамы вышеуказанного автомобиля принадлежащий Потерпевший №1 топливный бак «

<

№> дв. 

<

№> (

<

№>)», стоимостью 6360 рублей, внутри которого находился погружной электробензонасос «

<

№> дв. 

<

№>», стоимостью 4940 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО2 скрылся, распорядился им по своем усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 300 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 свою вину в совершении данного преступления не признал и показал, что познакомился с потерпевшим Потерпевший №1 через его брата по имени Тагир, у которого до этого работал на межрайбазе 

<

адрес обезличен>. В период с июля по сентябрь он работал у потерпевшего Потерпевший №1 грузчиком на торговой точке, расположенной направив церкви по 

<

адрес обезличен>. После одного инцидента перестал ходить к нему на работу. Причины, по которым потерпевший подозревает в краже именно его, не знает, так как данное преступление он не совершал. В это время он находился дома. 

С целью устранения противоречий были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 53-56, 122-123), согласно которым в июне 2017 г. он подрабатывал грузчиком у мужчины по имени Борис на торговой точке по продаже фруктов и овощей, которая расположена напротив церкви. Борис продавал фрукты и овощи со своего автомобиля марки «Газель в виде фургона, белого цвета. Работал он у него примерно 2 месяца до начала сентября. 17.09.2017 г. поздно вечером, выпив у себя дома бутылку спиртного, решил пойти на улицу, встретить кого-нибудь, у кого можно будет выпить еще спиртного. Одел черную ветровку, шапку флисовую черного цвета, черные спортивные трико и направился на улицу, пошел по 

<

адрес обезличен> в сторону 

<

адрес обезличен>, время было примерно 01:20 ч. 18.09.2017 г., шел по 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>. Когда подходил к церкви, примерно в 02:30 ч., увидел автомобиль марки «...», который принадлежал .... На улице в это время никого не было, подумал, что с данного автомобиля можно что-либо похитить и продать для приобретения спиртного. Подойдя к автомобилю, с левой стороны увидел бензобак из черного металла, который крепится к раме автомобиля при помощи металлических скоб, а скобы при помощи металлических штырей к раме автомобиля. Людей на улице не было, около церкви светили уличные фонари. Он присел на корточки, складным металлическим ножом, который был в кармане его куртки, перерезал два шланга от бензонасоса, со шлангов ничего не текло. Постучал по баку, понял, что он пустой. Расшатав металлические скобы, стал дергать бак на себя, со скоб вылетели металлические штыри на землю. Когда он расшатывал бак, раздавался шум, но никто не подошел к нему. Он знал, что в магазине, около которого стоял данный автомобиль, никого не было, и за его действиями никто не наблюдал. Он никого не видел. После того, как штыри упали на землю, он резким движением дернул бак на себя и снял его. Бак был пустым, весил примерно 10-15 кг, и унести его можно было одному. Он поставил бак на землю, встал и взял его в руки, оперев себе в живот. После этого быстрым шагом направился в сторону «жилпоселка», прошел примерно 30 метров до остановки напротив церкви. Ему навстречу попалась незнакомая девушка, которую не запомнил, так как было темно, и он был пьян. После этого он повернул на 

<

адрес обезличен> и пошел в сторону приемки металлолома в районе заправки КПД. Бак спрятал в садах около данной приемки, утром, примерно в 08:00 ч., забрал его и сдал пункт приема металла за 100 рублей, сказал, что нашел его. Деньги потратил на спиртное. Вину в содеянном признает, раскаивается. Данный бак был металлический черного цвета, без крышки, пустой. Взял бак без разрешения, чтобы продать его. Претензий у него к Потерпевший №1 не имеется.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что действительно давал следователю такие показания, добровольно подписывал протоколы допросов, опасаясь, что, если он не признает вину в совершении данного преступления, его закроют. При этом какого-либо физического либо психического давления со стороны следователя на него не оказывалось, просто он опасался быть задержанным. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной продажей овощей и фруктов. У него имеется одна точка по продаже фруктов и овощей по адресу: 

<

адрес обезличен>, также в собственности автомобиль марки «...» грузовой фургон рег. знак 

<

№>, приобретенный в 2010 году. Свой автомобиль обычно оставляет около 

<

адрес обезличен>, иногда торгует с него фруктами. Автомобиль находился в исправном состоянии. 16.09.2017 г. он с межрайбазы 

<

адрес обезличен> привез дыни и арбузы на свою точку по адресу: 

<

адрес обезличен>, автомобиль поставил около данного здания, в бензобаке оставалось примерно 10 литров бензина марки АИ- 92. Заправлял автомобиль 16.09.2017 г. на АЗС «Лукойл» 

<

адрес обезличен> на сумму 410 рублей. Бензобак на автомобиле расположен с левой стороны, прикреплен к раме при помощи металлических скоб, закрывался крышкой с замком при помощи ключа, который имеется только у него. Крышка наворачивалась на горловину при помощи резьбы. Сигнализация у автомобиля была в нерабочем состоянии. 17.09.2017 г. он на протяжении всего дня находился на своей точке, все было в порядке, примерно в 20:00 ч. он закрыл точку и автомобиль, поехал домой. Примерно в 00:00 ч. 18.09.2017 г. он на своем автомобиле проезжал мимо своей торговой точки и обратил внимание, что бензобак на его автомобиле находился на месте. Утром примерно в 09:00 ч. 18.09.2017 г. приехал на свою торговую точку, когда он открывал фургон, обратил внимание, что бензобак с левой стороны автомобиля марки «...» отсутствует. Понял, что его похитили, так как элементы крепления находились на своих местах на раме автомобиля, а внизу на земле в районе крепления бензобака лежали два металлических штифта. Он обратился в полицию с заявлением. Бензобак для своего автомобиля он покупал летом 2016 г. в магазине «Ардон» 

<

адрес обезличен> за 8000 рублей. Бензобак был металлическим, черного цвета, объемом 65 литров. Бензонасос был погружным и устанавливался внутри бензобака, его он также приобрел летом 2016 г. в магазине «Ардон» 

<

адрес обезличен> за 6000 рублей. Документы на данные запчасти у него не сохранились. Таким образом, ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 14 000 рублей, который для него является значительным, так как в месяц он зарабатывает 20 000 рублей, при этом он также платит налоги. Арендную плату в размере 4500 рублей. Кроме того ему необходимо приобретать одежду и продукты питания, оплачивать жилищные услуги. Бензобак на данное время также находился в целом состоянии, также имел черный цвет, но местами от эксплуатации имел следы ржавчины. Бензонасос также был в рабочем состоянии. ФИО2 ... ему знаком, работал у него летом 2017 г. грузчиком, ежедневно с ним рассчитывался, задолженности перед ним не имеет. В начале сентября 2017 г. ФИО2 перестал работать. Бензобак был изготовлен из тонкого металла. Весит бензобак примерно 10- 15 кг., при этом после покупки Потерпевший №1 данный бензобак переносил один, хотя находится уже в пожилом возрасте. Поэтому одному данный бак похитить можно. (л.д.20-21)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 18.09.2017 г. примерно в 02:00 ч. она одна возвращалась от своей подруги с жилпоселка, шла по 

<

адрес обезличен>. Подходя к остановке в районе 

<

адрес обезличен>, она увидела, что на обочине рядом с остановкой стоит автомобиль марки «...» белого цвета. На данный автомобиль попадало освещение от уличных фонарей. В этот момент она услышала какой-то шум, который исходил с левой стороны данного автомобиля, немного испугалась и остановилась. Что- либо говорить и кричать она не стала. Буквально через минуту ей на встречу вышел от передней стороны автомобиля незнакомый мужчина, в руках он нес металлический бак. Мужчина шел в ее сторону, показалось, что он ее не видел даже. Она в этот момент находилась рядом с остановкой. Когда данный мужчина практически поравнялся с ней, то она более детально смогла его рассмотреть. Данный мужчина был ростом примерно 175-180 см., худощавого телосложения, на голове у него была вязанная шапка не полностью одета на голову. Мужчина был в черной ветровке и брюках темного цвета, которые имели небрежный вид. Какая обувь у него была на ногах, она не обратила внимания. Ей запомнилось, что у него большой нос, и небольшие усы. Данный мужчина ей ничего не сказал, просто прошел мимо, она его запомнила. Не видела, что он делал когда находился около данного автомобиля с левой стороны на корточках, был какой-то шум. Затем данный мужчина вышел из-за передней части автомобиля марки «...» с баком в руках. Нес бак, держа его двумя руками, одной стороной упирал его к себе в живот. О том, что данный мужчина украл данный бак, она не знала. (л.д.41-42)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в пункте приема металлического лома у ФИО1 приемщиком. В середине сентября 2017 г. с утра примерно в 09:00 ч. пришел к себе на работу, около пункта приема металлического лома находился ФИО2 ..., который постоянно приходит сдавать металл. У ФИО2 был с собой металлической бензобак черного цвета от автомобиля, местами бензобак был с ржавчиной. Свидетель №2 взвесил данный бак и передал ФИО2 денежные средства в размере 100 рублей. Спустя неделю данный бак они сдали в ООО «Башвтормет» на переплавку. О том, что данный бак был похищен, не знал. В их пункте приема металлического лома имеются камеры видеонаблюдения, видеозапись с которых хранится 30 дней. (л.д.39-40)

С целью проверки доводов подсудимого в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля следователь СО ОМВД России по РБ Свидетель №1, который показал, что в его производстве находилось уголовное дело по факту хищения имущества Потерпевший №1: бака с бензонасосом. По его поручению были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО2, он изначально был допрошен в качестве свидетеля, вину признал. При осмотре места происшествия у ФИО2 был изъят складной нож, которым, со слов последнего, он перерезал шланги, когда снимал бензобак. Свидетель Свидетель №3 опознала ФИО2. Свидетель Свидетель №2 указал, что бензобак в пункт приема металла сдавал ФИО2 При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2, также вину признал, показания давал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось. При проверке показаний на месте ФИО2 также добровольно указал местонахождения автомобиля, пояснил, каким образом демонтировал бензобак, указал пункт приема металла, в который сдал бак. Все следственные действия проводились в присутствии защитника. ФИО2 не говорил, что не совершал данное преступление, показания давал уверенно. 

Вина ФИО3 устанавливается также материалами дела: 

- заявлением Потерпевший №1 привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 00:00 ч. до 09.00 ч. 18.09.2017 находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес обезличен> с грузового фургона марки «...» г.р.з. 

<

№> рус, тайно похитило топливный бак объемом 65 литров, погружной топливный насос, 10 литров бензина, причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на сумму 14 000 рублей. (л.д. 4)

- рапортом о регистрации заявления Потерпевший №1 от 18.09.2017 по факту хищения с его автомобиля «...» г.р.з. 

<

№> рус топливного бака с насосом в ночь (л.д. 3)

- постановлением ВУД от 28.09.2017 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 1)

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенный около 

<

адрес обезличен>, где обнаружен грузовой фургон марки ...» регистрационный знак 

<

№> рус. На момент осмотра у данного автомобиля отсутствовал топливный бак с левой стороны, с места происшествия изъят окурок от сигареты «Bond», два металлических фиксатора цилиндрической формы, два фрагмента трубок топливной системы. (л.д.6-10)

- протоколом осмотра места происшествия - в служебном кабинете 

<

№> ОМВД России по Мелеузовскому району у ФИО2 изъят раскладной нож, которым с его слов он перерезал два топливных шланга с бензобака автомобиля Потерпевший №1 (л.д.37-38)

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры ФИО2 по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д149-152)

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Свидетель №3 опознала ФИО2, как мужчину, которого 18.09.2017 г. в ночное время она видела около 

<

адрес обезличен>. Данный мужчина вышел из- за автомобиля марки «...», при этом в руках у него был металлический бак. (л.д.43-44)

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой Свидетель №3 подтвердила свои показания, что примерно 18.09.2017 г. примерно в 02:00 ч. В районе остановки рядом с 

<

адрес обезличен> видела, как незнакомый мужчина, впоследствии опознанный ее ФИО2 ..., отходя от автомобиля, ... нес металлический бак. Подозреваемый ФИО2 показания свидетеля подтвердил полностью. (л.д.58-59)

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой Свидетель №2 показал, что 18.09.2017 г. с утром ФИО2 сдал в пункт приема металлического лома бензобак за 100 рублей. Подозреваемый ФИО2 показания свидетеля Свидетель №2 подтвердил полностью. (л.д.60-62)

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой Потерпевший №1 показал, что в краже бензобака он подозревал ФИО2 ..., так как он ранее работал у него, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение краж. Подозреваемый ФИО2 показания потерпевшего подтвердил в части хищения бензобака, факт хищения бензина из бензобака не признал, пояснив, что бензобак был пустым. (л.д.67-68)

- справкой о стоимости, выданной ООО «Детали машин», согласно которой стоимость бывшего в использовании бака топливного 

<

№> дв. 

<

№> (

<

№>), приобретенного летом 2016 г. по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 6360 рублей. Стоимость бывшего с использовании электробензонасоса погружного 

<

№> дв. 

<

№>, приобретенного летом 2016 г. по состоянию на 18.09.2017 г. составляет 4940 рублей. (л.д.64)

- протоколом осмотра предметов: осмотрены два фрагмента полимерной и резиновой трубки, окурок от сигареты «Bond», два металлических фиксатора цилиндрической формы, раскладной нож. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.146-147, 148)

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 в присутствии понятых и защитника Исанбаева И.М. показал и рассказал, каким образом он совершил кражу топливного бака и погружного электробензонасоса с автомобиля марки «...», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.137-145), а также другими материалами дела. 

Исследовав доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не совершал данное преступление и в ходе предварительного следствия оговорил себя, опасаясь, что ему изберут меру пресечения в виде заключения под стражу, суд находит несостоятельными.

При исследовании материалов дела, каких-либо нарушений, допущенных при производстве следственных действий, судом не установлено. Первоначально ФИО2 был допрошен в качестве свидетеля, дал признательные показания, которые впоследствии подтвердил при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника. При проведении следственного действия – проверки показаний на месте, а также в ходе очных ставок ФИО2 давал стабильные последовательные показания, признавал вину в совершении инкриминируемого ему преступления. В том числе, ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 также признал, что похитил с автомашины потерпевшего бензобак с погружным наносом, отрицая лишь факт хищения бензина. 

Все следственные действия с участием ФИО2 были проведены в присутствии защитника. Сам подсудимый в суде показал, что какого-либо физического и психического давления со стороны следователя на него не оказывалось, он добровольно давал показания, подписывал протоколы следственных действий, защитнику о том, что он, якобы, не признает вину в совершении преступления, в ходе следствия не говорил. После ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суть и последствия которого понимал, однако, впоследствии передумал, что суд расценивает как способ защиты и попытку подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вместе с тем, вина ФИО2 устанавливается оглашенными в суде показаниями потерпевшего, свидетелей. Данные показания согласуются между собой и с оглашенными протоколами допросов подозреваемого и обвиняемого, а также другими материалами дела, каких-либо существенных неустранимых противоречий между ними не имеется. 

Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 полностью установлена в ходе сдобного следствия. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как при допросе в качестве свидетеля (л.д. 35-36) ФИО2 дал показания о совершенном преступлении, что суд признает как явку с повинной, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений. 

В связи с этим наказание ФИО2 назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств, а также совершение подсудимым нового преступления в период испытательного срока, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО2 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При этом, суд находит возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 в период испытательного срока при условном осуждении по приговорам Мелеузовского районного суда РБ от 27.02.2017, от 27.03.2017 и от 18.04.2017, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 09.03.2017, совершено новое преступление, относящееся к категории средней тяжести, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Исходя из этого, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 возмещении имущественного ущерба подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ... признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам Мелеузовского районного суда РБ от 27.02.2017, от 27.03.2017, от 18.04.2017, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 09.03.2017.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 27.02.2017, от 09.03.2017, от 27.03.2017, от 18.04.2017 окончательно определить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Взыскать с ФИО2 ... в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба 11300 (одиннадцать тысяч триста) рублей. 

Вещественные доказательства: фрагменты полимерной и резиновой трубок, окурок, два металлических фиксатора, раскладной нож, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному ФИО2 право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Аверьянова