Дело № 1-164/2023 года

(УИД: 34RS0004-01-2023-000272-79)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 5 июня 2023 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Черкесовой Л.Н.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубской К.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Чеботарь Д.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4 ФИО24,

защитника – адвоката Завьяловой Н.Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО20, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 14 февраля 2020 года по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 9 сентября 2022 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ФИО25 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 

11 декабря 2022 года примерно в 00 часов 2 минуты, ФИО4 ФИО26 находился возле торгового павильона «Ермолино» ООО «

<

адрес>», расположенного в 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств из кассы ООО «Раздолье». 

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и день, ФИО4 ФИО27, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику данного имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, путем разбития кирпичом стекла пластикового окна, незаконно проник в помещение торгового павильона «Ермолино» ООО «

<

адрес>», расположенного по вышеуказанному адресу, откуда пытался тайно похитить денежные средства на сумму 60 170 рублей 18 копеек, принадлежащие ООО «

<

адрес>». Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО4 ФИО28 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. Своими преступными действиями ФИО4 ФИО29 мог причинить ООО «

<

адрес>» материальный ущерб на сумму 60 170 рублей 18 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 ФИО30 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ранее им в ходе предварительного следствия.

В этой связи, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО4 ФИО31, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 38-40,131-133), из которых следует, что 10 декабря 2022 года примерно в 23 часа 50 минут, проходя мимо торгового павильона «Ермолино», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств из кассы вышеуказанного магазина. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он взял кирпич, находящийся рядом с вышеуказанным торговым павильоном, и бросил его в стекло пластикового окна, которое разбилось. Через образовавшийся проем он проник в помещение вышеуказанного торгового павильона. Находясь в помещении павильона, он хотел похитить денежные средства в кассе, но в этот момент услышал голоса людей на улице, вблизи торгового павильона. Он спрятался за холодильником. Увидев сотрудника полиции, который прошел в павильон и освещал помещение фонариком, он попытался скрыться с места совершения преступления, но был задержан сотрудником полиции и доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. 

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО4 ФИО32 подтвердил их.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО4 ФИО33 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (л.д. 121-122), следует, что она работает в должности руководителя структурного подразделения ООО «

<

адрес>». В её должностные обязанности входит организация работы магазинов ООО «

<

адрес>», обучение и контроль персонала магазинов, учет товарно-материальных ценностей магазинов. От сотрудников торгового павильона ООО «

<

адрес>» магазина «Ермолино», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», ей известно, что 11декабря 2022 года примерно в 00 часов 1 минуту, путем разбития стекла пластикового окна в торговый павильон проник мужчина. Сотрудниками была проведена ревизия в магазине, по результатам которой установлено, что товарно-материальные ценности неустановленным лицом похищены не были. На момент совершения преступления в кассе магазина находились денежные средства на сумму 60 170 рублей 18 копеек. Повреждением стекла двери был причинен материальный ущерб, который для ООО «Раздолье» является незначительным. 

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО8 и Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (л.д. 86-87, 88-89), следует, что 10 декабря 2022 года в 20 часов они заступил на смену в составе автопатруля. Смена длилась до 8 часов 00 минут 11 декабря 2022 года. Примерно в 00 часов 11 декабря 2022 года они находились на маршруте патрулирования около 

<

адрес>, когда услышали звук бьющегося стекла со стороны 

<

адрес>. Проехав к павильонам, расположенным по вышеуказанному адресу, заметили, что у павильона магазина «Ермолино», разбито пластиковое окно, а в павильоне кто-то находится. Через разбитое окно они прошли в помещение павильона, где за холодильным оборудованием обнаружили ФИО4 ФИО34, которого задержали. О происшествии ими было доложено в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес>, после чего на место происшествия выехала следственно-оперативная группа, а ФИО4 ФИО35 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

Также виновность ФИО4 ФИО36 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора роты № (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им совместно с ФИО8 был задержан ФИО4 ФИО37, который незаконно проник в помещение торгового павильона «Ермолино», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б» (л.д. 3);

- отношением ООО «

<

адрес> зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просят установить и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 11 декабря 2022 года, примерно в 00 часов 10 минут, проникло в обособленное подразделение ООО «

<

адрес> расположенное по адресу: 

<

адрес> «Б», путем разбития витражного окна (л.д.42);

- актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 11 декабря 2022 года, согласно которому 11 декабря 2022 года в кассе Волгоградского филиала ООО «

<

адрес>» находились денежные средства на сумму 60 170 рублей 18 копеек (л.д. 58);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2022 года, в ходе которого осмотрено помещение торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», где ФИО4 ФИО38 11 декабря 2022 года пытался похитить денежные средства из кассы, принадлежащие ООО «Раздолье». В ходе осмотра обнаружены и изъяты с поверхности повреждённого окна след руки на отрезок белой дактопленки, который упакован в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № 38 «Для пакетов», с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; с поверхности ламината у кассового аппарата след обуви на отрезок темной дактопленки, упакованный в бумажный конверт, который опечатан оттиском печати № 38 «Для пакетов», с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (л.д. 5-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезке белой дактилоскопической пленки, изъятой 11 декабря 2022 года при осмотре павильона магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», имеется след ладони, пригодный для идентификации по нему личности (л.д. 16-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезке темной дактилопленки, изъятой 11 декабря 2022 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> «Б», имеется один след фрагмента подошвы обуви. Данный след фрагмента подошвы обуви пригоден для установления групповой принадлежности обуви, его образовавшей. Вопрос о пригодности следа для идентификации может быть решен при предоставлении конкретного экземпляра обуви (л.д. 23-26);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26 декабря 2022 года, согласно которому у подозреваемого ФИО4 ФИО39 в присутствии защитника Сидорова А.И. специалистом ФИО9 получены образцы следов рук (л.д. 90);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони, признанный пригодным для идентификации личности в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен ФИО4 ФИО40 (л.д. 95-101);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17 декабря 2022 года, согласно которому у подозреваемого ФИО4 ФИО41 в присутствии защитника Сидорова А.И. специалистом ФИО9 получены образцы следов обуви (л.д. 83);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагмент следа подошвы обуви на отрезке темной дактилопленки, признанный пригодным для идентификации в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обувью, оставлен подошвой обуви на правую ногу ФИО4 ФИО42, бутокарта которого представлена на экспертизу (л.д. 105-109).

Анализ всех вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО4 ФИО43 доказаны как преступные и квалифицирует ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО4 ФИО44 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуются отрицательно, ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В силу положений пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе предварительного расследования. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также учитывает наличие хронических заболеваний, состояние здоровья, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 ФИО45, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем по делу не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО4 ФИО46 суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

Поскольку преступление отнесено законом к категории средней тяжести, принимая во внимание данные о личности ФИО4 ФИО47, который имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение аналогичного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и личности виновного, отвечает целям исправления ФИО4 ФИО48 и предупреждения совершения новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, обязательных и исправительных работ, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО4 ФИО49 наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 ФИО50 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 ФИО51 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО4 ФИО22 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО4 ФИО52 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО4 ФИО53 засчитать время содержания под стражей с 5июня 2023 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г.Волгограда, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.Н. Черкесова