ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 11 ноября 2024 года 

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Базарбаниной Ж.Ж

с участием государственного обвинителя Сухопаровой С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гальченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя находились около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у неустановленного следствием лица и Потерпевший №1 произошел конфликт, перешедший в борьбу. В этот момент у ФИО1, наблюдавшего за происходившей борьбе между неустановленным лицом и Потерпевший №1, возник умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья последнего. 

Реализуя задуманное, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, с целью подавления воли и пресечения возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, подошел к Потерпевший №1 и облегчая совершение преступления, применяя физическую силу нанес один удар своей правой ногой по левой ноге Потерпевший №1, отчего последний упал на землю на спину, после чего нанес кулаком не менее пяти ударов по голове Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль. В то же время и в том же месте, неустановленное следствием лицо, действуя согласованно с ФИО1 в части осуществления открытого хищения имущества без распределения ролей, с целью сломления воли Потерпевший №1, пресечения сопротивления с его стороны и последующего открытого хищения имущества, перевернуло Потерпевший №1 со спины на живот и удерживая его руки, попросило ФИО1 принести скотч, после чего принесенным ФИО1 скотчем связало руки Потерпевший №1, подавляя тем самым волю к сопротивлению со стороны последнего, применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, придавил Потерпевший №1 к земле, не давая возможности встать. ФИО1, находясь в тоже время в том же месте, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, в составе группы лиц по предварительному сговору без распределения ролей соучастия, находился неподалеку, наблюдал за окружающей обстановкой и подстраховывал соучастника от возможного обнаружения, чтобы в случае появления посторонних лиц и возникновения угрозы быть застигнутым на месте преступления, предупредить об этом неустановленное следствием лицо, таким образом облегчая совершение преступления. В тоже время, в том же месте неустановленное следствием лицо, достав из кармана куртки Потерпевший №1, открыто похитило кошелек, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, неустановленное следствием лицо и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении грабежа признал полностью и в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии с п.1 ч. 1 ст.276 УК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ранее знакомым ФИО2 пришли в гости к своему знакомому Свидетель №1, проживающего в 

<

адрес> в 

<

адрес>. У Свидетель №1 в гостях был Потерпевший №1, которого он ранее знал, но близко они не общались. Они все вчетвером распивали у Свидетель №1 в квартире алкоголь, водку принес Потерпевший №1, распивали примерно до ДД.ММ.ГГГГ, выпив около 3 бутылок объемом по 0,5 литра каждая. После Потерпевший №1 с ФИО2 ходили в магазин и приобрели еще водку, которую продолжили распивать. В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и Потерпевший №1 начался словесный конфликт, они стали ругаться и выяснять отношения и в какой-то момент вышли на улицу. Он и Свидетель №1 остались в квартире. Через пять минут он решил выйти на улицу и посмотреть, что там происходит, он подумал, что, возможно ФИО2 понадобиться помощь в разборках с Потерпевший №1. Он вышел из квартиры на улицу, Свидетель №1 остался в квартире. На улице, он увидел сарай одноэтажный, деревянный, возле которого ФИО2 и Потерпевший №1 боролись, пытаясь уронить друг друга. Он понял, что ФИО2 один не справится с Потерпевший №1, так как ноги у него слабые, и он решил ему помочь, поэтому подошел сзади к Потерпевший №1 и ударил своей правой ногой ему по левой, в область голени, выше пятки с задней стороны, от его подсечки Потерпевший №1 упал на землю на спину, а ФИО2 упал на Потерпевший №1. При этом голова Потерпевший №1 находилась возле его (ФИО1) ног, и он помогая ФИО2 в избиении Потерпевший №1 стал наносить правым кулаком удары по лицу Потерпевший №1, нанеся не менее пяти ударов. Потерпевший №1 не мог этим ударам сопротивляться, поскольку на нем лежал ФИО2 и ограничивал его движения. После того, как он нанес удары Потерпевший №1, ФИО2 перевернул потерпевшего на живот, схватил его руки сзади и сказал, чтобы он принес скотч. Он понял, что он хочет связать Потерпевший №1, чтобы у него что-то похитить, почему он так решил, не знает. Он побежал в квартиру, зашел и на кухне нашел скотч, он его взял и выбежал на улицу. Они не договаривались заранее с ФИО2 о том, что они будут связывать Потерпевший №1, чтобы у него что-то похитить, но они понимали друг друга без этих договоренностей, он помогал избить Потерпевший №1, помогал принести скотч, чтобы облегчить задачу ФИО2 и себе в том, чтобы его ограбить. Скотч он передал ФИО2, он связал Потерпевший №1 руки скотчем, приказал не дергаться и лежать. Он стоял рядом и наблюдал, чтоб их никто не заметил и если Потерпевший №1 бы оказал сопротивление быть готовым помочь ФИО2. После того, как Потерпевший №1 был связан и обездвижен на земле, ФИО2 стал обшаривать его карманы, вытащил из кармана куртки Потерпевший №1 кошелек, в котором были деньги, сколько именно было денег он не знает, много купюр. После того, как они забрали кошелек с деньгами они ушли указанного места, потерпевший остался там лежать связанный скотчем. Когда они отошли на достаточное расстояние, они поделили похищенные денежные средства, при этом ему ФИО2 отдал около 

<

данные изъяты>. Похищенное они с ФИО2 потратили на себя №). В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него день рождения, поэтому дату совершения преступления он запомнил. Согласен с суммой ущерба в 

<

данные изъяты>, почему ему ФИО2 дал меньшую сумму похищенных денег не знает.

Свои признательные показания, данные на предварительном следствии, ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на участок местности, расположенный на расстоянии 

<

адрес>, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, на манекене продемонстрировал каким образом он нанес повреждения Потерпевший №1, поставив подножку и нанеся пять ударов кулаком по голове, а также продемонстрировал каким образом ФИО2 лежал на потерпевшем, как перевернул его на живот и связал руки скотчем №

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №1, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, также к нему пришли В. -среднего роста, возрастом от 

<

данные изъяты> лет, плохо выглядел, одноглазый, как позже ему стало известно его фамилия ФИО2, а также А. - невысокого роста, даже низкого, темноволосый, возрастом 

<

данные изъяты> среднего телосложения, позже ему стало известно, что это ФИО1 Андрей по кличке 

<

данные изъяты> Они вчетвером распивали алкоголь, водку и закуску принес он, выпили они около трех бутылок водки объемом 0,5 литра. Около ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 ходил в магазин еще за водкой, а когда вернулись около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 начался словесный конфликт. Он предложил ФИО2 выйти на улицу, они вышли, отошли к сараю, расположенному напротив крыльца, стояли напротив друг друга, вцепились руками в плечи друг друга, пытались бороться, но так как они были пьяные, то никто из них никого уронить не мог. Когда они так стояли, то неожиданно к нему со спины подошел ФИО1 и ударил своей правой ногой ему по левой, в область голени, выше пятки с задней стороны, от его подсечки он упал на землю на спину. ФИО2 сразу упал на него, так как потерял точку опоры. В этот момент ФИО1 (

<

данные изъяты> стал наносить правым кулаком удары по лицу ему, нанес не менее пяти ударов. Он пытался сопротивляться, но у него не получалось, так как был придавлен ФИО2. После того, как 

<

данные изъяты> нанес ему удары кулаком по лицу Самарин встал с него, перевернул его на живот, схватив за руки. Он пытался вырваться, но у него не получилось. Тогда ФИО2 сказал ФИО1: «Неси скотч», он понял, что он хочет его связать. 

<

данные изъяты> побежал в квартиру, а Самарин все это время держал его за руки и не отпускал. Когда ФИО1 принес скотч, ФИО2 скотчем связал ему (Потерпевший №1) руки назад, ФИО1 стоял рядом. После как он был связан и обездвижен на земле, то ФИО2 стал обшаривать его карманы, вынул из кармана его куртки кошелек, черного цвета, однотонный, материальной ценности для него не представляющий, и достал оттуда денежные средства, в сумме 

<

данные изъяты>. С похищенным ФИО2 и ФИО1 ушли. Он еще немного полежал, подождал, когда они уйдут, подняться с земли, освободить руки ему помог прохожий. Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> для него является значительным (№

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал его знакомый Потерпевший №1, при себе у него была закуска и алкоголь, он предложил выпить, на что он согласился. Также, около дома он встретился со знакомыми - ФИО1 и В., фамилии его не знает, по прозвищу Одноглазый. Они вчетвером употребляли алкоголь в его квартире. В ходе распития между Потерпевший №1 и В. получился конфликт словестный. Потерпевший №1 предложил В. выйти на улицу и выяснить отношения, В. -Одноглазый согласился, и они вышли на улицу. Они с ФИО1 остались в квартире, потом ФИО1 тоже вышел из квартиры. Зачем и куда он пошел, он ему не говорил. Просто ушел, что у них происходило на улице, он не знает. Возвращался кто –то в квартиру или нет, он не знает. О том, что у Потерпевший №1 похитили деньги узнал от сотрудников полиции. В дом позднее никто не возвращался №

Согласно заявлению Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> неизвестные нанесли ему побои и похитили кошелек с деньгами в сумме 

<

данные изъяты> №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован участок местности, расположенный на расстоянии 

<

адрес> от 

<

адрес> в 

<

адрес> в северную сторону №

Согласно записи актов городского отдела ЗАГС 

<

адрес> ЗАГС 

<

адрес> ФИО2 В.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ (№

Показания ФИО1, данные на предварительном следствии и подтвержденные в ходе судебного заседания, суд признает правдивыми, последовательными, подтвержденными проверкой показаний на месте, а также согласующимися с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой и с показаниями ФИО1, не противоречат письменным доказательствам по делу. При этом судом не установлено оснований оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем, они дали те показания, очевидцами которых они являлись.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учётом исследованных доказательств по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом квалифицирующие признаки преступления «группой лиц по предварительному сговору» и «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашли подтверждение представленными доказательствами. Так, совершая хищение чужого имущества ФИО1 и неустановленное лицо действовали согласовано, были объединены одним умыслом- хищением имущества Потерпевший №1, при этом действовали открыто, понимая, что их совместные и согласованные действия без распределения ролей очевидны для потерпевшего. Кроме того, при совершении грабежа ФИО1 и неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, применили к потерпевшему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, выразившееся в причинении побоев, а также в ограничении его свободы путем связывания рук сзади скотчем. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на период совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 также не обнаруживал в себе признаков временного расстройства психической деятельности, в том числе состояния патологического опьянения; после употребления спиртных напитков в указанный период времени он находился в простом алкогольном опьянении (которое также не исключает запамятование событий), в условиях сложившейся конфликтной ситуации его действия были последовательные, целенаправленные, он был ориентирован в обстановке, окружающих лицах, его поведение, высказывания не сопровождались бредом, обманами восприятия. 

<

данные изъяты> отсутствии психотических расстройств не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается №

Оснований не доверять вывода эксперта у суда не имеется, поскольку экспертизы назначена и проведена на основании постановления следователя, вынесенного в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, заключение экспертизы отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

Учитывая поведение подсудимого в суде и в ходе предварительного следствия, с учетом заключение эксперта в отношении ФИО1, которое суд считает объективным, суд признаёт подсудимого вменяемым за содеянное.

При избрании вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, не судим, постоянного места проживания на территории РФ не имеет, не трудоустроен.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признательные показания подсудимого способствовали раскрытию совершенного им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также его сотрудничество со следственными органами, выразившимися в даче признательных показаний, демонстрации своих действий и действий подельника в ходе проверки показаний на месте, способствовали составлению объективной картины совершенного преступления, обстоятельства которой положены в основу обвинения. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает полное признание вины, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению корыстного преступления с применением насилия к потерпевшему.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление против собственности, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания в виде принудительных работ, предусмотренный санкцией статьи осуждения, не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оценивая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания, а также с учетом данных о личности подсудимого, не имеющего места постоянного проживания на территории РФ, не имеющего постоянного источника дохода, на суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, судом не установлено исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с учетом назначения ему реального лишения свободы и данных о его личности, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Определить ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами Федоровым С.В. и Гальченко С.В. по назначению, из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено 

<

данные изъяты>) рублей. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. От услуг адвокатов ФИО1 не отказывался, возражений против взыскания с него указанных издержек, равно как и о своей имущественной несостоятельности, не заявлял, согласился с взысканием с него процессуальных издержек. С учетом изложенного, суд полагает необходимым, взыскать с ФИО1 указанные процессуальные издержки в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>) рублей за оказание юридической помощи адвокатами Федоровым С.В., Гальченко С.В. взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

Участники судебного разбирательства вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, подавать на них замечания в порядке ст. 260 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич