Дело № 1-75/2018 (11801330004000043)

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Котельнич 3 мая 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колотовкина П.В. единолично,

при секретаре Агапитовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Котельничского межрайонного прокурора Коковихина А.И., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Черемисинова О.А., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

27.12.2017 в период времени с 12 до 14 часов ФИО1, находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, с целью причинения тяжких телесных повреждений, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ногой, обутой в обувь по голове, от которого Потерпевший №1 и упал на дорогу, после чего, ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов ногами, обутыми в обувь по туловищу и различным частям тела и не менее 2 ударов кулаками рук по туловищу в область грудной клетки потерпевшего. В результате умышленных насильственных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: 

<

...> причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

- 

<

...> причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (на срок свыше 21 дня);

<

...>

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Потерпевший Потерпевший №1, защитник и государственный обвинитель в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку ФИО1 умышленно нанес потерпевшему удары руками и ногами, причинив телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни и здоровья относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее не судим, 

<

...> 

Согласно заключению 

<

...>

<

...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в качестве которой суд учитывает письменное объяснение ФИО1 (л. д. 23), данное до возбуждения уголовного дела, в котором тот добровольно сообщает об обстоятельствах совершения им преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на стадии предварительного расследования Емельянов добровольно давал подробные признательные показания о совершенном им преступлении, чем способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также возмещение причиненного преступлением морального вреда. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание ФИО1 своей вины, 

<

...> 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления. 

Потерпевший Потерпевший №1 просил назначить подсудимого наказание без реального лишения свободы. Однако, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать обстоятельствам совершения преступления, личности виновного, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

В связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения иного, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.111 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, и назначения наказания условным суд не усматривает. 

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

На стадии предварительного расследования ФИО1 помещался в 

<

...>, где находился в период с 27.02.2018 по 23.03.2018. Указанное время принудительного содержания ФИО1 в 

<

...> в соответствии с ч.10 ст.109 УПК РФ и ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал, отбывать ему наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и личность осужденного, для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым изменить избранную ранее ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства отсутствуют. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в судопроизводстве по назначению суда, подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом выносится отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания исчислять с момента заключения под стражу – с 03 мая 2018 года. Зачесть в указанный срок время содержания ФИО1 в 

<

...> в период с 27 февраля 2018 по 23 марта 2018, что соответствует двадцати пяти дням лишения свободы. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья П.В. Колотовкин