УИД 70RS0009-01-2024-001788-08 Дело № 1-203/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 19 июня 2024 года 

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Бережневой В.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Учуаткина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 , судимой:

1). **.**.**** Северским городским судом Томской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 120 часов,

отбывшей наказание 13 марта 2024 года;

2). **.**.**** Северским городским судом Томской области по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 360 часов,

отбытая часть наказания на момент постановления настоящего приговора составляет 92 часа, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО2 совершила два преступления - мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от **.**.**** по делу ** вступившему в законную силу с **.**.****, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое по состоянию на 14 февраля 2024 года ею отбыто, 

14 февраля 2024 года в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут в торговом зале магазина «Мария-Ра» по адресу: [адрес], [адрес], действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с полки витрины-стеллажа, принадлежащую ООО «***»:

- одну стеклянную бутылку вина сортового ординарного белого полусухого «Herrenstein Gruner Veltliner», крепостью 12%, объемом 1 л, стоимостью 380 рублей, спрятав ее в свою в сумку. 

После этого ФИО2, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за данный товар, с указанным похищенным имуществом с места преступления скрылась, в последующем распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ООО «***» имущественный ущерб в сумме 380 рублей.

Кроме того, ФИО2, будучи подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от **.**.**** по делу **, вступившему в законную силу с **.**.****, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое по состоянию на **.**.**** ею отбыто, 

09 марта 2024 года в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут в торговом зале супермаркета «Универсам «Пятерочка» по адресу: [адрес], [адрес], действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с полки витрины-стеллажа, принадлежащую ООО «***»:

- одну стеклянную бутылку ординарного крепкого красного вина «Портвейн красный Алушта», производственно-аграрного объединения «Массандра» Российские крепленые ликерные вина с защищенным географическим указанием «Крым», крепостью 17%, объемом 0,75 л, стоимостью 239 рублей 93 копейки, спрятав ее в свою в сумку.

После этого ФИО2 пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за данный товар, с указанным похищенным имуществом с места преступления скрылась, в последующем распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ООО «***» имущественный ущерб в сумме 239 рублей 93 копейки.

В ходе предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимой понятно, с обвинением согласна в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Учуаткин И.Ю. считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представители потерпевших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует:

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступление от 14 февраля 2024 года);

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступление от 09 марта 2024 года).

При назначении подсудимой ФИО2 наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая совершила два умышленных преступления против собственности, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное аналогичное умышленное преступление (с учетом судимости по приговору Северского городского суда Томской области от **.**.****).

Вместе с тем подсудимая признала вину, заявила о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где проживает со своей матерью, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по обоим преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом наличия в материалах уголовного дела объяснений подсудимой, данных должностному лицу органа дознания 23 апреля 2024 года, еще до возбуждения в отношении нее уголовных дел, в которых она добровольно сообщила о совершенных ею 14 февраля 2024 года и 09 марта 2024 года преступлениях, об обстоятельствах совершения этих преступлений, подробно описав свои действия, что, по сути, является заявлениями о явке с повинной, не связано с задержанием подсудимой по подозрению в совершении преступления, отвечает требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после чего уже были возбуждены уголовные дела по каждому из преступлений в отношении подсудимой, то есть на момент дачи подсудимой объяснений правоохранительные органы не располагали однозначными, конкретными и достаточными сведениями о совершении данных преступлений именно подсудимой (т. 1, л. 

<

...>, 75), с учетом дачи в ходе предварительного расследования добровольных, подробных признательных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, которые являются одними из доказательств и имеют значение для установления обстоятельств уголовного дела, изложенных в предъявленном подсудимой обвинении), а также признание вины, заявление о раскаянии, наличие заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом по обоим преступлениям не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств совершенных деяний и личности подсудимой, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимой наказание за каждое преступление в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимой, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимой наказания в виде обязательных работ, судом не установлено, с применением положений ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за эти преступления, а срок окончательного наказания – по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от **.**.****, поскольку именно такое наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенным преступлениям.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, как и оснований для освобождения подсудимой от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (мелкое хищение 14 февраля 2024 года) в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов,

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (мелкое хищение 09 марта 2024 года) в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от **.**.**** назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок четыреста шестьдесят часов; 

зачесть в окончательное наказание отбытое наказание сроком девяносто два часа по приговору Северского городского суда Томской области от **.**.****.

Срок отбывания наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала выполнения осужденной обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденной ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в материалах уголовного дела: документы - счета-фактуры, акты инвентаризации, товарно-транспортную накладную, копию постановления мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от **.**.**** по делу ** в отношении ФИО2, а также видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина на двух CD-Rдисках, перечисленные в постановлениях о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 мая 2024 года, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (т. 1, л. 

<

...>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Cудья Я.Д. Бадалов