Дело №2а-2898/2021

УИД 75RS0001-02-2021-002982-22

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

21 июня 2021 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Бороевой А.А., 

с участием административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите обратилась в суд с вышеназванным административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства: ФИО1, являясь плательщиком земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц, обязанность по его оплате за 2018 год своевременно не выполнил, в связи с чем ему начислены пени. Направленное в адрес административного ответчика требование об уплате налога и пени, осталось без исполнения. Вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника. Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 33 550 руб., по земельному налогу в размере 5 345 руб., пени в размере 18 руб. 40 коп., по налогу на имущество физических в размере 685 руб., пени в размере 2,36 руб. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 150 КАС РФ находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании факт принадлежности жилого дома и земельных участков и обязанности по уплате на них налога на оспаривал, выразил несогласие с заявленными требованиями в части уплаты транспортного налога, ссылаясь на продажу указанного в налоговом уведомлении транспорта. Доказательства продажи транспортных средств и снятия их с учета представить затруднился, пояснил, что представлял такие доказательства в налоговый орган и ГИБДД. 

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного производства РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного производства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 1 ч.1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество - жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации

Из приложенных к исковому заявлению документов усматривается, что ФИО1 в 2018 году являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес>, и транспортных средств в количестве 7 штук.

Факт принадлежности жилого дома и земельных участков на праве собственности ответчику в спорный период времени не оспаривался.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в части взыскания транспортного налога, административный ответчик указал на то, что транспортные средства проданы им в различные периоды, на дату рассмотрения дела ему принадлежит один автомобиль. 

С данным доводом суд согласиться не может в связи со следующим. 

На основании пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358 НК РФ), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (Определения от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О, от 26 апреля 2016 года N 873-О и др.).

Принимая во внимание приведенные выше положения Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заключение договоров купли-продажи транспортных средства само по себе, в отсутствие прекращения регистрации автомобилей, не свидетельствует о прекращении с даты заключения таких договоров обязанности по уплате транспортного налога.

Более того, договоры купли-продажи транспортных средств ФИО1 в материалы дела не представлены, как не представлены доказательства снятия транспортных средств с регистрационного учета. 

Тот факт, что новыми собственниками автомобили на учет поставлены не были, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку п. 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года №605 и действовавшего в спорный период, предусматривал возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца.

Такая возможность предусмотрена также Пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующим на дату рассмотрения дела.

Такое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 24 апреля 2018 года №1069-О, предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Из ответа на запрос УМВД России по г. Чите №(р/7945 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано 7 транспортных средств, за которые он должен был уплатить транспортный налог. 

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Установлено, что обязанность по уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 год административным ответчиком своевременно исполнена не была, размер задолженности с учетом уточнений составил: по земельному налогу – 5 345 руб., по налогу на имущество физических лиц – 685 руб., по транспортному налогу – 33 550 руб. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ответчику начислены пени: по земельному налогу в размере 18,40 руб., по налогу на имущество – 2,36 руб. 

Из материалов дела также следует, что в адрес административного ответчика налоговым органом направлялось требование об уплате налога и пени, которое административным ответчиком в добровольном порядке в полном объеме исполнено не было. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Проверяя, соблюден ли налоговым органом срок обращения в суд, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 3 п. 1 ст. 48 НК РФ).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

На момент предъявления в суд настоящего административного искового заявления возможность взыскания пени по обязательным платежам налоговым органом не утрачена, поскольку шестимесячный срок для обращения за судебной защитой подлежал исчислению со дня следующего за днем вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. 

Административное исковое заявление предъявлено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока.

Не нарушен административным истцом указанный срок и при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку такой срок, исчисленный с даты со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (ДД.ММ.ГГГГ) истекал ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание, что срок обращения в суд налоговым органом не пропущен, представленный административным истцом расчет административным ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 388 руб. 02 коп., от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите задолженность по транспортному налогу в размере 33 550 руб., по земельному налогу в размере 5 345 руб., пени в размере 18 руб. 40 коп., по налогу на имущество физических в размере 685 руб., пени в размере 2,36 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 1 388 руб. 02 коп.

Взысканная сумма налога и пени подлежит перечислению по реквизитам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. 

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2021

Судья Ю.В. Еремеева