Судья Шамшутдинова Г.К.

РЕШЕНИЕ

21 июня 2019 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 26 апреля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоВтор»,

установил:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 апреля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоВтор» по основаниям отсутствия состава правонарушения.

В жалобе руководителем Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности. При подаче жалобы просил восстановить процессуальный срок обжалования указанного постановления суда.

Выслушав представителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО2, поддержавшую жалобу, защитника общества с ограниченной ответственностью «ЭкоВтор» ФИО3, не согласившуюся с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Как видно из материалов дела копия постановления от 26 апреля 2019 года направлена в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЭкоВтор» 7 мая 2019 года, получена 13 мая 2019 года, жалоба подана 22 мая 2019 года, в пределах установленного срока обжалования, в связи с чем прихожу к выводу о том, что срок для обжалования постановления не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Статьей 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1). Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (пункт 2).

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подпункт 2 пункт 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 24 января 2019 года на основании информации, поступившей из Управления Президента Российской Федерации о нарушениях законодательства об охране окружающей среды Управлением Росприроднадзора по Астраханской области, проведен рейдовый осмотр территории общества с ограниченной ответственностью «ЭкоВтор».

5 февраля 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования 7 февраля 2019 года установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ЭкоВтор», основным видом деятельности которого, является оптовая торговля твердыми, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, осуществляет данный вид деятельности по адресу: 

<

адрес> Зафиксировано загрязнение и порча земельного участка у вытяжной трубы котельной (источник выбросов № 0005 Труба вытяжная котельной, согласно проекту ПДВ) вследствие захламления его отходами «зола от сжигания» от вытяжной трубы котельной (источник № 0005), что привело к изменению химического состава почвы по хлорид-ионам в Т1 (у трубы котельной) в 1,19 раз по отношению к ТЗ (у забора рядом с пожарным щитом (фон № 48/275166° Е 46/179027°), по сульфат-ионам в Т1 в 1,25 раз по отношению к ТЗ (фон № 48/275166° Е 46/179027°), чем нарушены требования статьи 4 и статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоВтор», предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив установленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что отсутствует состав правонарушения, поскольку административным органом не соблюден порядок отбора проб и его процессуальное оформление. Акт отбора проб, протокол измерений от 4 февраля 2019 года, экспертное заключение получены с нарушением процессуальных (процедурных) требований.

Суд второй инстанции не может согласиться с выводами районного суда по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалами дела установлено, что определением Росприроднадзора по Астраханской области от 5 февраля 2019 года, в связи с наличием в действиях общества с ограниченной ответственностью «ЭкоВтор» признаков состава административного правонарушения, возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили результаты исследования химического состава почвы, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Указывая на недопустимость использования в качестве доказательств по делу экспертного заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области, акта обора проб и протокола измерений от 4 февраля 2019 года, судом не учтено, что в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В материалы дела, кроме экспертных заключений от 25 февраля 2019 года представлены иные сведения об исследовании химического состава почвы, зафиксированные в протоколе измерений отхода № 108гк от 25 февраля 2019 года, протоколе измерений почвы № 107гк от 25 февраля 2019 года, протоколе биотестирования отхода № 105гк от 25 февраля 2019 года, протоколе отбора (измерения) проб отхода № 125, № 126 от 7 февраля 2019 года, которым судом оценка не дана.

Акт обследования территории от 30 января 2019 года, протокол осмотра территорий от 7 февраля 2019 года, фототаблицы, составленные в ходе проверки, являются доказательствами, фиксирующими совершение правонарушения. Названные

доказательствам также не получили правовой оценки.

Указанные обстоятельства судом не проверены, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выводы суда об отсутствии состава административного правонарушения, не основаны на материалах дела и нормах права.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные по делу существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основанием для отмены постановления об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 26 апреля 2019 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Судья Астраханского областного суда

.