Дело № 2а-2694/2024 УИД 78RS0018-01-2024-004385-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 декабря 2024 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карасевой В.В.

при секретаре Лазаревой С.В., 

с участием старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению административного истца ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений в отношении ФИО2 ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания и запрета пребывания в местах общественного питания с целью распития спиртных напитков. В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что в отношении ФИО2, осужденного приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из ФКУ ИК-5 УФСИН России по СПб и Ло условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 24 дня, решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ

установлен административный надзор с возложением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД. Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО2 дополнены ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел. Решениями Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлен, каждый раз на 6 месяцев, а всего до ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства участковым уполномоченным 85 отдела полиции ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 ФИО2 характеризуется неудовлетворительно.

За время нахождения под административным надзором в течение одного года ФИО2 совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. 

Представитель ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

С учетом мнения старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика и административного истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Обязательного участия ФИО2 в рассмотрении данного дела суд не усматривает.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 полагала заявленные административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку административные правонарушение, за совершение которых административный истец просил возложить дополнительные административные правонарушения, ранее были предметом судебного рассмотрения и послужили основаниям для продления в отношении ФИО2 срока административного надзора.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел на поднадзорное лицо с учетом сведений об образе жизни и поведения поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить ограничения или дополнить ранее установленные ограничения поднадзорному лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по СПб и Ло условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 24 дня.

В соответствии со ст. 86 ч. 3 УК РФ срок погашения судимости в отношении ФИО2 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания.

Решениям Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО2 продлен на 6 месяцев.

Решениям Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО2 продлен на 6 месяцев.

Решениям Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ), ДД.ММ.ГГГГ (ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ), ДД.ММ.ГГГГ (ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ), срок административного надзора в отношении ФИО2 продлен на 6 месяцев.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал на совершение ФИО2 в течение одного года двух административных правонарушений:

- ДД.ММ.ГГГГ - административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), за совершение которого постановлением начальника 85 отдела полиции ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 ФИО2 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ – административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за совершение которого постановлением и.о. начальника 85 отдела полиции ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 ФИО2 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание то факт, что совершение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24. КоАП РФ, послужило основанием для продления срока административного надзора в отношении ФИО2 на 6 месяцев, данное правонарушение не может быть учтено судом повторно.

При таких обстоятельствах, совершение ФИО2 в течение одного года одного административного правонарушения, не является безусловным и достаточным основания для установления в отношении него дополнительных административных ограничений, а потому заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления административного истца ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.В. Карасева 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.