ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Бохан ДД.ММ.ГГГГ.

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Бутуханова А.В., при секретаре Жуковой Е.И., с участием государственного обвинителя Матвеевой В.А., подсудимых ФИО2 и ФИО3, их защитников адвокатов Макаровой Е.П. и Гольчик А.С., представителя потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-5/2020 в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, холостого, неработающего, проживающего в с

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.

<

адрес> гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, неработающего, проживающего в с.

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 04 часов, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо магазина № «Продукты», принадлежащего Олонскому сельскому потребительскому обществу, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из магазина № «Продукты», принадлежащего Олонскому сельскому потребительскому обществу, расположенного по вышеуказанному адресу адресу. После чего, в это же время ФИО2, находясь около магазина № «Продукты», предложил ФИО3 совместно совершить тайное хищение чужого имущества – водки из вышеуказанного магазина, вызвав у последнего корыстную заинтересованность и решимость совершить преступление. ФИО3 предложение ФИО2 принял, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение магазина № «Продукты» Олонского сельского потребительского общества, ФИО2 в рамках ранее сложившейся договоренности, действуя совместно и согласованно с ФИО3 в период времени с 04 до 05 часов 20.07.2019г., более точное время не установлено, умышленно, тайно, осознавая общественно опасный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий, а также, что их действия никому незаметны, с корыстной целью хищения чужого имущества, с помощью лома разобрав дымоход кирпичной печи магазина, незаконно проникли в помещение магазина № «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, противоправно и безвозмездно изъяли - колбасу «Лионская» 2,840кг. стоимостью 336 рублей за кг. на сумму 954,24 рублей; колбасу «Молодежная» 0,820кг. стоимостью 255 рублей за кг. на сумму 209,1 рублей; колбасу «Ямская» 2,6кг. стоимостью 322 рубля за кг. на сумму 837,2 рублей; колбасу «Каприз» 2,5кг. стоимостью 363 рубля за кг. на сумму 907,5 рублей; сервелат «Лиговский» 1,420кг. стоимостью 405 рублей за кг. на сумму 575,1 рублей; сервелат «Рощинский» 1,640кг. стоимостью 405 рублей за кг. на сумму 664,2 рублей; колбасу «Хуторская» 1,720кг. стоимостью 240 рублей за кг. на сумму 412,8 рублей; колбасу «Новинка» 2кг. стоимостью 364 рубля за кг. на сумму 728 рублей; колбасу «Дворянская» 1,510кг. стоимостью 303 рубля за кг. на сумму 457,53 рублей; колбасу «Чайная» 1,810кг. стоимостью 371 рубль за кг. на сумму 671,52 рублей; кильку 7 банок стоимостью 50 рублей за банку на сумму 350 рублей; сайру 5 банок стоимостью 60 рублей за банку на сумму 300 рублей; тушенку «Улан-Удэ» 6 банок стоимостью 125 рублей за банку на сумму 750 рублей; тушенку «Бийск» 4 банки стоимостью 82 рубля за банку на сумму 328 рублей; конфеты «Ярче» 1кг. стоимостью 220 рублей; конфеты «Джази» 1кг. стоимостью 200 рублей; конфеты «Клубника» 1,5кг. стоимостью 156 рублей за кг. на сумму 234 рубля; конфеты «Ласточка» 1кг. стоимостью 158 рублей; конфеты «Желейка» 1кг. стоимостью 282,5 рублей; лапшу «Роллтон» 4 пачки стоимостью 14 рублей за пачку на сумму 56 рублей; хлеб 1 булка стоимостью 24 рубля; батон 1 булка стоимостью 18 рублей. 

Далее ФИО2 и ФИО3 похищенные товарно-материальные ценности сложили в четыре полимерных пакета, после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Олонскому сельскому потребительскому обществу материальный ущерб на общую сумму 9337 рублей 69 копеек. 

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе следствия. 

Так, при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером он распивал спиртные напитки совместно с сожительницей ФИО5 и ФИО3 у него дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ. у них закончилось спиртное, и он с Хомколовым пошли искать спиртное. ФИО5 осталась дома. Когда они проходили мимо магазина № «Продукты» Олонского сельпо по 

<

адрес>, он решил «ограбить» данный магазин, чтобы похитить оттуда водку, и предложил ФИО3 идти с ним. Последний согласился. Сначала они хотели пройти через дверь с правой стороны. Далее они сходили к нему домой и он взял лом, который находился у него в ограде. С помощью лома он попытался открыть дверь, но у него не получилось. Время было около 04:30 часов. Далее он решил проникнуть в магазин через печную трубу. Они обошли здание магазина, где с обратной стороны лежала доска, одна сторона которой была на крыше магазина, другая на небольшом строении около магазина. По этой доске они залезли на крышу магазина. Вход на чердак был забит досками. Одну доску он вырвал рукой, через образовавшийся проем они проникли на чердак магазина. Далее с помощью лома он разломал печную трубу. В образовавшееся отверстие в потолке, он пролезть не смог, так как оно было маленькое. Через данное отверстие пролез ФИО3. Он остался на чердаке. Далее ФИО3 он сказал взять водку, но водки не оказалось. Далее он сказал ФИО3 взять колбасу, тушенку и еще что-нибудь на «закуску». ФИО3 таким образом подал ему из магазина 4 пакета с продуктами. После чего обратно через трубу залез на чердак, они спустились с крыши и пошли к нему домой. Лом он оставил в ограде дома. Время было около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 спросила их, откуда они принесли данные продукты, он сказал, что купили. Они поели и легли спать. Время было около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ. Утром ФИО3 ушел, больше его не видел. Из магазина они взяли колбасу, лапшу Роллтон, тушенку, сайру, хлеб-батон, что еще именно он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время все данные продукты они съели, остатки сжег с мусором в печке. Вину в совершении кражи товарно-материальных ценностей из магазина № «Продукты», принадлежащих Олонскому сельпо он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.177-180 т.1). 

Как следует из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО2, он, будучи на месте преступления, подтвердил свои показания и воспроизвел свои действия, направленные на хищение чужого имущества (л.д.111-115 т.1).

Свои признательные показания ФИО2 подтвердил и в судебном заседании.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе следствия. 

Так, при допросе в качестве обвиняемого ФИО3 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он распивал спиртные напитки совместно с ФИО5 и ФИО2 у него дома по адресу: 

<

адрес> у них закончилось спиртное, около 04 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ., они пошли прогуляться по селу. Они вдвоем вышли из дома ФИО2 и пошли в сторону реки. ФИО5 осталась дома. Когда они проходили мимо магазина № «Продукты» Олонского сельпо по 

<

адрес>, Харитонов предложил ему «ограбить» данный магазин, а именно похитить оттуда спиртное. Он ответил, что на данном магазине установлены решетки на окнах и что в магазин никак не зайти. ФИО2 сказал, что у него дома имеется лом, с помощью которого можно сломать решетки. Он согласился проникнуть с ним в магазин и похитить оттуда спиртное. Время было около 04:30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Они сходили за ломом домой к ФИО2. Где-то в ограде ФИО2 взял лом. После чего они вернулись к зданию магазина. Харитонов при помощи лома попытался взломать дверь в магазин, которая расположена с правой стороны от входа. Дверь сломать не получилось, после чего Харитонов предложил проникнуть в магазин через печную трубу. После чего они обошли магазин, с задней стороны рядом с магазином находилось небольшое строение, на котором лежала доска, второй конец лежал на крыше магазина. По данной доске они залезли на крышу магазина. Вход на чердак данной крыши был забит небольшими досками, ФИО2 выдернул рукой одну доску. Через образовавшийся проход они проникли на чердак магазина. Далее с помощью лома ФИО2 разломал кирпичи от дымоходной трубы у потолка, в образовавшуюся щель он спустился в помещение магазина. Харитонов пролезть в магазин не смог. Когда он находился в магазине, то ФИО2 спросил у него, есть ли там спиртные напитки, на что он ответил, что спиртного нет. После чего ФИО2 ему с крыши говорил, что взять нужно продукты. Он сказал ему взять колбасу в холодильнике, сколько именно было колбасы он не помнит, но взял все, что находилось в холодильнике. Также он взял банки тушенки, сайры, лапшу «Ролтон», конфеты в упаковках, что именно еще он не помнит. Всего около 4 пакетов он передал ФИО2 на крышу. После чего он вылез также через трубу на крышу, и они пошли с ФИО2 обратно к нему домой. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он точно не может сказать, сколько и что именно они брали. Когда они вылезли из магазина, время было около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ. Дома у ФИО2 они оставили пакеты с продуктами, поели и легли спать. Время было около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ. Наутро около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он встал, попил чаю с продуктами, которые ранее похитил с ФИО2 и ушел пешком в 

<

адрес>, где на лодке переплыл на сторону 

<

адрес>. Вину в совершении кражи товарно-материальных ценностей из магазина № «Продукты» принадлежащих Олонскому сельпо он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.187-190 т.1).

Свои признательные показания ФИО3 подтвердил и при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.125-129 т.1).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил правильность своих признательных показаний.

Оценивая признательные показания подсудимых, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, т.к. их показания последовательны, непротиворечивы, сообщенные ими сведения об обстоятельствах совершения преступления и последовательных действиях, направленных на достижение преступного результата, подтверждаются и согласуются между собой и с другими собранными по делу и исследованными в суде письменными доказательствами, а также показаниями потерпевшего и свидетелей. Оснований полагать, что подсудимые оговорили себя, давая признательные показания, у суда не имеется. 

Вина подсудимых в совершении кражи полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО4 суду показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонила продавец магазина № по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес> Свидетель №1 и сообщила, что в магазин проникли и похитили товар. Она сообщила о произошедшем в отдел полиции и поехала в магазин. Когда она приехала в магазин там находилась ЗОА Последняя сказала, что когда она пришла на работу, то увидела, что была разобрана печная труба и похищены продукты. В ходе проведения ревизии установлено, что было похищено: колбаса разных видов, килька, сайра, тушенка, конфеты, лапша «Роллтон», хлеб и батон. Олонскому сельпо причинен материальный ущерб на сумму 9337,69 рублей, который не возмещен.

Свидетель ЗОА суду показала, что она работает продавцом в магазине № Олонского сельпо. График работы с 09 до 12 часов с понедельника по пятницу. Суббота и воскресенье выходной. В данном магазине она работает одна. ДД.ММ.ГГГГ. в пятницу в 12 часов она закрыла магазин. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ. утром она пришла на работу. Когда она зашла в помещение магазина, то увидела, что разобрана печная кирпичная труба, и кто-то проник в магазин через образовавшееся в потолке отверстие. Из магазина был похищен товар – конфеты, колбаса, тушенка, сайра, килька на сумму 9337,69 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ДТА следует, что она проживает совместно с сожителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время она распивала спиртные напитки совместно с сожителем ФИО2 и знакомым ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Около 04 часов 20ДД.ММ.ГГГГ. у них закончилось спиртное. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 и Хомколов пошли на улицу, хотели пройтись по улице и посмотреть, может кто-либо распивает спиртное. Она осталась дома, так как почувствовала себя плохо и легла спать. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ. она проснулась от того, что услышала шум людей, в дом кто-то зашел. Она встала, в дом зашли ФИО2 и ФИО3. У них при себе находились 4 пакета, в которых находились продукты, а именно колбаса вареная и копченая, названия она не помнит, всего около 12-13 палок, лапша Роллтон в пакетиках, хлеб-батон, около 10 банок тушенки, кильки несколько банок, сайра, конфеты в пакетах. Она спросила последних, откуда они взяли данные продукты, на что ФИО2 ей ответил, что купили. Больше она у них ничего не спрашивала. Далее они поели, попили чай с этими продуктами и легли спать. Утром она встала около 10 часов. ФИО2 еще спал. ФИО3 дома не было. Оставшиеся продукты они съели в течении 2-3 дней. Весь оставшийся мусор ФИО2 сжег в бане в печке (л.д.133-136 т.1).

Заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. проникли в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б и похитили товарно-материальные ценности (л.д.5 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого было осмотрено помещение магазина № «Продукты» Олонского сельского потребительского общества, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты: след подошвы обуви, фрагмент следа подошвы обуви, 2 следа пальца руки (л.д.6-10 т.1).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был произведен осмотр 2 следов пальцев рук и образцов следов пальцев рук ЗОА. (л.д.37-38 т.1).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого был произведен осмотр лома, изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.139 т.1).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого был произведен осмотр резиновых тапочек, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.157 т.1).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого: 1. След подошвы обуви, изъятый с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ., не пригоден для идентификации следообразующего объекта, а пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. 2. Фрагмент следа подошвы обуви, изъятый с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ., не пригоден для идентификации следообразующего объекта, а пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта (л.д.48-50 т.1). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого: 1. Следы фрагментов пальцев рук размерами 8х18мм и 11х18мм на отрезке ленты «скотч» размером 25х46 не пригодны для идентификации личности (л.д.59-62 т.1).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого: След подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ., изображенный на фото №, оставлен подошвой тапочек на правую ногу, изъятой у ФИО3 След подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ., изображенный на фото №12, мог быть оставлен подошвой тапочек, изъятой у ФИО3, а также другой обувью с аналогичными характеристиками (л.д.165-168 т.1). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого по адресу: 

<

адрес> был изъят лом (л.д.121-123 т.1). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого в кабинете № МО МВД России «Боханский» были изъяты резиновые тапочки (л.д.151-155 т.1). 

Суд доверяет показаниям потерпевших, свидетелей, т.к. они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются с письменными доказательствами по делу, и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. 

Следственные действия, протоколы которых явились предметом судебного исследования, выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Оценивая приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их относимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 в содеянном при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО2 по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор на кражу товарно-материальных ценностей Олонского сельпо. Подсудимые при совершении преступления действовали совместно, тайно, из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в помещение, нашел свое подтверждение, т.к. судом достоверно установлено, что кража товарно-материальных ценностей была совершена из помещения магазина, проникновение в который было осуществлено путем разбора печной трубы. 

О прямом умысле и корыстном характере действий подсудимых, кроме их признательных показаний, свидетельствует целенаправленность их действий, завладение похищенным имуществом и последующим распоряжением похищенным по своему усмотрению. 

Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят (л.д.199-202, 243-248 т.1), поведение подсудимых в судебном заседании, сомнений в их психическом состоянии не возникает, поэтому суд пришел к убеждению в том, что они могут и должны нести ответственность за совершенные преступления, поскольку совершили их в состоянии вменяемости.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, является оконченным и направлено против собственности. 

УУП МО МВД России «Боханский» и главой МО «Олонки» ФИО2 и ФИО3 характеризуются удовлетворительно (л.д.208,210 т.1, л.д.2,4 т.2).

По сведениям ИЦ ГУВД по Иркутской области ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы (л.д.195-197, 235-238 т.1). 

При назначении подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым – активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, подсудимому ФИО3 наличие на иждивении малолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной направленности, суд основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не находит. 

Учитывая характер и тяжесть совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 и ФИО3 от общества, и считает справедливым назначить им наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным ввиду материального положения подсудимых, полагая, что назначение наказания в виде штрафа может отрицательно сказаться на условиях жизни их семьи. Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимым наказания в виде обязательных, исправительных и принудительных работ. 

Рассмотрев гражданский иск представителя потерпевшего ФИО4 о взыскании с подсудимых причиненного Олонскому сельпо материального ущерба в сумме 9337,69 рублей, в соответствии со ст.ст.1064, 1074, ст.1080 ГК РФ, с учетом исследованных доказательств, признания иска, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с подсудимых в пользу Олонского сельского потребительского общества денежной суммы в размере 9337,69 рублей солидарно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

– лом, изъятый у ФИО2 уничтожить;

- 2 следа пальцев рук, дактокарту ФИО6 хранить при уголовном деле; 

- резиновые тапочки при наличии заявления вернуть ФИО3, при отсутствии заявления уничтожить.

Интересы подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ защищали адвокаты Макарова Е.П. и Гольчик А.С. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит и в соответствии с ч.8 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать процессуальные издержки за защиту в ходе судебного заседания в размере 4575 рублей с подсудимого ФИО2 и в размере 5925 рублей и подсудимого ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пп.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год каждому.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным и установить каждому испытательный срок в 2 года. 

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденных ФИО2 и ФИО3 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в 10-дневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни; принять меры к возмещению причиненного ущерба.

Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО4 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Олонского сельского потребительского общества в возмещение причиненного материального ущерба 9337,69 рублей солидарно. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

– лом, изъятый у ФИО2 уничтожить;

- 2 следа пальцев рук, дактокарту ФИО6 хранить при уголовном деле; 

- резиновые тапочки при наличии заявления вернуть ФИО3, при отсутствии заявления уничтожить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход государства судебные издержки, связанные с выплатой денежного вознаграждения адвокату по назначению Макаровой Е.П. в размере 4575 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства судебные издержки, связанные с выплатой денежного вознаграждения адвокату по назначению Гольчик А.С. в размере 5925 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Боханский районный суд.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов