Дело № 12-292/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 05 июня 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Дёмина Н.В.,

с участием представителя административной комиссии г. Твери ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Орша» Горохова А.С. на постановление административной комиссии г. Твери № 721-АК/18 от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «УК Орша»,

установил:

Постановлением административной комиссии г. Твери №721-АК/18 от 10 апреля 2018 года ООО «УК Орша» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение выразилось в нарушении установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания объектов благоустройства: здания многоквартирного жилого 

<

адрес>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты установлено, что ООО «УК Орша», являясь управляющей компанией многоквартирного 

<

адрес>, не приняло мер к очистке кровли от снежной наледи (наростов), снега и сосулек, что создало опасность для жизни и здоровья граждан.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «УК Орша» Горохов А.С. обратился в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой, в которой просит отменить принятое постановление, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что в силу ст. 2.9 КоАП РФ административный орган обязан был установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о его социальной опасности и, таким образом, признать совершенные Обществом деяния малозначительными. Также ссылается на положения ст. 1.5 КоАП РФ, полагая, что неустранимые сомнения в виновности Общества, должны толковаться в его пользу. 

В судебное заседание защитник и законный представитель ООО «УК Орша», будучи надлежащим образом уведомленными, не явились. 

Представитель административной комиссии города Твери ФИО1 просил оставить постановление без изменения, жалобу защитника ООО «УК Орша» Горохова А.С. – без удовлетворения, представил письменные возражения на жалобу защитника Горохова А.С. на постановления административной комиссии при администрации г. Твери № 721-АК/18 от 10 апреля 2018 года, в которых указал, что административная комиссия пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества, допустившего нарушение п.п. 2.1, 5.3, 5.13 Правил благоустройства города Твери, признаков административного правонарушения, предусмотренных ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях». Факт нарушения подтвержден материалами дела: актом осмотра, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также конкретных обстоятельств совершения правонарушения, не установлено. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении управляющей организации к исполнению своих обязанностей, выразившемся в игнорировании установленных действующим законодательством требований по содержанию многоквартирных домов. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, а равно доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих квалификацию правонарушения как малозначительного, не представлено. Совершенное правонарушение существенно нарушает общественные отношения в области обеспечения безопасности проживания граждан, создает угрозу причинения вреда их жизни и здоровью. Поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

Заслушав представителя административной комиссии, изучив доводы жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил содержания объектов благоустройства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Правила благоустройства г. Твери (далее Правила), утверждённые решением Тверской городской Думы 16.10.2014 № 368 «Об утверждении правил благоустройства города Твери», действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (п. 1.2 Правил).

Согласно п. 5.3 Правил содержание фасадов зданий, строений, сооружений включает, в том числе, очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий; иные мероприятия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В силу п. 5.13 Правил в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, строений, сооружений, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановочный пункт ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

Как следует из материалов дела, управляющей организацией жилого многоквартирного 

<

адрес> является ООО «УК Орша». 

26.03.2018 с 10 час. 14 мин. до 10 час. 19 мин. уполномоченным должностным лицом администрации Пролетарского района в городе Твери произведен осмотр кровли многоквартирного жилого 

<

адрес>, в ходе которого выявлено наличие на кровле (со стороны входных групп) наростов льда различного размера и величины (от одного края крыши до другого). 

27.03.2018 с 10 часов 36 минут до 10 часов 43 минут в ходе повторного обследования кровли многоквартирного жилого 

<

адрес>, выявлено наличие на кровле (со стороны входных групп) наростов льда различного размера и величины (от одного края крыши до другого). 

Данное обстоятельство явилось основанием для составления 12.02.2018 должностным лицом в отношении ООО «УК Орша» протокола №65 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14.07.2003 г. № 46-ЗО. 

10.04.2018 административной комиссией при администрации г. Твери в отношении ООО «УК Орша» принято постановление № 721-АК/18, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Вина ООО «УК Орша» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- актом обследования жилого 

<

адрес> от 26.03.2018 с приложенным к нему фототаблицами;

- актом обследования жилого 

<

адрес> от 27.03.2018 с приложенным к нему фототаблицами;

- сведениями официального сайта «Реформа ЖКХ» о многоквартирном 

<

адрес>, находящемся в управлении ООО «УК Орша»;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК Орша»;

- протоколом об административном правонарушении № 65 от 30 марта 2018 года,

и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, полученных с нарушениями требований закона, по делу не установлено. 

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения правил содержания жилых домов, равно как и обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством требований, в деле не имеется. 

Совершенное ООО «УК Орша» правонарушение верно квалифицировано по ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» в соответствии с установленными обстоятельствами дела. 

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановления о назначении административного наказания, влекущих отмену постановления, по делу не установлено. 

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлены сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 65 от 30.03.2018, в ходе обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты, на территории жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на одной стороны крыши (со стороны входных групп) выявлены наросты льда различного размера и величины. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут на территории жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на одной стороны крыши (со стороны входных групп) выявлены наросты льда различного размера и величины.

Вопреки сформулированному в названном выше протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушения, административная комиссия установила, ООО «УК Орша» что не приняло мер к очистке кровли многоквартирного дома не только от наледи (наростов), но и от снега и сосулек.

Вместе с тем, указание на наличие на кровле дома снега и сосулек в протоколе об административном правонарушении, а также в актах обследования придомовой территории не содержалось.

Тем самым при вынесении постановления о назначении наказания административная комиссия вышла за пределы обвинения, вменяемого ООО «УК Орша» протоколом об административном правонарушении.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю, что постановление административной комиссии подлежит изменению, из описательно-мотивировочной части постановления следует исключить указание о непринятии ООО «УК Орша» мер по очистке кровли многоквартирного 

<

адрес> от снега и сосулек.

Данное обстоятельство не является основанием для смягчения наказания, назначенного юридическому лицу в минимальном пределе санкции статьи.

Каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемому делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «УК Орша», не усматривается.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, несостоятельна.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вместе с тем исходя из характера данного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным не имеется, так как действия Общества, выразившиеся в невыполнении своих обязанностей по надлежащему содержанию кровли многоквартирного дома, создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере благоустройства. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, которое могло повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии г. Твери № 721-АК/18 от 10.04.2018 подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии г. Твери от 10 апреля 2018 года № 721-АК/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Орша» изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о непринятии ООО «УК Орша» мер по очистке кровли многоквартирного 

<

адрес> от снега и сосулек.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника ООО «УК Орша» Горохова А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья подпись Н.В. Дёмина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>